(關(guān)于靴筒材質(zhì)，唯品會(huì)網(wǎng)站客服先回復(fù)是“納帕皮”，后改稱“PU”（網(wǎng)友供圖）)
(該款靴產(chǎn)品參數(shù)寫明：鞋面材質(zhì)牛皮（網(wǎng)頁截圖）)
紅網(wǎng)長沙12月26日訊(記者 言娟)寒冬來臨，長沙網(wǎng)友莫小姐在唯品會(huì)網(wǎng)購了一雙牛皮高靴，收貨后發(fā)現(xiàn)379元買來的“牛皮靴”，大部分材質(zhì)竟不是真皮，與客服多次聯(lián)系后，確認(rèn)靴筒部位為PU材質(zhì)。
網(wǎng)購：牛皮靴非全牛皮
12月15日，莫小姐為自己在唯品會(huì)網(wǎng)購了一件羽絨服、一條休閑褲和一雙牛皮高靴。20日收貨后，“一摸就發(fā)現(xiàn)靴子的材質(zhì)有問題”。作為“購物達(dá)人”，莫小姐仔細(xì)一辨認(rèn)，確認(rèn)“只有靴頭和后跟兩塊是真皮，其余靴筒等地方全是人造革PU”。
第二天上午，莫小姐馬上與唯品會(huì)客服反映。“最初，客服回復(fù)說靴筒材質(zhì)是納帕皮，還說納帕皮就是牛皮。我跟他們打了很多次電話，最后才承認(rèn)是PU材質(zhì)”，莫小姐說。
現(xiàn)在，唯品會(huì)網(wǎng)站上該款高靴已售完，頁面的產(chǎn)品參數(shù)中仍寫有“鞋面材質(zhì)牛皮”。
維權(quán)：像“秋菊打官司”
近400元買了一雙大部分材質(zhì)為PU的“皮鞋”，莫小姐首先想到了退貨。依據(jù)唯品會(huì)網(wǎng)站的規(guī)定，退回這雙鞋莫小姐需自行承擔(dān)退回的運(yùn)費(fèi)，“我被騙買這雙靴子，退了貨，按唯品會(huì)的規(guī)定還得自己買單付運(yùn)費(fèi)。這公平嗎？”莫小姐憤憤地說。
“鞋面只有部分材質(zhì)是牛皮，其余為PU人造革，我認(rèn)為唯品會(huì)網(wǎng)站隱瞞了真實(shí)信息，虛假宣傳。”于是，25日莫小姐在紅網(wǎng)“消費(fèi)維權(quán)”頻道(http://315.rednet.cn/)發(fā)帖，希望退一賠一。
“他們本來還不承認(rèn)，我手機(jī)、座機(jī)打了很多次電話，折騰了幾天才承認(rèn)靴筒不是牛皮的。為了這雙鞋，我付出這么多時(shí)間精力，就像秋菊打官司一樣，討個(gè)說法、維權(quán)，有多難！”
處理：50元補(bǔ)償消費(fèi)者不接受
湖南萬和聯(lián)合律師事務(wù)所李志員律師認(rèn)為，根據(jù)《鞋類產(chǎn)品標(biāo)識(shí)》(QB/T2673-2004)及其它有關(guān)規(guī)定，“鞋面材料簡單標(biāo)注為‘牛皮’有誤導(dǎo)消費(fèi)者之嫌疑，同時(shí)也構(gòu)成了虛假宣傳，使消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生不應(yīng)有的認(rèn)識(shí)。”
昨天下午記者將此事轉(zhuǎn)交唯品會(huì)網(wǎng)站客服，客服人員承認(rèn)靴筒材質(zhì)為PU，并表示莫小姐此筆訂單的投訴尚在處理中，將在24小時(shí)內(nèi)做出處理答復(fù)。
大約十分鐘后，莫小姐的家人接到了唯品會(huì)網(wǎng)站工作人員電話回復(fù)，稱賠償50元該網(wǎng)站消費(fèi)券，遭拒后提出50元現(xiàn)金賠償。莫小姐方表示不接受，堅(jiān)持要求退一賠一。
附：《QB-T2673-2004鞋類產(chǎn)品標(biāo)識(shí)》(2004年12月14日《中華人民共和國國家發(fā)展和改革委員會(huì)公告2004年(第75號(hào))》發(fā)布，2005年6月1日起實(shí)施)
4.2.4幫面材料
面革分為單一材料和混用材料。使用單一天然皮革材料的鞋類產(chǎn)品，應(yīng)標(biāo)注天然皮革材料的名稱，如：牛皮、羊皮、豬皮等；天然皮革與其他材料混用或不同天然皮革之間混用制成的產(chǎn)品，應(yīng)標(biāo)注如：牛皮/人造革混用、牛皮/豬皮混用等，使用單一非天然皮革或非天然皮革混用材料的產(chǎn)品，應(yīng)標(biāo)注如：人造革，而不能標(biāo)注“皮”。
