對此,岳成律師事務(wù)所孫律師接受《證券日報(bào)》記者采訪時(shí)說:“根據(jù)《反不當(dāng)競爭法》第22條關(guān)于商業(yè)賄賂行為的規(guī)定,還有國家工商總局《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》的第9條,對此類行為有明確規(guī)定,應(yīng)處以1萬元以上,20萬元以下的罰款,有違法所得的要沒收罰款,如果構(gòu)成犯罪的要依法處理。”也就是說,豐田汽車金融罰被罰款56萬元應(yīng)包括上述兩部分,即罰款和沒收所得。

　　據(jù)了解,豐田汽車金融公司是日本豐田汽車下屬全資子公司,主要從事汽車消費(fèi)個(gè)人貸款業(yè)務(wù)。除杭州市工商局以外,寧波等地工商部門也已對豐田金融在其轄區(qū)內(nèi)的商業(yè)賄賂行為進(jìn)行立案調(diào)查。

　　豐田方面的回應(yīng)是,豐田金融在其它地區(qū)的業(yè)務(wù)不會(huì)受到影響。豐田汽車公司（7203.TO）總裁豐田章男10月18日表示,如果該日本汽車制造商最終不得不把生產(chǎn)轉(zhuǎn)移至海外以應(yīng)付強(qiáng)勢日圓,那么這將不會(huì)是一個(gè)輕易做出的決定。    

　　北京市君致律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人許明君律師對《證券日報(bào)》記者說:“依目前報(bào)道看,豐田金融并沒有構(gòu)成犯罪,9月20日杭州市工商局江干分局認(rèn)定豐田金融涉嫌‘商業(yè)賄賂’,要看杭州市工商局的處罰依據(jù)是什么？”

　　據(jù)杭州市工商部門的調(diào)查顯示,從2008年8月開始,杭州金豐豐田4S店、浙江廣豐通田4S店及杭州東昌汽車4S店等豐田品牌汽車經(jīng)銷商的汽車個(gè)人消費(fèi)信貸業(yè)務(wù),優(yōu)先向客戶推薦豐田金融的貸款業(yè)務(wù),而豐田金融則向上述經(jīng)銷商以“手續(xù)費(fèi)”或“服務(wù)費(fèi)”等名義給付財(cái)物,從而獲得消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)。

　　杭州市工商局江干分局向豐田金融發(fā)出的行政處罰聽證告知書稱:其部分車型的一年期貸款利息高達(dá)10%~13%,而四大國有銀行的同類貸款利息不到7%。按一輛中檔汽車15萬元購車款,首付5萬元、一年期貸款10萬元計(jì),消費(fèi)者向四大國有銀行貸款僅需支付7000元左右的利息,而從豐田金融貸款則需支付10000元至13000元利息,而利息的4.5%,豐田金融則作為“好處費(fèi)”返還給4S店。

　　北京一家寶馬汽車4S店人士見怪不怪,對《證券日報(bào)》記者說:“唉,這不就是廠家的金融機(jī)構(gòu)和經(jīng)銷商合伙坑騙客戶嗎,這種返利、返點(diǎn)在業(yè)內(nèi)是不成文的規(guī)定,是潛規(guī)則,但有些正規(guī)的經(jīng)銷商覺得無所謂,不在乎這點(diǎn)管理費(fèi)、好處費(fèi),如某些廣東的經(jīng)銷商。但我們也要看到4S店在這期間,承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任,如果客戶不還款,4S店有付款責(zé)任,承擔(dān)一部分,但每個(gè)店合同細(xì)節(jié)不一樣。”

　　一汽轎車(000800,股吧)4S店業(yè)務(wù)員對于記者的調(diào)查不置可否,只回答:“不清楚”。但調(diào)查發(fā)現(xiàn),豐田金融的“商業(yè)賄賂”絕非個(gè)案——向經(jīng)銷商返利已成為汽車金融業(yè)的“潛規(guī)則” ,以此來排擠競爭對手、損害消費(fèi)者利益。

　　對于這樣的“潛規(guī)則”說法,孫律師表示:“不管是什么規(guī)則,應(yīng)在法律界限之內(nèi),如果超出了法律的界限,就應(yīng)受到相應(yīng)的處罰。”

　　許明君律師說:“豐田金融對于自己不正當(dāng)競爭行為受到的處罰如果不服,可以再向市工商局進(jìn)行復(fù)議,再不服可訴訟。”