為何食品謠言屢辟不止？華東政法大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院院長何明升指出，這反映社會信任出了問題。網(wǎng)絡(luò)使得謠言傳播迅速，很多網(wǎng)民沒有意識到自己就有建設(shè)和諧網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的義務(wù)和責(zé)任。有些企業(yè)利用謠言進(jìn)行不正當(dāng)競爭，為謠言推波助瀾。中國政法大學(xué)副教授吳丹紅認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)社會需要一些有社會責(zé)任感的意見領(lǐng)袖，引導(dǎo)人們對謠言進(jìn)行判斷。政府等有關(guān)方面也應(yīng)對常見謠言準(zhǔn)備預(yù)案以實現(xiàn)快速辟謠。
近日網(wǎng)上又開始流傳一條謠言，“西瓜被注射甜蜜素和胭脂紅等食品添加劑增甜”，盡管很快被證明子虛烏有，但還是流傳甚廣。據(jù)新華網(wǎng)等媒體報道，近年來幾乎每到夏季，“西瓜打針”的謠言就會開始流傳，年年辟謠，可到第二年又會被拿出來傳播。
近年來，社會上關(guān)于食品的謠言層出不窮、屢禁不止，甚至引發(fā)公共危機(jī)。食品謠言為何如此泛濫？近日，中國青年報社會調(diào)查中心通過民意中國網(wǎng)，進(jìn)行的一項調(diào)查顯示（6891人參與），50.0%的人認(rèn)為當(dāng)下關(guān)于食品的謠言較多。調(diào)查中，70后占39.1%，60后占23.8%，80后占22.4%。
為何73.3%的人對待食品謠言“寧可信其有”
北京市民郭鑫一家人都很愛吃西瓜，可自從聽說“西瓜打針”的消息后，就再也不敢買了。“現(xiàn)在真是談食色變。去年也有一則這樣的消息，當(dāng)時我們一個多月沒敢吃西瓜。” 郭鑫說，雖說是謠言，但總覺得不可能空穴來風(fēng)，還是過一段時間再吃更安全。
“現(xiàn)在‘網(wǎng)絡(luò)暴力’太厲害了，一個傳言，可以讓一個產(chǎn)業(yè)遭受巨大的沖擊。”中國農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)與生物技術(shù)學(xué)院副教授馬會勤表示，由于大部分老百姓對一些領(lǐng)域不太了解，他們更容易受到蠱惑，以訛傳訛，謠言就擴(kuò)散開了。
早在2006年，就出現(xiàn)過“海南西瓜注紅藥水”的謠言，致使當(dāng)?shù)毓限r(nóng)損失了3000萬元。2011年，一則香蕉樹染病的消息被訛傳為“吃香蕉致癌”，導(dǎo)致香蕉價格跌至1毛一斤仍無人問津，蕉農(nóng)只能眼睜睜地看著香蕉爛在樹上。據(jù)統(tǒng)計，廣東、海南的蕉農(nóng)因謠言而造成的損失至少達(dá)7億元。
調(diào)查中，68.9%的人認(rèn)為食品謠言對社會的影響較大，其中43.6%的人認(rèn)為非常大。
關(guān)于“打針西瓜”的傳言，還經(jīng)常會附上照片：照片上的西瓜，瓤中有條黃色較硬的條帶，這被認(rèn)為是打過針的痕跡；白色的西瓜子也被認(rèn)為是早熟的證據(jù)。《科學(xué)世界》前副主編、植物學(xué)博士史軍分析：“從圖片上看，有不少值得懷疑的地方。如果黃色的條帶是注射留下的痕跡，那這些條帶和白色的瓜子為什么沒被染成紅色？其實這種被稱為‘黃帶果’的成因已經(jīng)研究得很清楚，氮肥施用量、生長后期遇低溫、品種差異等都有可能導(dǎo)致上述現(xiàn)象。”
近日，蘭州拉面使用蓬灰致癌的謠言也引起人們的恐慌。北京農(nóng)學(xué)院食品科學(xué)系教授仝其根指出，蓬灰其實是蓬(灰)草燒制出來的，其主要成分是碳酸鉀等堿性物質(zhì)，對小麥粉有增大筋性的作用。拉面劑實際上是根據(jù)蓬灰的成分，通過碳酸鉀等堿性較強(qiáng)的食品添加劑復(fù)配出來的，在制作中剔除了蓬灰中的有害物質(zhì)。
盡管這些食品謠言都被很快辟謠，但依然產(chǎn)生了不良的影響。在問到“食品謠言會影響你的消費(fèi)決策嗎”時，調(diào)查中，73.3%的人選擇會，表示“寧可信其有，不可信其無”。只有20.0%的人選擇不會，表示“要有自己的獨立判斷能力”。
87.6%的人指出食品安全社會公信力脆弱使得食品謠言屢辟不止
為何食品謠言層出不窮，屢辟不止？華東政法大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院院長何明升指出，這反映我們的社會信任出了問題。“我們最起碼的信任基礎(chǔ)有所動搖，公眾對政府監(jiān)管、生產(chǎn)商、經(jīng)銷商產(chǎn)生了不信任。這源于一些現(xiàn)實的基礎(chǔ)，出現(xiàn)了很多食品安全問題。”
何明升表示，網(wǎng)絡(luò)的存在使得謠言傳播迅速，影響巨大，帶來了監(jiān)管的難題。“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管是政府的事，也是網(wǎng)民的事。很多網(wǎng)民似乎沒意識到有建設(shè)和諧網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的義務(wù)和責(zé)任。”他說，“不能否認(rèn)，有些企業(yè)利用謠言進(jìn)行不正當(dāng)競爭。一些企業(yè)甚至雇用‘網(wǎng)絡(luò)水軍’攻擊別的品牌，為謠言推波助瀾。”
他指出，政府對待網(wǎng)絡(luò)謠言很多時候是失語的狀態(tài)，或者過了很長時間才站出來表態(tài)。有關(guān)部門也不能及時澄清，部分公眾又缺乏對謠言的判斷能力，所以謠言紛出，屢辟不止。
南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授、中國網(wǎng)絡(luò)傳播學(xué)會會長杜俊飛表示，“通常來說，謠言的背后有社會抗議，對社會秩序或者某種社會現(xiàn)實不滿時，人們就用謠言作為一種無聲的譴責(zé)。盡管有些謠言帶著惡意，但有些也是一種弱者的抗議。”
他指出，食品謠言背后就是人們對我國食品安全問題的一種社會抗議。通過造謠的方式有意無意地渲染細(xì)小的問題，以達(dá)到讓社會高度重視的目的。
他還表示，現(xiàn)在網(wǎng)上的話語秩序是不良的，沒有好的管制環(huán)境或者輿論環(huán)境去落實正常的社會溝通和知識溝通。“謠言出現(xiàn)后，有關(guān)部門也沒有及時出來作證。再加上社會本身就有恐懼感，所以造成謠言泛濫。”
食品謠言屢辟不止的原因是什么？87.6%的人指出是食品安全的社會公信力脆弱；62.8%的人認(rèn)為時權(quán)威部門不能及時發(fā)布準(zhǔn)確信息；59.6%的人表示相關(guān)部門的辟謠缺乏說服力；28.8%的人指出一些媒體社會責(zé)任缺失，未經(jīng)核實就傳播謠言；19.9%的人認(rèn)為一些別有用心的人推波助瀾。
82.4%的人希望對食品安全強(qiáng)化監(jiān)管和執(zhí)法力度
何明升指出，有關(guān)部門應(yīng)通過立法去除網(wǎng)絡(luò)謠言，通過制定規(guī)章制度凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。政府有責(zé)任及時站出來辟謠，可以發(fā)揮官方微博的作用，這也是一種快速反應(yīng)機(jī)制。
中國政法大學(xué)副教授吳丹紅，是微博上民間網(wǎng)絡(luò)辟謠組織“辟謠聯(lián)盟”的發(fā)起人之一。他指出，網(wǎng)絡(luò)時代謠言的負(fù)面效應(yīng)會不斷被放大，所以官方和民間組織要用快速和淺顯易懂的方法，及時跟進(jìn)進(jìn)行辟謠。“可以利用各種媒體全方位進(jìn)行報道，這樣謠言就會得到有效遏制。此外，政府有關(guān)方面可以制定謠言快速反應(yīng)機(jī)制，對常見謠言進(jìn)行預(yù)案來實現(xiàn)快速辟謠。”
吳丹紅表示，公眾自身也要反思。遇到不懂的，首先去求證一下，不要隨便轉(zhuǎn)發(fā)和散布謠言。否則就會無意中成了謠言的推手，被造謠者利用，成為謠言傳播的一環(huán)。
“謠言止于智者。網(wǎng)絡(luò)社會需要有一些意見領(lǐng)袖、一些有社會責(zé)任感的名人，去引導(dǎo)、幫助人們對謠言進(jìn)行判斷。”吳丹紅說。
要遏制食品謠言，杜俊飛表示，從根本上來說，政府要讓國民生活在一個安全的食品世界里。首先要讓人民群眾吃到的食品是安全的，讓整個社會秩序是良善的，讓公眾對于食品衛(wèi)生是有信心的。在這種背景下，再讓群眾不要信謠言、不要散布謠言。
對于遏制食品謠言，公眾有什么建議？調(diào)查中，82.4%的人指出應(yīng)對食品安全強(qiáng)化監(jiān)管和執(zhí)法力度，提高公眾信心；73.4%的人表示應(yīng)改善整個社會食品安全壞境，增加公眾安全感；65.0%的人認(rèn)為公眾事務(wù)信息應(yīng)及時公開，越透明越能安定人心。
此外，29.8%的人認(rèn)為相關(guān)媒體要有擔(dān)當(dāng)和社會責(zé)任感；29.4%的人表示對造成重大危害的惡意傳言要加大制裁力度；27.8%的人指出相關(guān)部門應(yīng)該制定謠言快速反應(yīng)機(jī)制，對常見謠言準(zhǔn)備應(yīng)對預(yù)案；22.7%的人說提高公眾科學(xué)素養(yǎng)，讓公眾不信、不傳不能證實的流言。
