通過第三方支付平臺付款 客戶取消交易后銀行、第三方支付平臺互相“踢皮球”

銀行、第三方支付交易渠道與商戶又起紛爭。昨日有市民向本報反映情況稱，其在一個月前通過某國有大型銀行信用卡在支付寶墊款訂票然后取消訂票，然而在客戶幾經(jīng)要求下該筆退款直至昨日才退還給該客戶。銀行方面稱， 目前正在調(diào)查“支付渠道退款延期”的原因。對此，專家認為，近期第三方支付終端與銀行之間的交易渠道屢屢出現(xiàn)問題，顯示出支付領(lǐng)域中利益糾紛加劇，因此有關(guān)部門有必要介入調(diào)查。經(jīng)過記者反映后，該銀行已協(xié)調(diào)有關(guān)商戶退回款項。

近日，廣州市的劉先生向本報投訴稱，他于今年4月20日通過網(wǎng)上的“114票務(wù)網(wǎng)”預訂了一張從廣州至湖北荊門市的火車臥鋪票。在其填寫信息過程中，支付寶要求劉先生當即用信用卡做預付款擔保，劉先生使用了自己尾號是“2817”的某國有大型銀行信用卡付款，票價301元，手續(xù)費5元，送票費20元，總計326元。

劉先生訂票后網(wǎng)站顯示進入了“正在處理”狀態(tài)，但時間過去了一天半，劉先生再查詢，網(wǎng)站始終顯示“正在處理”狀態(tài)，票并沒有被訂到。

劉先生通過廣州火車的票務(wù)系統(tǒng)致電了廣州火車站，得知這趟車上的臥鋪票已經(jīng)被訂完，立即打114票務(wù)網(wǎng)的服務(wù)熱線咨詢，對方服務(wù)人員的答復是：“火車站既然都沒有票了，我們肯定拿不到，請你取消這次交易。”

問題一：

交易已取消卻未收到退款

于是，劉先生按照對方的指引，在網(wǎng)上操作成功取消了這次訂票。當日網(wǎng)站服務(wù)人員承諾：劉先生劃扣的資金可以在7個工作日內(nèi)返還到劉先生信用卡賬戶上。

時間到了5月21日，劉先生接到了銀行客服中心發(fā)來的對賬短信，顯示其4月20日交付的326元并沒退回來。

他首先致電了114票務(wù)網(wǎng)進行查詢，該網(wǎng)站服務(wù)人員立即表示：“不關(guān)我們的事，交易不成功我們肯定不會收你的錢，你應(yīng)該給支付寶電話，問詢他們?yōu)槭裁礇]有還款？”

問題二：

未開網(wǎng)上交易卻被扣了款？

劉先生隨后致電了支付寶公司客服，對方建議他應(yīng)該首先在網(wǎng)上查詢到那次交易的交易號，該公司才能查詢并直接找銀行問詢。于是，劉先生又給銀行客服打電話，客服人員審核了劉先生信息后，得出了頗讓人驚訝的結(jié)論：您沒有開通過網(wǎng)上交易功能，我們無法為您查詢網(wǎng)上交易。劉先生為此十分疑惑，既然他已經(jīng)成功扣款并收到了銀行發(fā)來的對賬短信，為什么會出現(xiàn)“無法查詢網(wǎng)上交易”的說法。

此后， 劉先生繼續(xù)詢問支付寶、114票務(wù)網(wǎng)、銀行，但三方不斷讓劉先生去找對方查實，電話打了無數(shù)個，依然沒有機構(gòu)愿意來解決這個問題。經(jīng)過劉先生的再三要求，銀行客服說可以嘗試為劉先生“特殊申請”，3個工作日內(nèi)給予答復。劉先生確實接到了客服電話，但表示：銀行暫時無法核實交易是否成功的信息，將在“7個工作日給予答復”；銀行建議劉先生先將信用卡欠款墊付，否則如果到期還款日沒有見到326元，銀行應(yīng)會計算劉先生的逾期利息。

銀行官方：

商戶未主動退款造成退款延期

經(jīng)過本報向該國有大銀行廣東省分行營業(yè)部反映情況，銀行方面對此事進行了調(diào)查。經(jīng)查，由于當時支付交易成功，客戶辦理退票，按流程退票款項由商戶發(fā)起退還客戶。由于商戶至今未主動退款，該銀行已按銀聯(lián)的規(guī)定在銀聯(lián)平臺中發(fā)起查詢并要求退款，如商戶在規(guī)定時間內(nèi)未回復或退款，銀行會根據(jù)銀聯(lián)規(guī)定提出拒付以保障客戶權(quán)益。

截至記者發(fā)稿時為止，該商戶已退回有關(guān)款項。銀行方面并未提供商戶與支付平臺推遲退款的原因。

新聞鏈接：

本月初開始陸續(xù)有市民反映，用工行借記卡在拉卡拉pos機上還款時，結(jié)果總是顯示無法順利交易。從5月13日“罷工”的工行借記卡拉卡拉還款問題持續(xù)了一個星期，由此影響的用戶每天約15萬人次。市場分析認為，近年來第三方支付迅猛生長，不斷擠壓銀行支付市場份額，此次工行“封殺”拉卡拉顯示出銀行與第三方支付在支付市場的競爭已趨于白熱化。

記者手記

銀行、第三方支付平臺

與商戶交易利益矛盾有待解決

近期有關(guān)銀行與第三方支付終端之間的口水戰(zhàn)與互掐越來越激烈。市場人士指出， 類似劉先生的有關(guān)網(wǎng)上銀行交易爭議核心在于，銀行、第三方支付終端與商戶交易利益矛盾。因此，在出現(xiàn)交易不成功或客戶付款問題時，三方之間即互相踢皮球。其中尤其以第三方支付平臺與銀行矛盾最大。目前，支付寶、財付通等第三方支付對跨行信用卡還款、繳費和支付等交易普遍實行免費模式。這對目前各家銀行特別是國有大行的網(wǎng)點優(yōu)勢造成了極大沖擊。