新年將至，糖果消費(fèi)進(jìn)入旺季。恰在此時(shí)，國內(nèi)知名糖果巨頭徐福記卻陷入違規(guī)添加抗氧化劑的指控。日前，深圳福田區(qū)法院一審認(rèn)定徐福記已構(gòu)成對消費(fèi)者的欺詐，必須給予賠償。

　　12月13日，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，5款標(biāo)注含有抗氧化劑的徐福記“問題產(chǎn)品”在濟(jì)南仍有售，徐福記方面堅(jiān)稱產(chǎn)品質(zhì)量安全，拒絕下架召回。

　　深圳消費(fèi)者要求賠償獲勝訴

　　徐福記陷入違規(guī)添加抗氧化劑指控，緣于日前深圳福田區(qū)法院審結(jié)的一起案件。

　　今年8月，深圳市南山區(qū)消費(fèi)者張先生在超市購買了總價(jià)17.80元的徐福記酥心糖、沙琪瑪、芒果酥后，發(fā)現(xiàn)在這些產(chǎn)品外包裝的配料表上都寫著“TBHQ”和“BHT”一項(xiàng)，經(jīng)查詢后得知，“TBHQ”和“BHT”都是食品添加劑，具有抗氧化、防腐的功能。《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》中列明，“BHT”是“二丁基羥基甲苯”的對應(yīng)名稱；“TBHQ”是“特丁基對苯二酚”的對應(yīng)名稱。由衛(wèi)生部出具的一份《政府信息公開告知書》顯示：“TBHQ”的使用范圍不包括糖果和糕點(diǎn)。張先生認(rèn)為其購買的產(chǎn)品屬于不合格產(chǎn)品，將徐福記告上法庭，請求法院判令退還購物款并賠償。

　　福田區(qū)法院一審認(rèn)為，徐福記以上行為已經(jīng)構(gòu)成對消費(fèi)者的欺詐，必須作出賠償。

　　5款產(chǎn)品標(biāo)注含有抗氧化劑

　　12月13日，記者走訪濟(jì)南多家市場發(fā)現(xiàn)，雖然徐福記芒果酥和芝麻香酥沙琪瑪蹤跡難尋，但其同樣標(biāo)注含有“TBHQ”或“特丁基對苯二酚”的在售產(chǎn)品仍有5款：皇族酥心糖、奶油酥心糖、椰子酥心糖、咖啡酥心糖及另一款甜點(diǎn)。

　　以上種類酥心糖的配料標(biāo)注中，明確標(biāo)出“夾心醬花生仁(含特丁基對苯二酚)”。其奶油酥心糖的配料標(biāo)注中甚至直陳含“食品添加劑(TBHQ)”

　　因?yàn)榕淞蠘?biāo)注印刷在糖果的腰封處，不仔細(xì)查看很容易被忽視。采訪中，不少消費(fèi)者表示對其配料關(guān)注很少，而且不了解“不得在糕點(diǎn)或糖果類食品中添加抗氧化劑特丁基對苯二酚和二丁基羥基甲苯”的國家規(guī)定。

　　徐福記拒絕召回“問題產(chǎn)品”

　　接受采訪時(shí)，徐福記公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，所涉福田區(qū)法院案件的公司產(chǎn)品是合法生產(chǎn)，并未違規(guī)添加抗氧化劑，產(chǎn)品中所含的抗氧化劑都是由原料中的花生醬和棕櫚油帶入的。

　　對于涉案產(chǎn)品的處理，徐福記方面堅(jiān)稱產(chǎn)品質(zhì)量安全，不會下架和召回。但記者了解到，目前已有超市對相關(guān)“問題產(chǎn)品”下架。 (本報(bào)記者 潘慶照)