春秋航空公司將飛機(jī)延誤獲補(bǔ)償乘客列入黑名單
是維護(hù)秩序？還是變相拒載？
本報(bào)訊(記者 孟環(huán))拿錢之后再算舊賬？近日，春秋航空拒絕為那些占機(jī)、霸機(jī)且拿取賠償金等“過度維權(quán)”的個(gè)別旅客提供航空服務(wù)，并把他們拉進(jìn)“黑名單”的做法引起網(wǎng)友爭(zhēng)論。北京廣衡律師事務(wù)所主任趙三平律師表示這種做法毫無法律根據(jù)且“十分滑稽”。“旅客是不該過度維權(quán)，但這和出租車不能拒載一樣，企業(yè)無權(quán)剝奪旅客乘機(jī)權(quán)利。”
索賠旅客列入“黑名單”
自定自罰引爭(zhēng)議
哈爾濱市民劉女士在幾個(gè)月前搭乘春秋航空公司的航班時(shí)，飛機(jī)出現(xiàn)8個(gè)多小時(shí)的延誤，因延誤時(shí)間過長(zhǎng)、更改登機(jī)口、延誤期間餐飲服務(wù)差等原因，情緒十分不滿的劉女士等人之后一度拒絕登機(jī)，最后本該下午5時(shí)起飛的航班，次日零時(shí)后才起飛，航空公司給予部分乘客每人200元補(bǔ)償。
6月末，劉女士再到春秋航空公司網(wǎng)站訂票，網(wǎng)站顯示她的資料被鎖定。她竟被春秋航空公司列入“黑名單”——即“暫無能力服務(wù)的旅客名單”，對(duì)方拒絕為劉女士提供服務(wù)。
旅客簽同意書
即可退出無奈“黑名單”
據(jù)悉，2005年8月14日，民航總局作出《關(guān)于對(duì)春秋航空有限公司旅客服務(wù)差異的批復(fù)》，同意春秋航空實(shí)施關(guān)于攜帶行李、客艙餐食和航班延誤處置的差異化服務(wù)。春秋航空董事長(zhǎng)王正華(微博)接受東方衛(wèi)視記者采訪時(shí)表示：“反正拿了我們錢的人，我們?cè)瓌t上一定把他列進(jìn)黑名單，大概半年到一年左右的時(shí)間，我們?cè)倩謴?fù)他，拿錢我們就要告訴他，你這個(gè)錢不應(yīng)該拿。”
春秋航空公司新聞發(fā)言人張武安表示，春秋航空是目前國(guó)內(nèi)航空公司中第一家提出差異化服務(wù)和“暫無能力服務(wù)的旅客名單”制度的，原因是為了避免因個(gè)別旅客過度維權(quán)造成航班連環(huán)延誤的現(xiàn)象發(fā)生。因?yàn)閷徟鷩?yán)格，所以被列入“黑名單”的乘客并不多。
對(duì)于被列入“黑名單”的條件，張武安表示， “黑名單”制度是春秋航空公司內(nèi)部制定的自主經(jīng)營(yíng)管理制度，是將采取霸機(jī)、占機(jī)、沖擊柜臺(tái)等過度維權(quán)行為的個(gè)別旅客納入“黑名單”，表明春秋航空“暫無能力”為這些旅客服務(wù)。此外，“黑名單”還將屯票黃牛列入其中，如果有人大量屯票再高價(jià)售出，也會(huì)被納入黑名單。這一做法從2007年開始執(zhí)行，至今已有5年。這實(shí)屬公司無奈之舉，主要為了警示相關(guān)旅客。而且，這份“黑名單”是動(dòng)態(tài)的，如果當(dāng)事人對(duì)于公司條款并未直接知情，在重新看閱條款后覺得可以繼續(xù)認(rèn)同航空公司的“差異化”服務(wù)，只要本人傳真一份簽名同意書，公司系統(tǒng)會(huì)將其撤出“黑名單”。
航空公司回應(yīng)
只為警示過度維權(quán)
“黑名單”一事將春秋航空推至風(fēng)口浪尖。春秋航空公司新聞發(fā)言人張武安告訴記者：“將個(gè)別旅客納入‘黑名單’與賠償沒有任何關(guān)系，主要是因?yàn)檫@些旅客以拒絕登機(jī)的方式要求航空公司賠償，嚴(yán)重影響了后續(xù)航班起降。”
張武安介紹，4月30日，由上海飛往哈爾濱的9C8511航班因天氣原因發(fā)生延誤，延誤約4個(gè)小時(shí)后，航班終于可以起飛，但是有個(gè)別旅客以拒絕登機(jī)的方式要求公司賠償。春秋航空按照相關(guān)規(guī)定，對(duì)于天氣原因?qū)е碌暮桨嘌诱`可以不予賠償。然而，由于這些旅客拒絕登機(jī)造成更多的航班延誤，也損害了更多的旅客利益，公司只得答應(yīng)賠償，請(qǐng)這些旅客登機(jī)。
張武安說：“‘黑名單’制度只是想起到警示作用。”
航空公司
無權(quán)設(shè)置“黑名單”
對(duì)于春秋航空“黑名單”制度是否合規(guī)，民航華東管理部門回應(yīng)記者稱，此為企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)管理行為，不需要管理部門批準(zhǔn)。
北京廣衡律師事務(wù)所主任趙三平律師說：“航空公司是企業(yè)，企業(yè)作為有強(qiáng)制締約義務(wù)的主體，無權(quán)設(shè)置這個(gè)制度，所謂‘開門做生意’，不能拒絕客人。就算民航部門批準(zhǔn)了不賠償規(guī)定，這也十分無厘頭，正常的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，怎么可以成為‘拒載’的理由？在國(guó)外，國(guó)家管理機(jī)關(guān)嚴(yán)格程序?qū)徟蟮摹植婪肿印艜?huì)被航空公司拒絕。當(dāng)然，少數(shù)乘客霸機(jī)、沖機(jī)坪而不以正當(dāng)法律武器維權(quán)，是萬萬不可取的，航空公司也有無奈之處。現(xiàn)在最缺乏就是旅客和航空公司之間互相的理解和溝通。”
