根據(jù)省局移交的檢驗報告，山東泰安質(zhì)監(jiān)局對轄區(qū)內(nèi)某香腸加工廠進行了監(jiān)督檢查。該廠2012年5月份生產(chǎn)銷售的香腸經(jīng)省監(jiān)督檢驗研究院抽樣檢驗，被判定為不合格產(chǎn)品。檢驗依據(jù)：GB2726-2006《熟肉制品衛(wèi)生標準》，不合格項目：菌落總數(shù)（技術(shù)要求為菌落總數(shù)<30000，實際檢驗結(jié)果為45000。該項目應(yīng)符合標準4.4條的要求，4.4條屬GB2726-2006的強制性條款。）經(jīng)調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)該廠使用國家禁止生產(chǎn)經(jīng)營的原材料，且該廠履行了進貨驗收和產(chǎn)品出廠檢驗的義務(wù)，需要說明的是，肉類灌腸制品的出廠檢驗項目并不包括菌落總數(shù)，所以該產(chǎn)品出廠前并未檢驗該項目。據(jù)該廠負責人介紹，接到檢驗報告后，該廠徹查了不合格原因，認定該批次產(chǎn)品不合格是由于工人在生產(chǎn)食品時沒有將手洗凈造成的。
該案案情比較簡單，也比較常見，但應(yīng)當依據(jù)哪條法律規(guī)范進行處罰才能合法又合理，是一個值得商榷的問題。食品安全問題是國家高度重視的關(guān)乎國計民生的核心問題，從這一大背景出發(fā)來判斷案情，就造成執(zhí)法人員更多的分歧。
第一種意見認為：應(yīng)按照產(chǎn)品質(zhì)量法第二十六條的規(guī)定將該案定性為生產(chǎn)不符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的的國家標準產(chǎn)品的行為，理由是GB2726-2006中4.4為強制性條款。 同時根據(jù)國家質(zhì)檢總局第79號令《食品生產(chǎn)加工企業(yè)質(zhì)量安全監(jiān)督管理實施細則（試行）》第九十一條的規(guī)定，向省質(zhì)監(jiān)局提出吊銷該廠食品生產(chǎn)許可證的建議。適用這一法條表面上看非常適用，菌落總數(shù)超過國家標準的要求勢必對人體健康造成一定的危害。但根據(jù)特殊法優(yōu)于一般法 的法律適用原則，關(guān)系到食品問題，如果《食品安全法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》對同一個食品問題都有規(guī)定時，優(yōu)先適用《食品安全法》的規(guī)定。所以這一法條筆者認為并不合適。
第二種意見認為：應(yīng)按照《食品安全法實施條例》第二十七條的規(guī)定將本案定性為食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)未實施生產(chǎn)工序、設(shè)備、儲存、包裝等生產(chǎn)關(guān)鍵環(huán)節(jié)控制，未保證出廠的食品符合食品安全標準。理由是造成產(chǎn)品不合格的原因是由于工人在生產(chǎn)食品時未將手洗凈造成的。但是，食品安全標準是一個新提出的理念，GB2726-2006雖然是強制性國家標準，但是并非法定的食品安全標準 。目前國家尚未明確制定相關(guān)方面的食品安全標準，所以適用這一法條不僅過于從輕，而且不夠嚴謹。
第三種意見認為：應(yīng)按照《食品安全法》第二十八條規(guī)定將該案定性為生產(chǎn)經(jīng)營致病性微生物、農(nóng)藥殘留、重金屬、污染物質(zhì)以及其他危害人體健康的物質(zhì)含量超過食品安全標準限量的食品。但是，這里有一個菌落總數(shù)是否屬于致病性微生物范疇的問題。資料顯示，菌落總數(shù)就是指在一定條件下（如需氧情況、營養(yǎng)條件、pH、培養(yǎng)溫度和時間等）每克（或每毫升）檢樣所生長出來的微生物菌落總數(shù)。菌落總數(shù)和致病菌有本質(zhì)區(qū)別，菌落總數(shù)包括致病菌和有益菌，對人體有損害的主要是其中的致病菌。所以，菌落總數(shù)并不等同于致病菌。適用這一法條似乎不甚貼切。但是，通過深入的查詢相關(guān)資料，筆者發(fā)現(xiàn)，菌落總數(shù)超標也意味著致病菌超標的機會增大，增加危害人體健康的幾率。如果食品的菌落總數(shù)嚴重超標，說明其衛(wèi)生狀況達不到基本的衛(wèi)生要求，將會破壞食品的營養(yǎng)成分，加速食品的腐敗變質(zhì)，使食品失去食用價值。消費者食用微生物超標嚴重的食品，很容易患痢疾等腸道疾病，可能引起嘔吐、腹瀉等癥狀，危害人體健康。所以，雖然適用本條的致病性微生物一項并不貼切，但是卻可以將菌落總數(shù)劃入其他危害人體健康的物質(zhì)的范圍內(nèi)。因此，筆者認為這一處理使用法條適當、符合過罰相當?shù)脑瓌t，而且符合食品安全問題從嚴治理的人民利益要求，更加凸顯社會效果。
案情定性是否適當，懇請各地同仁提出寶貴意見。（王曉輝）
