12月，蛋殼公寓、貝思客蛋糕，以及前兩年消費者維權(quán)群體很大的OFO小黃車退押金事件中，主要責任人陸續(xù)收到了“限制消費令”。OFO小黃車的消費維權(quán)者還在爭取退還99元、199元的押金;蛋殼公寓引發(fā)了一場場房東和租客間的對抗;貝思客蛋糕的預付制消費，銷售們的蛋糕卡沒有賣出去，消費者的蛋糕卡無法兌現(xiàn)。

　　公開資料顯示，OFO平臺仍有1600多萬用戶在等候退還押金，以當時OFO小黃車最低押金99元計算，OFO平臺債務(wù)總額高達16億元人民幣。早前，“小黃車”APP更新的協(xié)議顯示，如有爭議應(yīng)提請仲裁，而仲裁的最低費用為6100元。于是，一位清華大學法學院學生狀告“小黃車”搞霸王條款，結(jié)果敗訴“倒賠”了400元。又一位清華大學法學院學生接力起訴，12月8日再次領(lǐng)到“敗訴”裁定。OFO再一次贏了退押金官司。有網(wǎng)友調(diào)侃，“退押金可以作為‘傳家寶’傳下去了。”

　　網(wǎng)紅蛋糕“貝思客”被曝無人配送、券用不了、投訴爆單，銷售們的手上還囤積了大量自己購買的蛋糕卡，南京9個銷售還有七八十萬元的卡沒賣出去，消費者手上還沒兌換的卡有上百萬元。

　　而每天見于報端的一個超16萬租戶使用的長租公寓平臺，在轟然倒下之時，帶給了整個社會一個沖擊，其中的關(guān)鍵就在于超過6成租戶是自愿或者被引導使用了租金貸來支付房租。不少維權(quán)者的故事中，一邊要應(yīng)付房東搬出去的要求，一邊拼命找蛋殼索要剩余的房租和押金，同時還要按月固定時間點償還自己的租金貸。

　　12月初，這三家“爆雷”“跑路”的企業(yè)主體負責人紛紛被曝出收到了一紙“限制消費令”。OFO小黃車的關(guān)聯(lián)公司北京拜克洛克科技有限公司的法定代表人戴威更是再次收到限制消費令。

　　對此，中國消費者權(quán)益保護法學研究會副秘書長陳音江接受中國質(zhì)量萬里行采訪時表示：“限制消費令”一般是指在民事強制執(zhí)行過程中，人民法院對負有履行義務(wù)的被執(zhí)行人發(fā)出“限制消費令”，在義務(wù)未履行前限制其高消費行為，否則就會受到法律制裁的執(zhí)行措施。

　　陳音江說，“限制消費令”目的就是要督促被執(zhí)行人盡快履行退款等法定義務(wù)，所以會對退款消費者起到促進作用，但這并不影響消費者的正常維權(quán)。

　　針對網(wǎng)友提出的“錢還能要回來嗎”的問題，陳音江說：“在類似維權(quán)事件中，消費者群體無疑是最弱勢的，也是權(quán)益受損最嚴重的主體。社會各方都應(yīng)該積極維護消費者的合法權(quán)益。從目前的情況看，有關(guān)各方都在積極協(xié)調(diào)，所以消費者也要依法理性維權(quán)。”如果有關(guān)方面調(diào)解仍然不能解決的，陳音江建議，也可以嘗試通過申請仲裁或到法院提起訴訟等途徑來維護自己的合法權(quán)益。