雙向壟斷造就藥價上浮 高藥價核心在醫(yī)院
記者 周玉潔 施智梁 北京報道
“天價蘆筍片零售價翻出廠價13倍根本算不得什么，我手頭甚至有400倍的例子呢！市面上有些兩三百的藥實際上成本只有五六毛。”一位醫(yī)藥界人士在近日向《經濟參考報》記者透露。
“醫(yī)院在流通零售環(huán)節(jié)的雙向壟斷造就了藥價上浮。一盒利潤100元的藥，醫(yī)院及醫(yī)生保守估計可以拿走50元至60元。”上述人士說。
近期媒體曝光部分新藥進入醫(yī)保目錄后悄然漲價，對此國家發(fā)改委價格司有關負責人17日稱，目前國家發(fā)改委已啟動對新進入2009版國家醫(yī)保目錄藥品的價格核定工作，對部分企業(yè)自主定價的藥品，正研究“反暴利”的具體認定標準和程序。
然而業(yè)內人士同時告訴記者，藥改最核心的關鍵依然在于對醫(yī)院體制的改變。只有實施管辦分開形成多元辦醫(yī)格局，讓各類醫(yī)院充分加入到市場競爭中，才能通過競爭調節(jié)正常的市場價格的變化。
委屈
流通業(yè)毛利不超過8%
“我國醫(yī)藥流通行業(yè)近五年來的平均毛利潤率沒有超過8%，凈利潤率不到1%，”中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會副會長牛正乾向《經濟參考報》記者透露“一些大企業(yè)，如九州通、國藥集團這些規(guī)模大的醫(yī)藥公司的平均毛利潤率甚至更低，可能不超過6%。”
牛正乾認為目前我國的醫(yī)藥流通情況被動陷入了一種惡性循環(huán)，人們在指責天價藥的時候往往都把矛頭指向了流通環(huán)節(jié)，而這卻并非是問題出現(xiàn)的根本原因。
根據牛正乾介紹，一盒出廠價為15.5元的蘆筍片在賣到213元的過程中，藥廠和經銷商的獲利并非是人們所說的“暴利”。蘆筍片的直接原料成本是6.83元，加上管理等期間費用成本，共13.6元，藥廠的凈利潤僅有1.9元。經銷環(huán)節(jié)把價格提到19.5元，業(yè)內人士表示這完全是正常的市場行為。而當19.5元的藥在政府招標的過程中卻有了高達185.22元的掛網價。據央視報道，這其中一盒藥給醫(yī)生的回扣是80元，之后醫(yī)院又通過15%的藥品加成賺27元左右。換言之，在從19.5元到185.22元的差價中，醫(yī)院和醫(yī)生在一盒蘆筍片上共獲取107元左右，余下的部分還包括給醫(yī)院藥劑科、藥品招標辦等諸多環(huán)節(jié)的打點或分成，此外還有近30元的稅費。
牛正乾說“盡管藥與藥之間情況不同，利益分配的比例也會有所變動，但這個過程中誰賺了暴利一目了然。”他認為，輿論在對這件事的評判上很大程度是不夠透明不夠公平的，因此才會造成政府在政策上愈發(fā)針對藥品的流通而忽視了問題的實質。
一家著名醫(yī)藥流通集團的老總向《經濟參考報》記者透露，2007年一份發(fā)改委的數字與衛(wèi)生部的結算表明，過去兩年醫(yī)療機構在藥品方面獲取的加價額每年大概在470億元左右，占藥品購進額的42%，加價率實際是42%，已遠遠高于國家允許的15%加價率。也就是說，在一盒藥的零售價中有42%是被醫(yī)院掙去的。這只是明面上的利潤。他還透露，一般情況下一盒藥醫(yī)生在開處方時能拿到30%左右的回扣，也就是說，在這樣一盒藥的銷售中，醫(yī)院和醫(yī)生總共可以賺零售價的72%。而僅僅剩下的28%，則涵蓋藥廠用來研發(fā)、購買原料生產、設備折舊、銷售、配送、員工工資等諸多成本。記者致電北京某三甲醫(yī)院的高管，對方對42%的實際加價率矢口否認。
“顯然，絕大多數藥品收益被醫(yī)院拿走。”該老總有點憤憤然，曾考察過美國藥品市場的他用美國的類似數據做了對比，在美國藥品市場上，醫(yī)院只占據了20%左右的市場份額，其余的80%由藥店等零售機構占據。美國連鎖藥店協(xié)會(NACD)公布的統(tǒng)計數字表明，2004年每100美元藥品銷售收入中，制藥企業(yè)獲得76.5美元，批發(fā)商獲得3.4美元，零售商獲得20.1美元“由中美這組數據的巨大差異可以非常清楚地看出國內藥品市場上醫(yī)療機構的強勢地位。”該老總表示。
牛正乾也認為，流通環(huán)節(jié)過多或過少，對行業(yè)發(fā)展都是不利的，關鍵要尊重市場規(guī)律，鼓吹減少流通環(huán)節(jié)或者是取消流通環(huán)節(jié)的說法完全是不懂市場規(guī)律的行為，那樣的做法不僅不會從根本上解決藥價虛高的問題，反而會增加藥品配送和醫(yī)院管理藥品的成本，進而會進一步抬高藥品價格。
體制
醫(yī)院雙向壟斷
一個醫(yī)學博士畢業(yè)、經過兩年實習期取得獨立接診資格的醫(yī)生應該有怎么樣的收入？中國社科院經濟研究所研究員朱恒鵬給《經濟參考報》記者算了筆賬，“如果他一天接診40個病人，掛號費5元計，按22個工作日計，一個受了八年醫(yī)學專業(yè)培訓和兩年臨床實踐的專業(yè)醫(yī)生一個月只能給醫(yī)院帶來4400元的貢獻！”
“此外還有給醫(yī)生配備的護士，與醫(yī)務人員人數大致相等的行政人員，”朱恒鵬反問記者“你覺得一個四五人的團隊每月只給醫(yī)院貢獻4400元能讓醫(yī)院收支平衡么？！”
朱恒鵬估計，一個醫(yī)生一個月須給醫(yī)院帶來5萬元的收入，方能使醫(yī)院收支平衡，同時讓自己有比較體面的收入。“于是，以藥養(yǎng)醫(yī)成了公立醫(yī)院醫(yī)生的重要收入來源。”朱恒鵬說。媒體頻頻曝光的藥品“回扣+返點”即出于此。
上海一家三級甲等醫(yī)院的供職七年的醫(yī)生告訴記者，公立醫(yī)院的人事編制比較冗余，行政人員與醫(yī)務人員基本1∶1，“院長不能隨便裁員的，我們的人力成本比私立的高不少。”
公立醫(yī)院的行政補貼不足曾被媒體詬病為公益性普及不夠的一大原因，“國家根本養(yǎng)不起，醫(yī)護人員的工資都靠財政發(fā)，光把北京的所有公立醫(yī)院全額養(yǎng)起來，國家一年得支出300億左右。”朱恒鵬表示。
“‘天價蘆筍片’事件中有一個細節(jié)被大家忽略：患者只能從醫(yī)院而不能從藥店買到這種藥品。”朱恒鵬告訴《經濟參考報》記者。
“不少公立醫(yī)院和藥企有口頭協(xié)定，不許他們把藥賣給民營醫(yī)院或藥店。”一家北京民營醫(yī)院的院長對《經濟參考報》記者說。
“其實醫(yī)院才是流通領域的最大受益者，它有著雙向壟斷的特性。”上述醫(yī)藥流通集團的老總意味深長地說。
由于處方藥銷售占國內整個藥品零售額的80%左右，因此公立醫(yī)院事實上控制了絕大多數藥品零售業(yè)務，這使得國內的公立醫(yī)療機構成為藥品市場上的雙向壟斷者：面對眾多的藥廠，醫(yī)院處于買方壟斷地位，因為它控制著80%以上的終端市場，面對這樣一個壟斷買方，數量眾多的醫(yī)藥工商企業(yè)基本沒有討價還價能力，只能滿足醫(yī)院的種種要求。
而面對患者，醫(yī)院同樣處于賣方壟斷地位，因為它控制著絕大多數處方藥的開方權、銷售權以及公費醫(yī)療與定點醫(yī)保的資格，面對這樣一個壟斷賣方，患者更沒有什么討價還價能力，到醫(yī)院就診的患者基本也沒有選擇權，只能從醫(yī)院買藥。
出路
改變收費機制鼓勵競爭
面對著公立醫(yī)院賺錢不是，不賺錢不行的尷尬局面，牛正乾表示：盡管近期在北京市的醫(yī)改中的確存在一些亮點。比如要積極推行按人頭付費、按病種付費或者是總額預付的付費機制。但相比于去年國家投入了3902億元在醫(yī)改當中，人們期望的成效遠要高于現(xiàn)狀。
他認為，這從一定程度上可以遏制藥價虛高的問題，同時也可以解決過度用藥的問題。
“這樣即便醫(yī)院還沒有實現(xiàn)管辦分開，也可以起到一些約束作用，因為醫(yī)院管理和付費(社會勞動保障局)的部門是相分離的，所以相互間會起到一定的監(jiān)督作用。”但他指出，社會勞動保障局也是政府部門，可能效率有限。若它能將醫(yī)�；鸬墓芾砦薪o社會上的保險機構，那效率可能就更好了。
“在同病種統(tǒng)一的價格面前，醫(yī)院自然會對醫(yī)生開的藥進行嚴格的控制，并鼓勵醫(yī)生用便宜的好藥，讓病人盡快治愈出院以節(jié)約成本，增大利潤。這時不需要集中招標采購，醫(yī)院也自然會選擇性價比好的便宜藥來用了。”他說：“這些也是一些專家學者長期倡導的觀點。如果能夠在北京醫(yī)改方案中有所體現(xiàn)并實施下去，那將是值得慶幸的一件事情。”
此外，牛正乾認為，只有醫(yī)生合理用藥，醫(yī)療機構才會合理買藥，醫(yī)藥商也才能合理賣藥，醫(yī)藥企業(yè)才能合理造藥，醫(yī)生和醫(yī)院環(huán)節(jié)是決定整個產業(yè)是否健康的指揮棒，是解決所有問題的關鍵。當然，多元辦醫(yī)格局一旦形成，民營醫(yī)院帶來的競爭壓力也有利于使藥價成走低趨勢。
對此，北京一家民營醫(yī)院的院長對《經濟參考報》記者表示：“我們的采購量不如公立醫(yī)院，理論上我們的藥不會比他們便宜。但實際上公立醫(yī)院采購藥品的過程中有許多的潛規(guī)則。集中招標的水分太大，政府定價的本身就制定了一個很高的起點。”他認為民營醫(yī)院其實和平價藥店差不多，醫(yī)院責任很明確，所以管理者會牢牢把控成本，不允許醫(yī)生拿回扣。醫(yī)生的薪水沒有灰色收入，純憑經濟效益、質量效益和病人滿意度等方面來考核。“所以我們的采購相對更符合市場規(guī)則，該給的利潤給別人，也會有一些給患者的讓利，以便在競爭中站穩(wěn)。”他說。