盡管酷6網CEO李善友對于酷6網的“曲線上市”一直是津津樂道并廣而告之，但顯然，李善友并沒有完全理解什么叫做“上市”，也沒有完全適應其一夜之間成為上市公司董事的角色轉換。當然，這也并不能完全歸咎于這位IT界精英，因為酷6網畢竟是靠“賣身”給華友世紀才得以“上市”，準確的說，酷6網并沒有經過一個完整的資本市場IPO過程。

　　正是因為沒有經過一個完整的“生產”過程，因此，李善友對于其中的很多“規矩”或“注意事項”，并不是太清楚。當然，華友世紀也沒有派出專門人員來教會他這些。由此，公眾看到的酷6網和他的CEO，還是“上市”前的那個樣子——大張旗鼓的“說”，針鋒相對的“斗”。

　　眾所周知，盡管同出于搜狐一脈，但優酷網和酷6網一直是死對頭，自從李善友投到陳天橋門下之后，雙方更是罵戰不斷、官司不斷。可以說，隨便找個茬，兩家公司都能“掐”一陣子。近期，關于世界杯期間的酷6網流量數據真假一事，雙方又發動了輿論機器，隔空喊話，并彼此威脅要訴諸公堂。李善友也公開對優酷網CEO古永鏘放出話來：“出來混，早晚是要還的。”但是，有消息透露，李善友這次很有可能“著了道”，在古永鏘沒“還”之前，李善友很可能要先“還”。正所謂言多必失，出來“說”，早晚也是要還的。

　　世界杯數據引發網站混戰

　　盡管南非世界杯的冠軍只有一個，但是中國視頻網站的第一卻有很多。南非世界杯的硝煙已經落定，但國內視頻網站關于世界杯的大戰卻進一步升溫。各家網站紛紛公布自己的世界杯“戰績”，幾乎是各有各的“第一”。

　　7月16日，酷6網CEO李善友在北京舉行發布會，宣布酷6網世界杯項目大獲成功，已經實現盈利。會上，列舉了多個統計數字，日瀏覽量(PV)均值3.03億，峰值達到3.99億，日播放量(VV)均值2.28億，峰值 2.88億。此外，酷6網還表示，酷6網世界杯頻道流量在所有跟世界杯相關的視頻流量中，達到 46.13%，幾乎占了整個視頻行業將近一半的流量。在視頻世界杯廣告市場中，酷6網位居前列，占了22.2%。酷6網熱門場次播放量和網友評論量均居視頻網站領先地位。

　　此前，新浪、騰訊等門戶網站說自己是第一，也就罷了，此番“后學晚輩”酷6網也說自己是NO.1，而且宣稱“酷6網世界杯頻道的流量幾乎占了整個視頻行業將近一半”，著實令視頻網站老大優酷網如鯁在喉。酷6網的發布會剛剛結束，優酷網隨即發表聲明，表示這些數據“偏離常識”，質疑酷6網和CR尼爾森涉嫌數據造假，事關誠信。就此開始，雙方你來我往，又拉開一番新的論戰。

　　李善友涉嫌信息披露違規

　　在酷6網7月16日的發布會上，酷6網CEO李善友本可以就足球論足球，但是，這位“善良的朋友”顯然還沒有學會上市公司高管們的“城府”。講到興奮處，李善友向在場的人士透露，7月底，華友世紀將召開股東大會，屆時，華友世紀在納斯達克的股票名稱將正式更名為酷6網，股票代碼也將隨之更改。

　　除了酷6網CEO的頭銜之外，李善友的另一個身份是華友世紀的董事，盡管在華友世紀的9人董事會中排名最后，但是相比于董事長陳天橋以及其他7名董事，李善友的聲音在市場上卻是頻率最多，分貝最大的。如果說，作為上市公司高管，李善友此前的很多表態，已經涉嫌違反上市公司信息披露規定的話，那么此次李善友在這種場合透露華友世紀如此重大的消息，則可謂進一步把他的老板陳天橋和華友世紀推到了“懸崖”的邊上。

　　業內專家指出，根據相關規定，對于一家上市公司而言，“公平”與“及時”是其信息披露的基本標準。而李善友7月16日在記者招待會上所透露的重大信息，使得其就職的華友世紀同時涉嫌違反了這兩大基本原則。

　　一、涉嫌違反公平原則。公平披露是指上市公司及其他信息披露義務人應當同時向所有投資者公開披露信息，以使所有投資者平等獲悉同一信息。不得提前向單個或者部分投資者披露、透露或泄露。不得以新聞發布或者答記者問等任何形式代替其應當履行的報告、公告義務。

　　對于在美國納斯達克上市的華友世紀而言，涉及企業運營的關鍵數據，以及召開股東大會、企業更名、更改代碼等重大信息，理應通過法律規定的發布渠道，向全體美國投資者同時披露，而不是在千里之外的中國的記者招待會上向在場的IT記者透露。有專家指出，在酷6網上市前，李善友怎樣說，都不涉及違規，但是在酷6網上市之后，李善友已經在多個場合預測公司業績，此次更是在法律規定以外的場合透露重大公司信息，則很明顯的涉嫌違規了。

　　二、涉嫌違反及時原則。及時披露是指上市公司應當在最先發生的以下任一時點，履行重大事件的信息披露義務。包括：一是董事會或者監事會就該重大事件形成決議時;二是有關各方就該重大事件簽署意向書或者協議時;三是任何一名董事、監事或者高級管理人員知悉重大事件發生并報告時。

　　從7月16日李善友透露這一重大消息至今，截止發稿時至，在華友世紀的官方網站上，沒有發布任何關于將在7月底召開股東大會以及更名為“酷6”、更改代碼的消息，更沒有美國監管部門對此的批復。有專家指出，從目前來看，要么是華友世紀披露信息不及時，要么就是李善友披露的信息不準確甚至不真實。此外，在酷6網上市后，已經涉及了多起包括版權在內的訴訟，而華友世紀都沒有通過官方渠道進行披露。而對于美國投資者而言，是相當重視版權糾紛的。

　　華友世紀或遭遇集體訴訟

　　剛剛發生的“打工皇帝”唐駿“學歷門”，致使盛大網絡2004年的上市文件涉嫌作假。而同樣為著名經理人的李善友，在“流量門”之外，又捎帶著將盛大旗下的華友世紀拖入信息披露違規的泥潭。對于老板陳天橋而言，可謂是“禍不單行”。據知情人透露，已經有投資者準備在美國起訴華友世紀涉嫌信息披露違規。根據美國法律，上市公司對其在信息披露中的違規行為，所承擔的法律責任主要包括刑事責任、行政責任和民事責任。在刑事責任中，最高刑罰為10年有期徒刑，自然人最高罰款為100萬美元，非自然人最高罰款為250萬美元，徒刑和罰款可以并處。此外，上市公司的董事或高級職員違反聯邦證券法時，美國證監會有權提起訴訟禁止其繼續擔任該職務。

　　中國在美上市公司遭遇集體訴訟并不罕見。截至2009年底，在紐約證交所上市的中國企業有52家，納斯達克交易所上市的有124家，在美國證交所上市的有8家，在OTC上市的有100家，在這總計284家企業中，有25家遭遇過集體訴訟，而被訴的主要原因幾乎都是清一色的信息披露違規。其中，最著名的有史玉柱執掌的巨人網絡和江南春執掌的分眾傳媒，當年都曾因遭遇美國投資者集體訴訟而導致股價暴跌。此外，2004年中國人壽及其5位高管、董事也曾在美國被集體訴訟。在美國投資者看來，信息披露表現出的是上市公司面對股民起碼的社會承諾和職業精神，因此信息披露的真實性與及時性事關企業生死。此外，在美國也有不少律師事務所，專門盯住上市公司在此方面的紕漏。

　　業內人士指出，先是唐駿“添油”，再是李善友“加醋”，很難想象把訴訟當成家常便飯的美國投資者和以此為業的美國律師們，對于盛大網絡和華友世紀將做何種處置。對于李善友而言，則應該盡快補上如何當好上市公司董事這一課。（證券日報）