賣家錦浩數碼專營店突然出現

　　讓竇女士沒想到的是，在這個過程中，賣家錦浩數碼專營店居然出現了，提出要解決問題。

　　竇女士：在這期間，賣家老板還給我打過電話，他問你手機怎么回事？問我想怎么處理，我說你先跟我說說你的手機怎么回事。他說手機都是正規的大陸貨沒問題，說再賠我一千塊錢來回跑的路費，一共賠三千三，趕緊把手機寄給他。我說我的弄明白，現在已經折騰我夠嗆了，我現在不明不白的把手機寄給你。你要說是正規的大陸行貨，我說你拿出有利的證據吧，你傳到網上，出廠報告什么的。他又拿不出來。他說等著天貓退一賠四，它會賠給你嗎？他說你要愿意等就等吧，他就這樣威脅我。我說天貓退一賠四不是我想出來的，是天貓承諾的，它承諾了，它就要辦，就算按照消法也是要雙倍返還的。他說你這個人什么都懂啊，那我不跟你說了。

　　工信部人員回應"進網許可標志為偽造，不能說明手機也假"說法

　　從此，這個賣家便沒有消息了。針對天貓所說"進網許可標志為偽造標志，不能說明手機也是假的"這種說法，記者向工信部電信設備認證中心市場管理辦公室進行咨詢，辦公室的戴先生回答了記者的問題：

　　戴先生：他這個報告是我們這兒出的，我記得這個人，她在網上買的機子，標志是假的，在我們這兒看過，我看的。

　　記者：進網許可證這個標志是偽造的，是不是就是說這個手機也是假的？

　　戴先生：對呀，就像人使身份證一樣，我們是工業和信息化部，工業和信息化部對手機的管理就是靠進網許可標志。你必須得有一個標志，每一部手機都得貼一個才能允許你賣，你要貼假的標志的話，就證明這個手機就是假的呀，真手機都應該貼真標志。

　　記者：這個消費者拿到您那邊報告，結果天貓說報告上只是說進網許可證是偽造的，沒說手機是假的，所以不能證明她那個手機是假的？

　　戴先生：那就讓她去法院告天貓，法院到這兒就可以取證，我們就可以說明情況了。

　　記者：他還說了一個，假如人家要是水貨呢？

　　戴先生：現在我就告訴你這么一個道理，如果粘貼的是假標，即使是真手機也是按照假手機處理，而且還要追究生產企業責任。你為什么要貼假標，你貼假標就是造假。因為國家對這個實行的進網許可制度，這個標志就表示這部手機是經過國家認可才允許你賣的。如果你粘貼假的，就是按照偽造國家的公文性質來對待，你要造假的偽造進網許可證進入市場來銷售，性質就更惡劣。因為標志還只對一臺機子來說，還不是對整個型號來說，但是它的性質和那個也應該是一樣的，這個機子我們就認為假的。

　　北京潮陽律師事務所律師張星艷、中國電子商務協會政策法律委員會專家委員趙占領進行點評。

　　從案例上看，不管是索尼售后還是最權威的工信部都鑒定消費者在天貓買的這部手機是假貨，張律師表示，以現有的證據來看，基本上已經可以認定這部手機是假手機。

　　現在的問題是，天貓商城說工信部的鑒定報告寫的是進網許可標志為偽造標志，這不能說明手機是假的。如果賣家是進口的水貨手機，沒有錢買真的標志，也不能說賣的手機是假的。而工信部的戴先生說，如果貼的標志是假的，哪怕機器是真的，那也是假的。

　　張星艷：我認為，現在天貓的立場明顯是在推卸責任，這種舉動和言詞幾乎是在告訴我們，它在公然地支持售假，而且告訴消費者我賣假了，你還拿我沒辦法。

　　趙占領：關于假貨的理解確實有兩種理解，一種是這個貨的材質也不假，是真正的廠商生產的，就是沒有履行進關報關的手續，也沒有相應的行政許可，這種可能有一點爭議。另外可能根本不是生產廠家生產的，屬于地地道道的假貨，這一點肯定沒有任何爭議。第一種產品在物理上可能不是假貨，但在法律上應該是假貨，因為這種產品在境內銷售就屬于非法產品；而且像電子產品，我們國家是有三包法的，能夠提供給消費者三包服務，如果是水貨手機，雖然是真實的手機，但并不能提供三包服務，所以從法律上來講也是假貨。

　　目前天貓不承認工信部的鑒定報告，要求竇女士必須拿出手機的生產原廠出具的報告，證明自己生產的手機是假的，天貓才能夠認可，并且多次催促竇女士要把手機寄回去，由商家自行去檢測。

　　張星艷：天貓的這種做法是沒有法律依據的，法律并沒有說這個東西必須由商家檢測。我認為，本案中工信部門已經出具了很權威的鑒定結論，已經足夠了。舉證問題在我國民事訴訟法是有規定的，誰主張誰舉證。但在本案中，消費者已經完成了她的舉證義務。消費者有工信部以及索尼部門出具的相關鑒定，證明手機確實是假貨，這時天貓不認可工信部的鑒定，應當由天貓提出相反的證據來證明工信部的證據不對，證實手機確實是真貨。

　　趙占領：天貓要求竇女士拿出索尼手機原廠出具的證明，證明自己生產的手機是假的，這里有難為消費者的感覺。很多情況下，消費者舉證本身就是很困難的事情，尤其是檢測，生產廠家不會提供檢測。如果消費者能通過其他渠道證明這個貨在法律上是假貨，對消費者來講，她的舉證義務就盡到了。在這種情況下，交易平臺、具體賣家就應該承擔相應法律責任。

　　就今天的案例上，已經鑒定出天貓商城出售的是假貨，而且在這家店買的手機接到了很多相同的投訴，天貓商城在廣告上以及網站上宣稱百分之百正品真貨，而且承諾假一賠四，這兩項放在一起，是不是可以認定天貓是在虛假宣傳？

　　張星艷：我認為是這樣的。天貓的虛假宣傳在法律上已經構成了，它確實承諾了百分之百的低價正品，對自己的產品以及經營者的行為有監督和審查的義務，如果沒有審查到，那么就要承擔相應的法律后果。至于欺詐，我覺得在案例中沒法做出簡單的判斷。賣家的整個行為，我認為構成欺詐；但是天貓是否構成欺詐，本案不能簡單做出認定。

　　天貓商城在案件中應該承擔什么責任？賣家應受到怎樣的懲處？

　　趙占領：天貓主要是違約的責任，承諾假一賠四，這是合同的條款之一，內容之一，消費者已經能夠初步證明是假貨，天貓就應該履行承諾。退一賠四找天貓，退一賠一找具體的商家。賣家有兩方面的責任，一個是民事方面，應該是退一賠一；另外他涉嫌欺詐，可以通過工商部門追究行政責任。

　　張星艷：很多消費者在投訴，最好的方法是通過和賣家協商或和天貓協商進行退貨退款，進行相應的賠償。如果都不能達到消費者的維權目的，可以向消費者協會投訴，或向工商行政管理部門投訴，由他們出面來進行查處。如果還是行不通，可以采取向法院起訴的這種途徑，當然這種維權成本相對較高，我們不建議消費者采用。