同樣的宣傳標識

　　到底誰才是真正的“桂林三寶”呢？圍繞“桂林三寶”這個地標性的特殊稱號，最近3家企業(yè)開始了明爭暗搶，并由此引發(fā)了一系列訴訟。

　　桂林花橋食品有限公司(前身為桂林醬料廠，以下簡稱花橋食品)最近備受壓力，因為在短短的幾個月內，公司已經成為6起案件的被告。6起案件的焦點，都集中在其生產的腐乳及產品禮盒上標有“桂林三寶”、“花橋”等稱號上。

　　首先發(fā)難的是北京王致和(桂林腐乳)食品有限公司。今年6月，北京王致和一紙訴狀將花橋食品訴至南寧市中級人民法院，要求被告更改企業(yè)名稱、賠償10萬元損失，并認定其“花橋”商標為馳名商標。北京王致和認為，花橋食品在其豆腐乳產品“香和”商標下突出標注“花橋食品系列”，侵犯了其在該類別的商標權。同時，被告的瓶身字體、顏色、圖案等外觀設計明顯存在仿冒行為，尤其是瓶蓋上的“桂林三寶”，更是和其產品完全相同，容易誤導消費者。

　　9月17日，北京王致和又接連向南寧中院提起3起訴訟，請求法院認定花橋食品在其店面廣告上標示“老字號”、“桂林三寶專賣店”以及“桂林三寶龍頭企業(yè)”等字樣屬于引人誤解的虛假宣傳，應予去除并分別賠償其3萬元和2萬元。同時，請求法院認定花橋食品產品上標注的“桂林三寶”、“桂林三寶之一” 和“桂林三寶，三百年歷史”屬于引人誤解的虛假宣傳行為并貶低了原告的同類產品，應停止使用并賠償其5萬元。

　　9月下旬，桂林三花股份有限公司也加入紛爭行列，與北京王致和相繼在桂林市中級人民法院提起訴訟，要求花橋食品公司停止使用上述宣傳語，并分別賠償兩家公司各10萬元。

　　記者在6份起訴書上看到，原告認為三花酒和腐乳這“二寶”系特指“桂林牌”三花酒和“花橋牌”腐乳，花橋食品“桂林三寶”產品禮盒中的三花酒和腐乳標注為“桂林三寶之一”，侵犯了其合法權益。同時，店面上“桂林三寶專賣店”等字樣，屬于利用廣告或者其他方法，對其獲獎情況作不真實的宣傳，誤導公眾，貶低了同類產品，擾亂了市場秩序，違反了《反不正當競爭法》第九條第一款的規(guī)定，應承擔相應的法律責任。

　　不一樣的紅頭文件

　　面對訴訟風波，花橋食品大呼冤枉。該公司財務總監(jiān)高航告訴記者，花橋食品在店面和產品上標注“桂林三寶”，完全符合法律規(guī)定。“桂林三寶”是地域性標識稱號，只要是桂林行政區(qū)域內，生產腐乳的企業(yè)都可以使用。

　　在起訴書中，兩位原告均表示，根據桂林市人民政府辦公室文件(市政辦[1992]96號)，即《關于加強“桂林三寶”生產經營管理的通知》的內容：“‘桂林三寶’特指獲得國家、輕工部優(yōu)質產品獎的桂林釀酒總廠生產的象山牌、桂林牌三花酒;桂林腐乳廠生產的花橋牌、象山牌腐乳;桂林醬料廠生產的花橋牌桂林辣椒醬。”原告認為，按這份通知，“桂林三寶”是特有所指的，即“桂林三寶”中的腐乳只能是由廣西桂林腐乳廠(改制后為北京王致和(桂林腐乳)食品有限公司)生產的“花橋牌”腐乳，其他同類型腐乳產品不能用“桂林三寶”標志。同樣，只有桂林三花股份公司生產的三花酒才能用“桂林三寶”標志。

　　不過，高航對此并不認同。他認為桂林三寶并非特指，而是泛指。在他向記者提供的《桂林市人民政府關于確定“桂林三寶”原產地域的函》(市政函[2002]85號)中，明確規(guī)定，桂林腐乳廠、桂林醬料廠、桂林三花股份有限公司是生產“桂林三寶”的龍頭企業(yè)。

　　高航表示，市政辦[1992]96號文是桂林市政府辦公室出的，而市政函[2002]85號文是市政府出的，因此后文應該比前文更權威。同時，按照后法大于先法的道理，市政函[2002]85號文出來后，市政辦[1992]96號文就等于取消了，現在應該以2002年政府的函為準。因此，花橋食品公司生產的腐乳冠以“桂林三寶之一”字樣并沒什么不妥。

　　據高航介紹，原被告三家公司原來只負責生產相關產品，銷售則統一由原桂林市一輕局下屬的桂林實業(yè)開發(fā)公司負責，并統一對外宣稱為“桂林三寶”。“現在企業(yè)分開經營銷售，花橋食品自然也可以在產品上標注“桂林三寶”。

　　對于為何在“香和牌”腐乳下方標注“花橋食品系列”的問題，高航解釋說，花橋食品公司1956年就在辣椒醬這一類上注冊了“花橋”商標，而北京王致和是1958年在腐乳類別上注冊“花橋”商標的。目前，兩家公司的“花橋”商標都是廣西著名商標。因此，自己在“香和牌”下標注企業(yè)名稱“花橋食品系列”，并不侵犯對方權益。

　　“此外，根據《廣西區(qū)著名商標認定和保護辦法》第二十二條，在非同種、非類似商品上有相同或者近似的兩個以上商標均被認定為廣西著名商標的，互不適用侵權更名等規(guī)定。”高航認為，原告多次就同一事件提起訴訟，明顯有炒作嫌疑。

　　做大還是做強?

　　為什么會出現兩份前后不一的文件呢?

　　桂林市工商局商廣科一位熟悉內情的干部告訴記者，出臺市政函[2002]85號文的目的，主要是為了做大這一產業(yè)。

　　據介紹，在計劃經濟時期，“桂林三寶”的生產由上述3廠家完成，銷售則由桂林實業(yè)開發(fā)公司負責，為了確定各自的職責，于是就有了市政辦[1992]96號文。但是，隨著經濟的發(fā)展和改革的推進，一輕局和桂林實業(yè)開發(fā)公司相繼撤消，企業(yè)也開始自主經營。

　　由于“桂林三寶”涉及酒類、辣椒醬和腐乳3個類別，無法注冊為地理標志商標進行保護，桂林市政府在經過多次研究后，決定申請原產地標記來保護，同時做大這一產業(yè)。在2002年獲得原產地標志認證后，桂林市政府決定上述3家企業(yè)作為生產“桂林三寶”的龍頭企業(yè)，包括陽朔、龍勝等12個縣作為“桂林三寶”原產地域，于是就有了市政函[2002]85號文。

　　這一政策確實讓“桂林三寶”產業(yè)得到了快速發(fā)展。記者曾在桂林的各大超市看到，不同廠家生產的“桂林三寶”產品琳瑯滿目。業(yè)內人士介紹說，桂林生產三花酒、腐乳、辣椒醬的企業(yè)非常多，有的生產企業(yè)甚至保存著前店后坊的格局，衛(wèi)生和質量都不高。這既給消費者挑選帶來了困難，也影響到“桂林三寶”的品牌形象。

　　專家認為，在做大“桂林三寶”的同時，桂林市政府還要著力做強這一品牌。3家企業(yè)爭搶“桂林三寶”這塊招牌事件，無論誰贏誰輸，都給政府部門提了一個醒。