如果你新買的汽車左右軸距偏差高達20MM，前后輪跡錯位40MM，行駛中方向盤發抖，且嚴重跑偏，面對這樣馬路“殺手”，你作何感想？
　　

　　你的腦海中可能第一個想到的就是維權，桂林市靈川縣的谷先生就是這樣想的，不過，在經歷漫長的維權后，他卻失望而歸。
　　

　　3月11日，谷先生帶著沉重的心情給汽車投訴網寫了這篇3000多字的投訴，看過之后，不免讓人感慨萬千。

　　起因：新哈飛民意前后輪嚴重錯位
　　

　　據谷先生介紹，他是一名進城務工的農民，經過幾年的拼搏攢了一筆錢。2007年1月22日，他在桂林市靈川縣八里街永業汽車城購買一輛哈飛民意面包車(型號HFJ6391)。誰知還沒開三個月，該車轉彎時車尾會明顯側滑，不僅如此，行駛中還經常出現向右跑偏的現象，為此，谷先生多次經歷險情。
　　

　　好友幫忙進行了檢測，結果驚訝地發現問題的癥結居然是：車前后輪的左側輪距為2470mm，而右側輪距為2490mm，左右軸距偏差高達20mm，前后輪跡錯位更是達到了40mm。
　　

　　進展：廠商同意修復并賠償
　　

　　發現故障原因后，谷先生多次找到廣西哈飛汽車銷售服務有限公司（以下簡稱“廣西哈飛”）負責人，希望對方對車輛進行修理。不過，均被拒絕，廣西哈飛的理由是：該車能用，是正常現象。在谷先生強烈要求下，并危脅說要在車身上張貼標語進行曝光，2007年6月28日，廣西哈飛桂林負責人才同意處理。
　　

　　廣西哈飛在對汽車檢測后得出的結論是：該車底盤沒有碰撞，車前后輪軸有錯位，左右軸距偏差20mm，屬質量問題。為此，廣西哈飛承諾為谷先生免費更換車右后輪鋼板彈簧的前支承座，并且向前移動15-18毫米重新定位焊接。另外，因汽車故障給車主帶來了極大影響，廣西哈飛還同意賠償2000元（油耗和誤工費），再更換兩個后胎及贈送一次四輪定位檢測，當天雙方簽訂了協議。
　　

　　節外生枝：維修遭遇困難
　　

　　合同也簽了，谷先生原本以為事情會向自己期待的方向發展，然而，修復的過程卻并不順利！
　　

　　鑒定合同后，廣西哈飛的工作人員前來維修，然而，由于技術方面的原因，工作人員把支承座嚴重割傷后仍無法完整取下，不得以，廣西哈飛只得承諾通過航空從廠家發一套新的支承座來更換。
　　

　　7月底，新的支承座終于到了，負責維修的技術員卻表示沒有把握可焊接成功。另外，他在咨詢汽修專家時還了解到，汽車后輪支承座是汽車的重要部位，要承受非常大的沖擊力，而采用割下吊耳，再移動吊耳的焊接方式修復，很難保證汽車高速行駛下的安全。再加上連維修員自己都底氣不足，谷先生的心不免七上八下，很怕維修不成反遭罪。

　　僵持：車主要一份安全承諾很難
　　

　　為了讓自己放心，谷先生要求廣西哈飛與他再簽一份質量承諾書，保證車的支承座今后不脫焊、開裂，如出現問題，企業應承擔責任。
　　

　　谷先生認為的合理要求卻遭到了拒絕，維修只得中止。在此后的幾個月時間里，他執著地向廠家寄了20多封特快專遞，反映汽車的狀況及與銷售商交涉的過程。要求廠家派專業人員前來解決，并給予維修后的質量保證，但20多封特快均泥牛入海……
　　

　　好不容易買部車，卻一直無法使用，欲哭無淚的他曾向有關部門反映情況，希望其介入處理，不過也沒有結果。谷先生甚至還多次乞求廣西哈飛修車，也被拒絕。
　　

　　無奈：起訴廣西哈飛
　　

　　因多次調解無效，谷先生無可奈何之下于07年12月11日將廣西哈飛告上法庭，要求對他的車進行司法鑒定。
　　

　　谷先生認為，如果鑒定結果是車存在質量問題，屬不合格產品，那么，他要求退車，且賠償他15422元的損失(其中給廠家寄特快專遞反映情況花費440元，買車后安裝保險杠及貼膜5110元，誤工費、油耗費等5000元，精神損失1000元，購置稅等3872元)。如果該車符合國家標準，廠家只需給他消除車輛嚴重跑偏現象，修復割傷的后輪吊耳即可。
　　

　　失望：訴訟失敗
　　

　　本以為依靠法律的途徑可以解決問題，可令谷先生萬萬沒有想到的是，他咬緊牙關一直堅持的維權之路竟然是“晴天霹靂”的結果——2009年2月，一紙敗訴的判決書發到了他的手里。
　　

　　法院認為：原告（谷漢書）與廣西哈飛汽車銷售服務有限公司口頭達成的汽車買賣合同及雙方簽訂的協議書，系合同簽訂人的真實意愿體現，內容沒有違反法律規定，均為有效合同。原告購車后，在使用過程中發現車輛存在質量缺陷，與經銷商進行了協商，雙方達成了維修協議。但原告在領取補償費2000元后，拒絕按協議約定對車輛進行維修，導致協議不能履行，責任在原告；同時，根據原告要求對其所購買汽車前后兩輪軸及底盤質量進行鑒定的申請，本院依法委托有關部門進行鑒定，但在鑒定過裎中，由于原告不配合委托鑒定工作，致使鑒定無法進行，由此而產生的法律后果應由原告自己承擔。
　　

　　綜上：原告起訴要求被告退車并賠償經濟損失46418元的訴訟請求證據不足，不予支持。至于原告所購汽車存在的質量問題,可按2007年6月29日原告與廣西哈飛達成的協議書進行維修，亦可另案解決。
　　

　　對于一審的判決，谷先生認為不合理，遂上訴至中院，09年9月7日，中院駁回了他的上訟請求，維持原判。
　　

　　案例點評引用投訴原文：哈飛民意左右軸距偏差高達20MM，存在嚴重行駛安全隱患

　　汽車投訴網點評

　　農民工是弱勢的，其被拖欠工資甚至要總理來幫催討。身為農民工，賺錢并不容易，好不容易攢到了一筆錢，希望買臺車來賺錢改變生活，只可惜，不幸買到了部“病車”，不僅如此，此后的經歷更讓他欲哭無淚。
　　

　　眾所周知，汽車是一種關系到車主及他人生命和財產安全的產品，所以，汽車的質量相對其它產品而言更顯得重要。谷先生的哈飛民意有質量缺陷，維修后車主有理由對其質量持有疑慮，所以，要求得到質量承諾的請求并不過份。然而，盡管谷先生先后給廠家寄了20多份特快專遞反映情況，卻始終音信杳無。“哈飛民意”，一個很好聽的名字，只可惜，在此事上哈飛公司的做法似乎難有“民意”可言。
　　

　　如果拋開谷先生的個人情感來看此事，該事件再次曝露出我國汽車行業維權難的尷尬。據了解，谷先生敗訴很重要的原因是證據缺失，即產品的質量缺陷及維修后的安全隱患無法拿出有效證據來證明，如果谷先生能順利拿到這樣的數據，誰勝誰負，結果不言自明。
　　

　　令人遺憾的是，目前，國人在汽車維權方面一直存在“鑒定無門”、“維權成本高”等難題。如，車主不認可廠家的檢測結果時，就需要自行進行質量鑒定，而目前國內僅有的幾家鑒定機構并不接受單方面委托，車主如果要求進行鑒定還需要得到廠家的書面同意，這對于車主來說難度不小。另外，動輒上萬的檢測費用對車主來說也是不小的考驗，如果要進行主要部件的檢測，其檢測費用甚至高達十幾萬，所以車主們大都選擇放棄。
　　

　　讓人民活得更有尊嚴，這是溫總理對國人的期待。做為農民發家致富的交通工具，致富車變成了傷心車，所以，如何才能讓農民工谷先生更有尊嚴地活著，這確實是個值得深思的話題。