在全國各省市大力推進今年1000萬套保障房開工建設(shè)之際，一些地方保障房項目卻接連曝出質(zhì)量缺陷和配套設(shè)施不齊全等問題，引發(fā)公眾擔(dān)憂：保障房是否會出現(xiàn)“低保障”現(xiàn)象？
“墻脆脆”“屋漏漏”能否不再現(xiàn)？
使用“瘦身鋼筋”、存在安全隱患、材料報驗和工序驗收把關(guān)不嚴……前不久廣西等地被查出保障房建設(shè)過程中存在上述問題；而在去年底，北京大興等地保障房頻曝“問題門”，“墻脆脆”、“屋漏漏”讓公眾對于保障房建設(shè)質(zhì)量心存疑慮。
“有的因為前期工作不力，為了完成開工率猛趕工期；有的因為地方款項撥付不及時，導(dǎo)致建設(shè)資金不到位。”中國社科院工經(jīng)所研究員曹建海向人民網(wǎng)記者分析背后的原因，“但歸根結(jié)底，是一些地方政府仍然缺乏民生關(guān)懷理念，個別地方政府以追逐土地財政為特征的經(jīng)濟發(fā)展觀未得到根本扭轉(zhuǎn)，導(dǎo)致在保障房建設(shè)問題上出現(xiàn)應(yīng)付、拖延、以次充好現(xiàn)象。”
保障房建設(shè)質(zhì)量受到中央領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。今年6月，國務(wù)院副總理李克強在出席部分省份保障性安居工程工作會議上指出，各地都要盡快制定落實保障房質(zhì)量監(jiān)管辦法，在設(shè)計、建材、施工等各個環(huán)節(jié)上嚴格把關(guān)，對存在的問題、隱患發(fā)現(xiàn)一起，整改一起。
在中央的號召下，北京、安徽等地已經(jīng)先后規(guī)定，保障房項目負責(zé)人無論將來調(diào)到哪里，都是所負責(zé)項目的終身責(zé)任人。中國房地產(chǎn)學(xué)會副會長陳國強告訴記者，提出“終身問責(zé)”的目標(biāo)是好的，但難點在于如何量化指標(biāo)、是否具備可操作性、懲罰能否有力跟進。
“保障房質(zhì)量的問責(zé)對象應(yīng)明確為地方黨政一把手，否則無法打到‘七寸’。” 曹建海認為，國土資源部的土地問責(zé)具有示范作用，但多數(shù)情況是負責(zé)人受處分，極個別行政降級，均未涉及一把手；而在實際的操作中，包括房地產(chǎn)開發(fā)、城市規(guī)劃和改造都由一把手直接指揮，如果出了問題僅對分管領(lǐng)導(dǎo)問責(zé)，就僅是犧牲了“馬前卒”，相較獲利而言微不足道。
保障房位置普遍偏遠、配套落后
“入住新房后我們?nèi)叶己荛_心，但過一段時間發(fā)現(xiàn)，生活還是有些不便，” 北京南四環(huán)一處經(jīng)適房業(yè)主對記者說，“周圍缺少一流的購物場所，距離最近的地鐵站還有三站地的車程，以前常和朋友在中心商圈聚會，現(xiàn)在就很少去了，其實生活品質(zhì)是在下降。”
這位業(yè)主的這番表述，或許正是未來保障房業(yè)主的擔(dān)憂。
今年春節(jié)期間，在福建省寧德市蕉城區(qū)首個社會保障房項目——金涵小區(qū)，就遭到30多戶認購者集體棄權(quán)，理由是位置遠離市中心，交通、教育、醫(yī)療資源一片空白，不僅生活不便，未來生活成本還會很高。
“為了維持低房價，保障房只選擇土地與補償價格低廉的地區(qū)，這些地區(qū)的配套設(shè)置自然無法完善。” 亞太城市發(fā)展研究會房地產(chǎn)分會會長陳寶存日前撰文指出，商品房小區(qū)居民多為住宅改善升級的人群，為子女和自己未來考慮，先行投資房產(chǎn)；但保障房項目卻不能讓消費人群等待，且保障房居住者一般都在主城區(qū)工作，不論是時間還是交通成本都較高。
“缺少配套設(shè)置的保障房項目，雖不像‘墻脆脆’性質(zhì)惡劣，但其本質(zhì)相同。”曹建海建議，地方政府與其抱怨保障房建設(shè)資金不足，不如更專注于城市規(guī)劃和配套設(shè)施建設(shè)，而將部分房屋建設(shè)開發(fā)的任務(wù)由民眾自建房和合作建房完成。
城市住房“兩極分化”如何避免
隨著未來幾年內(nèi)保障房的大規(guī)模入市，中低檔次商品房的需求量將下降。有學(xué)者擔(dān)心，這將造成保障房漸趨“窮人化”、商品房日益“富人化”的城市住房“兩極分化”的現(xiàn)象。
曹建海并不贊同人為地降低保障房設(shè)計、建設(shè)、面積標(biāo)準(zhǔn)，而強調(diào)保障房的品質(zhì)應(yīng)與商品房看齊，否則就會人為地形成“住房兩極化”。
“比如，公租房的建筑面積被確定為40平方米為主，如果設(shè)計和建設(shè)質(zhì)量再跟不上，居住的人談何尊嚴？保障房與商品房差距過大，只會吸引人群購買商品房，地方政府應(yīng)明確，是要切實保障民生，還是為房地產(chǎn)商服務(wù)。” 曹建海說。
陳國強則表示，如果從保障房的長遠規(guī)劃角度考慮，未來以租為主的保障房格局將會吸納更多的被保障人群，而不僅僅是低收入群體，因而城市住房“兩極分化”的想法顯得過于悲觀。
“未來公租房的開放對象將更加多元，門檻也不會像現(xiàn)在這樣嚴格，非戶籍人口、剛畢業(yè)的大學(xué)生，都有望入住，”陳國強說，“隨著收入的增加和客觀環(huán)境的改善，租戶可再通過市場渠道購房，所以‘窮人區(qū)’和‘富人區(qū)’未必區(qū)分得很明顯。”
但受訪專家均表示，城市公共資源分配不應(yīng)以商品房和保障房小區(qū)而有所區(qū)別，通過保障房帶動優(yōu)勢資源從城市功能集中區(qū)分散，是政府啟動保障房建設(shè)題中之義。
