消費者夏先生在亞馬遜卓越網(wǎng)站購買了3塊促銷手表后，訂單被取消。夏先生將亞馬遜告上法院，要求對方交付已訂購的手表并賠禮道歉。昨天上午，此案在朝陽法院開庭審理。

夏先生訴稱，2012年9月5日，亞馬遜公司在其網(wǎng)站舉辦促銷活動，他獲取了優(yōu)惠編碼后，以優(yōu)惠的價格購買了依波牌、海鷗牌手表共3塊。3天后，夏先生陸續(xù)收到郵件通知，網(wǎng)站稱其購買的手表因不能采購到貨，已取消了訂單，并在夏先生不知情的情況下將原有的訂單信息全部刪除。數(shù)日后，夏先生在亞馬遜公司的網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)，其訂購的3塊手表仍然在售，只是售價高了許多。

夏先生認為雙方的買賣合同已經(jīng)成立，亞馬遜單方面取消訂單的行為嚴重侵害了消費者的合法權(quán)益。

由于屬于在線的電子交易，相關證據(jù)無法實物化，原告和被告均出示了大量的網(wǎng)頁截圖、郵件截圖等證據(jù)。

對于夏先生的證據(jù)，亞馬遜表示，只有發(fā)出確認發(fā)貨的情況下，訂單才成立。由于商品缺貨，刪除訂單符合相關的交易習慣。

昨天，因雙方分歧較大，法院沒有當庭作出判決。

>>庭審交鋒

◎消費者

取消合同有違誠信

夏先生表示，這些訂單已經(jīng)構(gòu)成對合同的承諾，合同已經(jīng)成立。由于訂單被被告擅自刪除，故無法提供原始訂單。亞馬遜網(wǎng)站于9月8日和9日，分別給夏先生發(fā)了郵件，以缺貨為由取消原告訂單。11月15日亞馬遜網(wǎng)站截圖顯示，夏先生先前準備購買的3塊表仍然在銷售，只是價格不同。由于被告有貨，該頁面顯示也可以加入購物車，證明被告貨源充足，缺貨理由不能成立。被告以缺貨為由取消合同有違誠實信用原則。

◎亞馬遜

雙方合同并未成立

亞馬遜的代理人辯稱，該網(wǎng)站公布了使用條件是約束雙方的有效規(guī)則，雙方均應履行。亞馬遜在網(wǎng)站首頁及各個頁面均發(fā)布使用條件，詳列了各自的權(quán)利和職責。同時，包括夏先生在內(nèi)的所有用戶選定產(chǎn)品下訂單后，在訂單頁面顯著位置我方明確提示選擇使用我方服務即視為同意了我方的隱私聲明及使用條件。夏先生選擇了使用服務，即視為同意使用條件，雙方均應遵守。

而且，雙方合同并未成立，原告要求繼續(xù)履行合同沒有法律依據(jù)。本案中僅有夏先生的要約，因為沒有亞馬遜的承諾，合同并未成立。夏先生基于該訂單要求履行合同的訴求無法得到支持。

>>記者追訪

合同何時成立尚無明文規(guī)定

昨天下午，記者瀏覽了亞馬遜網(wǎng)站。在該網(wǎng)站網(wǎng)頁的最下端，確實設置了“使用條件”，但字體較小。在該“使用條件”中提到，“如果您通過本網(wǎng)站訂購商品，您的訂單將成為購買商品的申請或要約。我們將發(fā)送給您一封確認收到訂單的電子郵件，其中載明訂單的細節(jié)。但是只有當我們向您發(fā)出送貨確認的電子郵件通知您我們已將該商品發(fā)出時，我們對您合同申請的批準與接受才成立。”

北京尚公律師事務所律師古曉丹表示，對于網(wǎng)絡購物中，合同究竟何時成立，目前沒有明文規(guī)定。亞馬遜提出的以送貨通知作為合同成立的時間，應該屬于單方面的約定。在此案件中，亞馬遜一方違背誠實信用原則，按照合同法第四十二條的規(guī)定，應當承擔責任。此外，亞馬遜網(wǎng)站的“使用條件”應當屬于違章不明顯，使用者不易辨識。