今日是“3·15”消費者權(quán)益保護日。昨日，佛山市消委會公布去年全市消費糾紛情況：消委會共受理消費者投訴1708件(不含順德區(qū)，同比前年上升4.21%)，為消費者挽回的損失達到432.63元，同比前年上升112.37%。而消費者吃暗虧方式，以預(yù)付款式消費霸王條款居多。

　　假“承諾”引糾紛

　　根據(jù)市消委會提供資料顯示，愛好健身的陳女士去年8月14日在某健美健身館以預(yù)付費形式辦理了會員卡。針對陳女士只對館內(nèi)開設(shè)的形體課程有興趣，工作人員當(dāng)時承諾每天晚上均有安排形體課程，并附有課程表。而在去年10月24日開始，該健美健身館調(diào)整課程安排，每周晚上只保留1節(jié)形體課程，參加形體課的學(xué)員多次向健身館交涉無果，陳女士表示這種情況已與當(dāng)時健美健身館對她的承諾已“課”不對板，要求退回預(yù)付的健身卡費用。

　　經(jīng)市消委會了解，該健美健身館確實大幅度調(diào)整了課程，并無法保證短期內(nèi)恢復(fù)原來開設(shè)的形體課程。經(jīng)調(diào)解，健美健身館同意為陳女士的請求，退回相關(guān)費用。

　　而另一起著名假“承諾”消費糾紛案例，是去年9月17日溫先生在網(wǎng)上購買了佛山市某酒店5張團購券(5間雙人豪華套房+雙人自助早餐)，9月底打電話到酒店預(yù)約10月18日入住，酒店前臺說不能提前這么久預(yù)訂，要求溫先生國慶節(jié)后再來訂。10月9日再次致電酒店預(yù)訂，卻被告知廣交會期間酒店價格上漲，10月18日不能使用團購券。溫先生表示：團購時網(wǎng)站上和收到的短信中都說明在9月14日至12月14日可以使用，只要提前1天預(yù)約，沒有說明廣交會期間不能使用，溫先生認為商家隨便找個借口就不讓入住，毫無信用可言，于10月11日向佛山市消委會投訴，請求協(xié)助解決。最后消委會了解溫先生反映情況屬實，是經(jīng)營者單方改變了約定。經(jīng)調(diào)解，溫先生得以如期使用團購券入住酒店。

　　市消委會提醒市民，目前預(yù)付款式消費中的霸王條款陷阱較多，具體為如下情況：利用自定條款減免經(jīng)營者責(zé)任、逃避法定義務(wù)；權(quán)利義務(wù)不對等、任意加重消費者責(zé)任；排除消費者應(yīng)有權(quán)利；超越法律規(guī)定、擴大經(jīng)營者權(quán)利；模糊條款內(nèi)容、掌握最終解釋權(quán)。

　　律師提示：預(yù)付費條款必須以書面形式明確

　　佛山市律師協(xié)會民事與行政法律專業(yè)委員會藺存寶律師指出，本案陳女士辦理會員卡時，工作人員承諾每天晚上均有安排形體課程，并附有課程表，那么，該健美健身館與陳女士之間就對課程的安排形成了約定。根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，經(jīng)營者和消費者有約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)，但雙方的約定不得違背法律、法規(guī)的規(guī)定。該健美健身館應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)，即按照原來的課程表進行授課。

　　另外藺存寶指出，根據(jù)《中華人民共和國合同法》規(guī)定，如果該健美健身館與陳女士通過協(xié)商，對課程安排達成協(xié)議，可以變更課程安排。但該案中，健美健身館未經(jīng)陳女士同意，擅自調(diào)整課程，屬于違約行為，陳女士可以要求健美健身館承擔(dān)違約責(zé)任�！巴ㄟ^這個案例，我們建議消費者：在進行消費的時候，特別是以預(yù)付費的形式消費時，應(yīng)該明確經(jīng)營者應(yīng)該履行的義務(wù)，并以書面的形式確定。以便通過交涉索賠、向行政主管部門舉報、向消協(xié)投訴、仲裁或訴訟等多種途徑維護自己的合法權(quán)益。”

　　鏈接

　　去年食品投訴同比增長最高

　　記者從市消委會了解到，去年全年佛山市民對食品投訴同比增長78.57%。消費者反映的主要是食品質(zhì)量、食品安全問題，其中涉及質(zhì)量問題投訴占食品投訴比例的66.4%。

　　據(jù)市消委會指出，食品的投訴主要集中在：保鮮食品出廠后因運輸、周轉(zhuǎn)周期過長以及氣溫升高商家對食品貯存、保管不善等原因腐爛霉變；熟食制品細菌超標(biāo)，不良商家在食品生產(chǎn)過程中添加違法添加劑；商家銷售假冒偽劣、過期商品，對即將到期的商品沒有明確標(biāo)示等等，導(dǎo)致消費者對食品安全沒有信心。知情權(quán)是消費者進行自主選擇和公平交易的基礎(chǔ)。(記者/尹輔華)

　�。�南方日�� 尹輔華）