作為我國(guó)有關(guān)財(cái)產(chǎn)歸屬和利用的最重要法律，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱物權(quán)法）自2007年10月生效至今，在保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，“定分止?fàn)?rdquo;以維護(hù)民生等方面發(fā)揮了無(wú)庸置疑的重要作用，正在日益成為我國(guó)社會(huì)主義法律體系中廣大人民群眾最“想得起、用得上、靠得住和離不開”的基本法律之一。然而，另一方面，伴隨著這部法律影響的日益擴(kuò)大，有關(guān)這部法律的一些比較極端的解讀也日漸顯現(xiàn)，“違章建筑也受物權(quán)法保護(hù)”就是其中之一。
那么，物權(quán)法真的保護(hù)違章建筑嗎？答案顯然是否定的。因?yàn)閺姆ɡ砩蟻?lái)說(shuō)，權(quán)利是規(guī)定或者隱含在法律規(guī)范之內(nèi)而實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系之中的，主體以相對(duì)自由的作為或者不作為方式獲得利益的一種方式和手段。“規(guī)定或隱含在法律規(guī)范之內(nèi)”是權(quán)利能夠被法律所認(rèn)可并進(jìn)而得以為法律保護(hù)的前提，這一點(diǎn)，無(wú)論是物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)還是其他任何權(quán)利都概莫能外。正因?yàn)槿绱耍段餀?quán)法》第2條明確規(guī)定，物權(quán)“是指權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利”。這實(shí)際上是向人們明確宣明：物權(quán)法所保護(hù)的物權(quán)應(yīng)當(dāng)是權(quán)利人依法享有的權(quán)利，法律的明文規(guī)定或認(rèn)可是權(quán)利人得以享有并行使物權(quán)的前提。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果一項(xiàng)對(duì)物的權(quán)利并沒(méi)有被明文規(guī)定在相關(guān)法律中，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)法律的認(rèn)可，那么它就不會(huì)受到物權(quán)法的保護(hù)；至于說(shuō)違反法律規(guī)定而對(duì)物取得的權(quán)利，其本質(zhì)上根本就不是物權(quán)，所以就更不會(huì)受物權(quán)法的保護(hù)！判斷違章建筑是否會(huì)受物權(quán)法保護(hù)，顯然應(yīng)當(dāng)建立在這一基點(diǎn)之上。
就其含義而言，違章建筑是違反了《土地管理法》、《城市規(guī)劃法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定而建造的房屋及其設(shè)施。這類建筑大體上可以分為兩種：其一是建筑人未取得土地使用權(quán)，因而也無(wú)法取得建筑許可證而擅自建造的建筑物；其二是在自己取得土地使用權(quán)的土地上建造違章建筑，但卻未取得建筑許可證而擅自建設(shè)的建筑物。而無(wú)論是以上哪一種違章建筑，本質(zhì)上都是不合法的，建立在這類建筑之上的所謂的“物權(quán)”都是有瑕疵的物權(quán)，是根本就沒(méi)有獲得法律認(rèn)可的“物權(quán)”，而既然這些“物權(quán)”沒(méi)有得到法律的認(rèn)可，依法顯然就不受物權(quán)法的保護(hù)。由此可見(jiàn)，物權(quán)法作為保護(hù)物權(quán)的法律是不保護(hù)違章建筑的！
權(quán)利是現(xiàn)代法律的基石，而法律則是權(quán)利表達(dá)的載體。權(quán)利與法律相互依存，密不可分。如果離開了權(quán)利，法律的存在將變得毫無(wú)意義；而假如沒(méi)有了法律，則權(quán)利也就無(wú)從談起。在這個(gè)意義上，尊重法律的規(guī)定也就是尊重自己的權(quán)利。任何公民在利用物權(quán)法來(lái)維護(hù)自己對(duì)建筑物的權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先學(xué)會(huì)尊重法律關(guān)于建筑物本身的規(guī)定，正確行使自己的權(quán)利！