日前有報道稱，合生元旗下一款兒童微囊乳鈣咀嚼片的產(chǎn)品配料含有乳礦物鹽，因乳礦物鹽屬于新資源食品，使用范圍不包括嬰幼兒食品。雖然該產(chǎn)品在其包裝上注明適宜人群為有咀嚼能力的3歲以上兒童方可食用，但該產(chǎn)品包裝上印有“牛奶鈣源”、“乳鈣”等字樣，并將其宣傳為“讓寶寶愛上吃鈣片”之類的宣傳語，容易使消費者誤以為適宜“寶寶”吃的鈣片，為此，有媒體質(zhì)疑該款乳鈣產(chǎn)品含違禁物。

　　其將糖果當(dāng)成鈣片來宣傳銷售的行為，更是被指涉嫌欺詐消費者。

　　產(chǎn)品涉嫌違規(guī)

　　衛(wèi)生部2009年第18號公告規(guī)定乳礦物鹽、牛奶堿性蛋白等7種物品為新資源食品。在關(guān)于乳礦物鹽的內(nèi)容中明確標(biāo)注“使用范圍不包括嬰幼兒食品”。

　　為此，合生元發(fā)聲明稱，“微囊乳鈣咀嚼片是針對具有咀嚼能力3歲以上兒童開發(fā)的食品”，“按衛(wèi)生部發(fā)布的食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)GB10765、GB10767中對嬰幼兒人群年齡段的明確定義，嬰幼兒是指0－36月齡(即0－3歲)的兒童”，因此，“該產(chǎn)品在包裝盒上明確標(biāo)示 ‘有咀嚼能力的3歲以上的兒童方可食用本品’完全符合我國法律法規(guī)的規(guī)定”。

　　但對其將糖果當(dāng)成鈣片來宣傳銷售的行為并未做解釋。

　　合生元公司公共事務(wù)部一位方姓負(fù)責(zé)人接受中國經(jīng)濟時報記者采訪時堅持認(rèn)為，合生元該款產(chǎn)品已在產(chǎn)品外包裝上清晰標(biāo)明，三歲以上有咀嚼能力的兒童方可食用本品，所以不存在違規(guī)添加的問題。

　　針對合生元的解釋，食品專家王丁棉則有不同的看法，他向本報記者表示，既然明知不適宜3歲以下的嬰幼兒食用，就不應(yīng)宣傳成“寶寶愛吃”的宣傳語，這樣的宣傳易誤導(dǎo)消費者認(rèn)為該款產(chǎn)品適宜嬰幼兒“寶寶”食用，如果嬰幼兒“寶寶”誤食還易卡住“寶寶”喉嚨，造成生命危險。

　　北京維詩律師事務(wù)所楊安進律師在接受本報記者采訪時亦表示，由于3歲以下的嬰幼兒不宜食用該產(chǎn)品包含的乳礦物鹽，且其產(chǎn)品的“鈣片”外形可能導(dǎo)致卡住小孩咽喉從而導(dǎo)致窒息，可以說該產(chǎn)品對3歲以下的嬰幼兒是有害的，不應(yīng)食用。雖然合生元在產(chǎn)品包裝上標(biāo)明有咀嚼能力的3歲以上兒童字樣，但與上述“鈣片”的宣傳相比，其并未突出標(biāo)識該危險性，容易讓消費者忽略。

　　根據(jù)我國《食品安全法》第51條規(guī)定，聲稱具有特定保健功能的食品應(yīng)當(dāng)載明適宜人群、不適宜人群，由此可見，僅在產(chǎn)品說明書中標(biāo)明適用人群 (3歲以上兒童)，但并未按照該法的規(guī)定特別警示不適宜人群，從而違反了《食品安全法》的規(guī)定。

　　產(chǎn)品涉嫌虛假宣傳

　　按照“合生元兒童微囊乳鈣咀嚼片”包裝上的生產(chǎn)許可證號，中國經(jīng)濟時報記者在中國QS認(rèn)證網(wǎng)上查詢發(fā)現(xiàn)，該號對應(yīng)的產(chǎn)品名稱為糖果制品，但其產(chǎn)品包裝上卻未標(biāo)明任何糖果字樣。

　　對此，合生元公司方先生則如此表示：“乳礦物鹽咀嚼片”在QS認(rèn)證體系里屬于糖果大項，但在國家的QS認(rèn)證體系里，糖果大項下包括了很多不是以糖果命名的食品，如鈣片、果凍，要求所有糖果大項下的食品都在包裝上標(biāo)明糖果他認(rèn)為不合情理。

　　而王丁棉教授認(rèn)為，這是一種概念上的混淆，不能在總稱謂下挑選一項作為名稱，他說，“鈣”有多種，如：乳酸鈣、碳酸鈣、石灰石也是鈣，籠統(tǒng)稱為鈣片，顯然不合邏輯。

　　楊安進律師則認(rèn)為，合生元將糖果取名為“乳鈣咀嚼片”，并在產(chǎn)品包裝上特別強調(diào)其鈣的來源和作用，同時在廣告宣傳中突出“讓寶寶愛上吃鈣片”，顯然，這種宣傳方式意欲使消費者把本是作為糖果的食品與具有保健功能的兒童鈣片相混淆，從而會導(dǎo)致普遍關(guān)心嬰幼兒補鈣問題的中國父母無法區(qū)分是應(yīng)該給孩子吃真正的補鈣保健食品，還是吃合生元的這款其實只是糖果的“鈣片”就可以了。

　　按照國家的相關(guān)規(guī)定，普通食品是不得宣傳具有醫(yī)療保健功效的。楊安進認(rèn)為，合生元的這種做法涉嫌虛假宣傳，誤導(dǎo)消費者。

　　有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，一旦消費者誤信其不實宣傳，易誤導(dǎo)消費者對合生元產(chǎn)品的正確認(rèn)識，甚至影響小孩最佳補鈣時機。

　　合生元公司相關(guān)負(fù)責(zé)人方先生還向記者表示，“我們的產(chǎn)品屬于普通食品，消費者食用乳礦物鹽產(chǎn)品，也是一種通過日常膳食獲得鈣的良好方式。

　　此前合生元有工作人員曾回應(yīng)媒體表示，“該公司微囊乳鈣咀嚼片采用來自牛奶的優(yōu)質(zhì)乳鈣，食用本品是一種通過日常膳食獲得鈣的良好方式。”

　　對此說法，王丁棉也有不同的看法，他表示，鈣的來源，有從動物、植物，也有從牛奶中提取，這種來源的鈣統(tǒng)稱“合成鈣”，簡稱化學(xué)鈣。

　　這種合成鈣是一種失去活性的鈣，從牛奶中提取鈣的做法在行業(yè)內(nèi)不提倡，也不允許大量提取或推廣。他質(zhì)疑，被提取鈣之后的牛奶將如何處置，如果用于制作奶粉那就是無鈣奶粉，當(dāng)廢品處理將是極大的浪費。

　　王丁棉還強調(diào)，合成鈣人體不易吸收，大量滯留體內(nèi)還容易導(dǎo)致腎結(jié)石疾病。

　　是產(chǎn)品標(biāo)識模糊？還是虛假、夸大宣傳的行為？在北京市經(jīng)濟法學(xué)會會長王雨本教授看來，這還是企業(yè)缺乏社會責(zé)任感的具體表現(xiàn)。他認(rèn)為，企業(yè)尤其是知名企業(yè)，不應(yīng)片面追求經(jīng)濟效益，同時也應(yīng)重視社會效應(yīng)，擔(dān)當(dāng)起應(yīng)有的社會責(zé)任，事實上，公司法也要求企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任。