納納購1分錢音箱案判決

　　【導讀】5百多元音響只賣1分錢，納納購商城促銷惹波瀾。消費者憤而起訴，法院判決商家賠償，可納納購卻早已人去樓空。《天天315》本期關注：1分錢鬧劇？

　　中廣網北京9月3日消息 據經濟之聲《天天315》報道，在去年的8月11號，我們《天天315》節目曾經報道過團購網站納納購，市場價500多的名牌音響只賣一分錢。于是消費者瘋狂下單，并且在跟客服確認時得到了肯定的答復。但是，之后商家解釋說這是秒殺活動，只有進入前200名的消費者才能得到音響，后來又說是抽獎，只能隨即抽取200人得到音響。一時間消費者群起而攻之，認為納納購商城是在愚弄消費者，是欺詐行為。

　　消費者曾向《經濟之聲》反映，由于消費者認為納納購單方面撤銷訂單屬于違約，而且納納購的道歉不夠真誠，補償還附加了限制條件，納納購曾表示會很好的處理這件事情，予以消費者一定的賠償，但消費者對納納購方面的處理方式不能接受，多次和納納購方面溝通，沒有結果。到最后，納納購人去樓空，人間蒸發。9位消費者對此忍無可忍，將納納購告上法庭。【納納購一分錢音箱事件鬧上公堂 律師呼吁打擊網絡違約】

　　一年之后，法院的判決下來了，判處納納購方面對9位原告，無論當初購買數量多少，均獲100元賠償。但是因為納納購在整個審理過程中一直處于缺席狀態。消費者對納納購能否履行這一判決心存疑慮。

　　記者：去年這個時候，納納購的負責外宣的人曾經說過，表示道歉要解決，后來他們怎么解決的？

　　消費者楊先生：納納購這邊有負責人之后，一直聯系到這個負責人了，然后就消失了。

　　記者：就是你們聯系不到他們了是吧？

　　消費者楊先生：后來包括法院起訴，他們也沒有負責人來，也沒有找律師來應訴，這個事情好像就這樣消失了。他們好像愚弄消費者一樣的事情。

　　記者：這家企業現在還存在嗎？

　　消費者楊先生：現在不知道，前幾天律師說找納納購找工商聯系一下，包括納納購這個企業在廣州工商局那邊上面現在還有信息，上面的狀態寫的是結算的狀態。

　　記者：現在這個企業是不是存在？

　　楊先生：他們原來應訴的時候找過這個企業，原來律師包括工商那邊去過一次，他們說已經人去樓空了，現在具體不清楚，甚至找不到人。現在這個訴訟費都是自己掏的，也拿不回來了。

　　消費者的憂慮是否有必要，納納購方面是否應該履行法院的判決呢？記者采訪了這一案件中消費者的代理律師寧律師。

　　寧律師：納納購的這個具體狀態我不是很清楚，但是法官員跟他們也溝通過，因為這次判決這個結果其實也考慮到被告的承受能力，所有的案件不管消費者當時是同一個人下單，下了多少，都是按照100元來賠償的。

　　記者：為什么要這樣判呢？什么依據呢？

　　寧律師：法院可能是考慮到了因為他們當時是1分錢，象征性的交了這個錢，這個錢納納購也都退還了。

　　記者：退了1分錢？

　　寧律師：有一些人一下買了99臺的，99分錢都退給他們了，他們付多少就退給他們多少，這個是打官司之前，被告就已經退給他們了。在這個案子在開庭的時候，納納購沒有來應訴，法官考慮到這個案子的一些具體情況，只要是同一個消費者，下單是下一臺還是幾十臺，他們的損失基本上應該是差不多的，我們當時為了簡化這個案情，也按照一百塊錢一臺這樣來賠。

　　寧律師認為，整個案件我們看到的是納納購企業道德和社會責任感的缺失。

　　記者：現在為什么整個審判過程當中納納購都屬于缺席的狀態呢？

　　寧律師：這個我們認為他應該是對消費者可能也是不太負責任這樣一個態度，他連應訴都不來，說明態度就不好，出了這個事以后，不管是有意還是無意的，你起碼做了一個公告以后可以來應訴，對消費者要有一個回應，但是沒有。我現在是這樣認為的，因為這個案子判下來，我們的目的基本上也達到了，我們主要是要討一個說法，每個案子判100塊錢的賠償，加上訴訟費就是50塊錢，這個納納購是完全可以承受的，對它來說，他們原來最擔心的就是有一個人下單下了999臺，像這樣的如果是按數量來賠的話，納納購肯定沒這個能力，現在這樣判下來以后，他完全有這個能力承擔，因為這只是象征性的每個人判100塊錢賠償，現在總共來起訴的也才10個不到。

　　記者：9個人，您覺得納納購方面會支付這樣一筆賠償的費用嗎？

　　寧律師：我相信他們應該會支付，因為這個代價從金錢方面來說是一個以最小的代價，可以來起碼可以挽回他們的一點點影響，起碼對消費者尊重法院的判決，做出象征性的賠償。

　　經濟之聲特約評論員張心妍以及北京潮陽律師事務所律師鄭傳鍇對此事進行分析點評。

　　張心妍：我想消費者可能真的較真兒了。平時生活當中這種消費陷阱或者是欺詐的行為是很多的，但大部分的消費者要么選擇忍氣吞聲，要么不了了之，一般不會通過這種訴訟的渠道去跟商家討說法。有的可能是因為法律意識淡薄，但有的實在工作生活都很忙，也為這點錢也耗不起，我覺得這九位消費者實際上是給咱們樹立了一個非常好的榜樣，我們要向這九位消費者學習，一旦出現了侵犯自己的權益這些行為，哪怕金額在小，犧牲時間和精力，咱們也要樂于較這個真兒。消費者都叫真的話，我相信這種商家的不法行為一定會越來越少。

　　鄭傳鍇：我同意我們評論員的觀點。消費者的行為我認為是非常值得肯定的。一旦我們消費者能夠將維權作為一種習慣，就會促使商家將尊重消費者的合法權益作為一個習慣或者作為一個規定能夠貫穿下去，這樣對我們的市場，對于我們消費者權益的保護都是非常積極的事情。

　　歷時一年的法律訴訟，納納購一直是缺席的，到現在人去樓空，而且工商方面對于它的企業的狀態也說不清楚到底是注銷還是怎么樣，只寫了兩個字叫清算。在這樣的狀態之下，對于判決下來以后，應該支付的一些賠償怎樣解決？

　　張心妍：如果是對商家的態度我覺得就是一個不良商家的典型，他當初辦這個活動的時候已經有了相當的心理預期，它的整個活動我感覺就是個噱頭，不可能說真正的讓利于消費者。

　　鄭傳鍇：我在做節目之前，我試圖用自己的電腦去登錄納納購的網站，發現網站已經登錄不了了。如果他處于清算狀態的話，我們消費者可以持法律生效的判決書向他的清算主來主張相應的債權，但是在清算過程中的企業，執行確實是存在一定的難度，但是鑒于我們目前司法體系下加大執行力度，豐富這種執行手段，我認為執行還是有可能的。

　　企業對消費者開的這個玩笑，最后的后果應該要由企業自己來承擔，但現在的問題是納納購是一個資產處于結算狀態人去樓空，不秘蹤跡的企業。對于這樣的企業還能不能夠跟他談到比如社會責任、法律責任，用什么方式來承擔，難道我們只能是隔空喊話嗎？他應就應，不應就算。

　　張心妍：我覺得這個案例還是一個特例，并不是說大部分企業都會采取這么一個方式去逃避自己的責任。而且我覺得如果這個企業真的因為這個事件就關張停業了，這種結果本身也是能夠說明在一定程度上我們是贏了。因為除了賠償，終結企業的生命也是他承擔不利后果的結果。如果說這個企業換個招牌繼續經營，當然對于那幾位消費者來說是有些無辜，這次的賠償得不到，但是我相信這個企業的決策人、管理人以后應該也不太敢再用這種方式去欺詐消費者了，因為本身你設立公司包括你清算撤銷的成本都是很高的。我覺得從長遠來看，這種方式對于我們的消費環境本身還是有益的。但是還是要強調還是一種特例，我們還是不要對整個的消費環境喪失信心。

　　鄭傳鍇：我剛才提到消費者可以持法院的生效判決向清算主張相應的債券，鑒于這個企業這種混亂的狀況以及經營風格，我推測他有可能存在賬目不清的情況，一旦賬目不清被法院裁定無法清算，可能要由公司的開辦者，由設立時候的股東或者相應的人員來承擔相應的責任。也就是告誡我們相應的企業開辦者包括投資不要過分的利用公司法人的人格狀態對外去撇清責任，還是要踏踏實實講誠信的把一個企業經營好，首先我要爭取讓它維系，另外我要爭取讓它發展。維系、發展的前提都是遵守規則以及相應的法律法規。