統(tǒng)一、康師傅、今麥郎、香飄飄 眾品牌包裝物被指熒光物質(zhì)超標(biāo)

　　被忽略的“包裝安全”

　　一再盯著“食品安全”，以至于“包裝安全”仿佛被忽略了。8月8日，國際食品包裝協(xié)會發(fā)布了全國紙制品質(zhì)量情況調(diào)查報告，報告顯示統(tǒng)一、康師傅、今麥郎、香飄飄、蘇伯等品牌的包裝物熒光物質(zhì)超標(biāo)。在北京地區(qū)統(tǒng)計結(jié)果中記者看到，在送檢的30個雙層包裝樣品中，顯示“外層熒光物質(zhì)超標(biāo)”的有24個，統(tǒng)一、康師傅、今麥郎、香飄飄等眾多大品牌紛紛“中槍”，4/5的不合格率令人震驚。

　　包裝協(xié)會：

　　疑企業(yè)為降低成本用再生紙致超標(biāo)

　　國際食品包裝協(xié)會表示，其于今年5月至8月對北京、上海、浙江及廣東的方便面桶、奶茶杯、一次性紙杯和紙碗等制品進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查涉及日清方便面、統(tǒng)一老壇酸菜牛肉面、立頓奶茶、漢波紅棗濃漿奶茶、卡夫奧利奧小餅干等品，共53個品牌，84個樣品。

　　在檢測出的問題中，“紙筒外層熒光物質(zhì)超標(biāo)”一項最為嚴(yán)重。在該協(xié)會發(fā)布的《全國紙制品質(zhì)量情況調(diào)查報告》中顯示，“在被調(diào)查的55個樣品中，有36個樣品是雙層的，這36個雙層的紙質(zhì)樣品的外層熒光性物質(zhì)大部分不符合食品用紙標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的‘100平方厘米紙樣中最大熒光面積不得大于5平方厘米’要求。”

　　“方便面桶、奶茶杯由于大部分是熱用，一般是雙層，所以內(nèi)外層用紙差別大。外層之所以熒光性物質(zhì)超標(biāo)，很有可能是使用了非食品級用紙、甚至是廢紙”，國際包裝協(xié)會秘書長董金獅解釋稱：“這些來源不明的廢紙用來制作方便面桶、奶茶杯等食品用紙制品的外層用紙，有害物質(zhì)很有可能會通過口、皮膚等途徑進(jìn)入人體，也可能滲入到食品中，長期積累會對健康造成影響。”該協(xié)會分析眾多品牌“集體超標(biāo)”有國標(biāo)不明確及企業(yè)為降低成本等原因：“食品級原紙的價格一般每噸在10000元以上，而再生紙的價格每噸一般為5000元左右，成本相差一倍以上，以一個方便面桶為例，如果用食品級原紙代替方便面桶外層的再生紙，那么一個紙桶的價格大約會提高5分錢，成本上相差巨大。”

　　涉事企業(yè)：說法各異 多數(shù)堅稱符合國標(biāo)

　　對于國際包裝協(xié)會的調(diào)查結(jié)果，涉事企業(yè)各有說法。記者連線了涉及“熒光物質(zhì)超標(biāo)”的統(tǒng)一、康師傅、香飄飄、今麥郎、農(nóng)心、蘇伯等企業(yè)。

　　在涉事企業(yè)中，統(tǒng)一最先做出回應(yīng)。8月9日，統(tǒng)一相關(guān)負(fù)責(zé)人稱該公司方便面產(chǎn)品所使用紙桶符合國標(biāo)GB11680《食品包裝用原紙衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，并均經(jīng)國家權(quán)威機構(gòu)檢測合格。在8月10日給記者的回復(fù)中，統(tǒng)一公關(guān)部負(fù)責(zé)人也表示，包裝符合國標(biāo)。并表示“其他相關(guān)資料可以參考中國食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會官方網(wǎng)站的說明。”

　　此后，有辛拉面及辣白菜拉面的兩款涉事產(chǎn)品的農(nóng)心集團也接受了記者的采訪，其集團工作人員周雅稱，公司已獲知此事，并將涉事產(chǎn)品進(jìn)行第三方檢測，檢測結(jié)果為合格。“公司將于近日發(fā)布檢測結(jié)果。”周雅對記者表示。

　　有一款紫菜蛋花湯包裝涉事的蘇伯則于10日表示，公司尚未獲知此事，將在通報后回復(fù)記者。13日，記者再次致電蘇伯食品，其公司辦公室王先生稱蘇伯已對涉事產(chǎn)品包裝再做檢測，顯示沒有超標(biāo)。而具體負(fù)責(zé)此事的付姓負(fù)責(zé)人則稱，“沒有再做檢測”、“不對此事件做任何解釋”，并稱“任何人都可以在網(wǎng)上發(fā)布言論”。

　　康師傅10日在官網(wǎng)貼出聲明，稱“桶裝方便面包材的內(nèi)層因為直接接觸食品，采用食品級原生紙材，與國家規(guī)定相符；外層部分由于僅作為產(chǎn)品隔熱包裝及印刷標(biāo)示，使用材質(zhì)亦與國家規(guī)定及國際慣例相符。”并表示“相關(guān)產(chǎn)品合規(guī)與否應(yīng)回歸由政府相關(guān)單位認(rèn)定為準(zhǔn)。”

　　香飄飄奶茶也于13號上午接受了記者采訪，其公司總監(jiān)王崇明表示，香飄飄產(chǎn)品的包裝完全符合國標(biāo)，并且歷次抽檢都顯示合格。“最近的一次抽檢在今年6月份，顯示也是合格的。”王崇明說：“公司很重視此次事件，但‘超標(biāo)’讓我們很茫然。”他表示，國家并沒有針對包裝外層用紙的標(biāo)準(zhǔn)，“就像沒有規(guī)則，怎么來的犯規(guī)呢？”

　　據(jù)媒體報道，今麥郎相關(guān)負(fù)責(zé)人9日也對此事作出了說明，稱其涉事產(chǎn)品包裝是由戰(zhàn)略合作伙伴來生產(chǎn)的，公司正就此做進(jìn)一步調(diào)查。記者13日上午致電今麥郎公司，工作人員稱負(fù)責(zé)人到辦公室后給記者回復(fù)。但截至記者發(fā)稿時，并未收到今麥郎的任何回復(fù)。

　　討論：國標(biāo)模糊“不分內(nèi)外” 協(xié)會學(xué)會意見分歧

　　需要說明的是，此次查出熒光性物質(zhì)超標(biāo)的皆是紙質(zhì)樣品的外層用紙，內(nèi)層用紙均抽檢合格。記者調(diào)閱了相關(guān)規(guī)定，發(fā)現(xiàn)目前我國紙制品標(biāo)準(zhǔn)中并沒有將紙制品分內(nèi)層與外層用紙使用單一的標(biāo)準(zhǔn)，即國家強制性標(biāo)準(zhǔn)GB11680-1989《食品包裝用原紙衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，該標(biāo)準(zhǔn)要求食品用紙必須是原漿紙，對熒光性物質(zhì)指標(biāo)要求是“每100平方厘米不得超過5平方厘米”。

　　董金獅告訴記者，目前的《食品包裝用原紙衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》是1989年制定的，至今該標(biāo)準(zhǔn)已使用二十余年。但該標(biāo)準(zhǔn)對包裝用紙的定義模糊，并沒有將紙制品分內(nèi)層與外層用紙，未明確指出雙層結(jié)構(gòu)的方便面桶、奶茶杯等熱食、熱飲紙質(zhì)包裝標(biāo)準(zhǔn)。而如紙碗國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T27591-2001雖然要求具體，但由于是推薦標(biāo)準(zhǔn)而非強制標(biāo)準(zhǔn)，故被企業(yè)忽略。“很多生產(chǎn)企業(yè)就可能利用檢測方法和國家標(biāo)準(zhǔn)的漏洞，使用再生紙為原料進(jìn)行生產(chǎn)，但只對制品內(nèi)層檢測，卻得出整體檢測合格的現(xiàn)象。”董金獅表示，奶茶、方便面需熱水沖食，在溫度升高的情況下，外層包裝的有害物質(zhì)可能透過內(nèi)層，發(fā)生遷移。且在食用時，消費者的口、手與外層包裝直接接觸。

　　對此，中國食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會提出了不同的意見。中國食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會秘書長孟素荷在接受媒體采訪時曾表示：“相關(guān)協(xié)會質(zhì)疑系概念誤導(dǎo)。國標(biāo)GB11680-1989中明確規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)適用于與食品直接接觸的原紙，換言之，該標(biāo)準(zhǔn)不適用于直接接觸食品的其他紙材。”

　　孟素荷還表示：“外包裝發(fā)生有害物質(zhì)遷移不成立。首先，世界主要方便面產(chǎn)品的紙容器均采用與我國相同的雙層結(jié)構(gòu)設(shè)計，內(nèi)層使用原漿紙材，外層使用再生紙材。其次，直接接觸食品的原紙(紙桶內(nèi)層)，足以確保食品安全，這是全球五十多年方便面生產(chǎn)歷史所證明的。國際食品包裝協(xié)會指責(zé)外包裝容易發(fā)生有害物質(zhì)遷移沒有依據(jù)。”

　　對此，國際包裝協(xié)會直言“安全保證來自哪里？有何依據(jù)？沒有出問題就安全嗎？是否等得了癌癥或者死了人才算出事？企業(yè)要有責(zé)任心，行業(yè)協(xié)會不要護(hù)犢子！”

　　專家：

　　生活中人體接觸熒光增白劑劑量較低

　　首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京朝陽醫(yī)院職業(yè)病與中毒醫(yī)學(xué)科主任醫(yī)師郝鳳桐表示，超標(biāo)的熒光物質(zhì)主要考慮源自于紙張內(nèi)添加的熒光增白劑。熒光增白劑能吸收人肉眼看不見的近紫外光，再發(fā)射出人肉眼可見的藍(lán)紫色熒光，熒光增白劑這種光學(xué)性能被用來提高紡織品、紙張、塑料等制品的白度和光澤，是生產(chǎn)高白度、高品質(zhì)紙產(chǎn)品必須使用的功能性助劑，添加了熒光增白劑后制備的紙張，白度可提高10%以上。

　　對于此次涉及食品包裝的“超熒”事件，郝鳳桐稱：“對于熒光物質(zhì)可能從食品外包裝遷移至內(nèi)層，從而致人體吸收的說法，到目前為止還只停留在猜測的階段，可不可能轉(zhuǎn)移、可能轉(zhuǎn)移多少均沒有實驗可以證明。而通過手、口接觸也需要考慮一個劑量的問題。”郝主任表示，“風(fēng)險”和“損傷”是需要區(qū)別的兩個概念，如人體接觸含有熒光增白劑的產(chǎn)品一定具有風(fēng)險，但在一定劑量的條件下才可能發(fā)生損傷，但生活中人體接觸熒光增白劑劑量還是比較低的。

　　晨報記者 接貴云 邵瑞琳