【《財(cái)經(jīng)》綜合報(bào)道】 據(jù)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)消息，濟(jì)南消費(fèi)者畢皎接連買了兩個(gè)蘋果ipod touch4，出現(xiàn)故障后，客服人員的維修方案都是“以舊換新”，不過新機(jī)保修期卻要按舊計(jì)算，這與我國(guó)的“三包”規(guī)定明顯相悖。于是，畢皎將蘋果告上法庭。

　　該案的代理律師、山東康橋律師事務(wù)所律師馬立武介紹，8月1日濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院對(duì)此予以立案，意味著中國(guó)第一起針對(duì)蘋果售后維修服務(wù)霸王條款的訴訟拉開序幕，案件將于9月14日開庭。

　　對(duì)于此前所述的保修期問題，畢皎的看法是“既然是更換新機(jī)，且產(chǎn)品的序列號(hào)都不一樣了，為什么不按照國(guó)家‘三包’規(guī)定計(jì)算期限，而是按照已經(jīng)交回的舊機(jī)折算保修期限呢？”

　　山東省消費(fèi)者協(xié)會(huì)法律支持中心副主任王致遠(yuǎn)對(duì)此表示，我國(guó)對(duì)手機(jī)‘三包’有專門規(guī)定，依照《移動(dòng)電話機(jī)商品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》，在‘三包’期內(nèi)換貨，‘三包期’應(yīng)當(dāng)重新計(jì)算。企業(yè)的規(guī)定不能和國(guó)家的規(guī)定相沖突，任何性質(zhì)的企業(yè)在我國(guó)境內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)遵守我國(guó)的法律規(guī)定。

　　對(duì)此問題，蘋果方面的解釋是，以舊換新是蘋果特有的維修方式，被稱為置換式維修。但畢皎說(shuō)，但何為“置換式維修”？畢皎表示不能理解。

　　畢皎購(gòu)買蘋果產(chǎn)品的濟(jì)南樂動(dòng)數(shù)碼有限公司銷售人員表示，消費(fèi)者對(duì)返廠換新的理解有誤。“只有15天之內(nèi)才是換新機(jī)，保修期內(nèi)返廠換新，并不是換新機(jī)，只是換的零件，機(jī)器的外殼都沒有換，所以保修期是按照之前的計(jì)算。”對(duì)這樣的說(shuō)法，畢皎也并不認(rèn)同，“很明顯是個(gè)新機(jī)器，而且新機(jī)上的產(chǎn)品序列號(hào)都是不同的。”

　　隨后，經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者致電蘋果客服進(jìn)行求證，被明確告知，如果產(chǎn)品進(jìn)水等故障，需要技術(shù)部檢測(cè)后返廠換新，換新后的產(chǎn)品保修期是從取機(jī)之日起3個(gè)月。

　　在此案的起訴狀上，蘋果的生產(chǎn)商、銷售商、維修商都被列入了被告。該案的民事起訴狀極為簡(jiǎn)單，主要的訴訟要求是，判令被告將為原告更換的蘋果ipod touch4的保修期限更改為自取機(jī)之日起一年。

　　馬立武稱，該案本身比較簡(jiǎn)單，事實(shí)和依據(jù)也很清楚，并沒有標(biāo)的額的爭(zhēng)議。關(guān)鍵在于要糾正蘋果在中國(guó)的這種霸道。