中新網6月6日電 目前汽車自燃投訴越來越多，據中消協下屬的中國汽車投訴網站統計數據顯示，絕大部分未進行改裝，且按時保養的自燃車輛的車主，得到廠家賠償的不足一半，獲得維修的僅16%，尚未處理完畢的投訴占41%。

　　記者查閱近兩個月中國汽車投訴網和中國汽車質量網的自燃投訴時發現，近兩個月，兩個官方投訴網站的自燃投訴約有30條，其中，投訴東風悅達起亞車型自燃的有3條，投訴一汽馬自達6自燃的有5條，和其他品牌車型相比，東風悅達起亞和一汽馬自達的自燃事件相對較多。

　　馬自達6發生多起自燃 車主需加強安全意識

　　開著“馬6”等紅燈 汽車自燃成“骨架”

　　記者在百度(微博)上搜索了一下“馬自達6 自燃”事件，發現竟然有數十起之多，最近幾年每年都會發生。

　　據石家莊新聞網報道，2012年3月13日12時許，河北的趙女士駕駛馬自達6轎車行駛至交叉口時，前機蓋忽然開始冒白煙，緊接著火就著了起來。

　　據報道，車主趙先生說：“這輛轎車是去年5月份購買的，一直按期保養，截至事發時才跑了不到9千公里。車輛是在正常行駛過程中著的火，這讓我很詫異，應該是質量問題。但是更糾結的是，事發將近一個月了，消防部門的鑒定也出來了，廠家的勘察員也對車進行了勘察，可是4S店還是一直沒有給明確答復。”

　　據了解，消防部門認定這次起火系該車發動機故障引發，起火部位位于發動機引擎蓋內。

　　開了不到10個月的“馬6”凌晨起火

　　無獨有偶，據株洲日報報道，2012年4月21日，株洲車主彭先生投訴：開了不到10個月的新車，凌晨突然燃燒起來。據車主介紹，這車是在2011年6月20日，花17.9萬余元在一汽馬自達株洲華興4S店購買的，到發生事故時，這輛車才開了不到10個月。

　　據報道援引車主彭文明的話稱，“7日凌晨2點40分左右，車子突然發出報警聲，我趕出去時，看到車尾部開始燃燒起來。”。據稱，由于火勢較大，彭文明趕緊撥打“110”、“119”報警。公安、消防人員趕來時，車子已經燒完了。

　　據報道，起火當天，株洲華興4S店接到彭文明的投訴后，派員到現場進行勘察取證。此后，彭文明多次與該4S店協商，但雙方說法不一。

　　彭文明說，購車后，他沒有改裝過車子，車輛保養也一直在株洲華興4S店做。 4月17日，一汽馬自達汽車銷售有限公司服務部出示分析報告稱：車輛起火部位為車輛后尾箱外部左側，而左后尾燈線束無質量問題，可以排除因線束質量問題致使車輛起火；此外，依據后尾箱蓋外側的燒損痕跡分析，應為人為縱火。

　　然而攸縣公安消防大隊4月8日提供的事故認定書上寫著：根據現場調查及相關資料，可以排除人為縱火、雷擊等原因，但不排除汽車自燃起火。這一認定結果，與一汽馬自達汽車銷售有限公司服務部出示的分析報告大相徑庭。

　　其實，馬自達轎車自燃已經不是頭一回了，記者在中國汽車質量網和汽車投訴網上發現，僅在近兩個月內就發生了數起起火燃燒事件。

　　福瑞迪為首 東風悅達起亞車頻頻自燃

　　車齡兩年多的福瑞迪行駛途中自燃

　　據人民網(微博)報道，2012年4月24日，車主正常行駛下班回家路上發現車前機蓋冒煙起火，車輛自燃。4月26日，廠家三位專家和4S店兩位人員經過兩小時的勘察，得出最后結論說線路沒有問題，因大燈霧燈都燒成灰燼，最后稱把現場的情況和資料拿回廠部再做決定。

　　報道稱，車主于2009年9月30日在河南商丘佳瑞4S店購買的福瑞迪新車，一直在廠家指定4S店進行保養，沒有對車進行過任何改裝。

　　5月15日，車主從4S店得到消息稱廠家同意按新車的60%賠付。車主表示不能接受，要求按新車的70%賠付，廢車由車主處理。5月16日得到回復：可以賠付新車的70%再乘以60%=賠付47020萬元，車主表示不能接受，目前事件尚未得到妥善處理。

　　東風悅達起亞轎車剛買半月新車自燃，換了新車半月后再次自燃

　　剛買半月新車自燃，換了新車半月后再次自燃，這樣的事情估計很多人都沒聽說過。據中國消費者報報道，購買14天的東風悅達起亞轎車，行程僅千余公里，夜半起火自燃燒毀。沒想到的是，獲賠的新車14天后再次夜半自燃焚毀。

　　2011年11月，江蘇靖江消費者周先生購買了一輛東風悅達起亞轎車，不到半個月的時間，新車便在停放時發生了自燃事件。由于警方認定自燃事件與人為因素無關，通過與廠家和4S店反復交涉，周先生終于拿到了一輛廠家賠償的新車。沒想到的是，14天后，這輛行程僅千余公里的福瑞迪新車再次自燃焚毀。

　　江陰悅達起亞4S店售后負責人黃鋒和東風悅達起亞客服經理楊飛均認為“系人為縱火無疑”。但在2月8日，當地警方經過縝密偵查，做出了“未發現有縱火”的書面結論。而車主周先生懷疑，是電線線路惹的禍。

　　好在這第二輛車他向保險公司投保了“自燃險”，此次事故應由保險公司承擔賠償責任。而按照自燃險的相關規定，自燃險只對裸車做出賠付，也就是說，在保險賠付后，尚有一筆不小的差額費用，保險公司將不會承擔。據悉，目前，周先生正積極收集證據材料，做訴訟維權的準備。

　　其實，對于汽車自燃事故責任認定，“廠家和消防部門誰說了算”在業界爭論由來已久且頗多尷尬：一方面是作為第三方的專業鑒定機構的缺失和消費者普遍對專業機構缺乏信任，另一方面是公安消防部門出具的事故報告結論汽車廠商卻屢不買賬。對汽車自燃等事故的鑒定誰更有權威？汽車鑒定誰說了算？廣大消費者和汽車廠商一樣，對即將出臺的汽車三包規定寄予了厚望。