出于對(duì)奔馳質(zhì)量的信賴，周先生和家人在比較多家4S店后，在2008年底花了近80萬(wàn)元在奔馳浙江之信4S店購(gòu)買了一輛德國(guó)原裝進(jìn)口奔馳CLK280，不想竟讓他陷入無(wú)盡的煩惱中。
提車當(dāng)日，周先生女兒就發(fā)現(xiàn)一個(gè)大問(wèn)題：該車尾部標(biāo)識(shí)是CLK350，而不是他購(gòu)買的CLK280。經(jīng)過(guò)溝通，銷售人員解釋確實(shí)是周先生購(gòu)買的車，只是德國(guó)廠家把標(biāo)識(shí)貼錯(cuò)了，且4S店也和廠家核實(shí)過(guò)該車沒(méi)有任何質(zhì)量問(wèn)題。由于當(dāng)時(shí)已經(jīng)付款，且店內(nèi)也只有一臺(tái)該款式的車，加上對(duì)奔馳的高度信任，周先生雖然疑慮重重，最終還是提了車。
2010年9月18日，車輛正常行駛時(shí)突然濃煙四起，室內(nèi)室外被濃煙包圍，且伴有一股濃烈的膠臭味，不得已拖到奔馳浙江之信4S店進(jìn)行修理，五天后提車時(shí)4S店也沒(méi)有解釋故障原因，只是稱問(wèn)題已經(jīng)解決。然而，僅僅七天后，再一次在行駛中冒煙，且又一次進(jìn)店維修。
接連兩次差點(diǎn)自燃，讓周先生十分窩火，然而更窩火的事還在后頭。
車輛進(jìn)店檢修時(shí)，奔馳浙江之信4S店竟然在未征得車主同意的情況下就擅自拆解發(fā)動(dòng)機(jī)，所幸車主及時(shí)趕到才被制止。
汽車剛剛一年多就差點(diǎn)兩次自燃，而且現(xiàn)在連故障也沒(méi)找到，這讓周先生對(duì)奔馳的質(zhì)量大打折扣，再聯(lián)想到提車時(shí)的一系列反常現(xiàn)象，周先生懷疑這車可能一開(kāi)始就有問(wèn)題。
為了徹查此事，2010年10月21日，周先生向當(dāng)?shù)毓ど滩块T報(bào)案，要求4S店開(kāi)具德國(guó)原廠證明以確認(rèn)該車的真實(shí)身份。很快，奔馳上海總部就發(fā)來(lái)證明信，然而周先生發(fā)現(xiàn)，這封信上標(biāo)注的底盤車架號(hào)是“-WDB2093541F2668154-”，而自己發(fā)票的底盤車架號(hào)則是“-WDBTJ54J08F266815-”，此外，隨車附帶的保養(yǎng)手冊(cè)上的底盤車架號(hào)則為“-WDB2093541F2668156-”，三個(gè)車架號(hào)均不相同。
對(duì)如此“離奇”的情況，周先生強(qiáng)烈要求奔馳給一個(gè)說(shuō)法，然而幾個(gè)月過(guò)去了，奔馳方面并沒(méi)有任何動(dòng)作，而這輛近80萬(wàn)的奔馳也被拆解得支離破碎，如一堆廢鐵般在4S店任憑風(fēng)吹雨打。
接到周先生投訴后，汽車投訴網(wǎng)當(dāng)天就及時(shí)將投訴轉(zhuǎn)給奔馳中國(guó)總部相關(guān)人員進(jìn)行協(xié)調(diào)處理，但在日前汽車投訴網(wǎng)回訪車主時(shí)，周先生表示，奔馳方面至今連個(gè)電話都沒(méi)有，更不要說(shuō)解決問(wèn)題了。
點(diǎn)評(píng)：
眾所周知，一輛車只有惟一的一個(gè)車架號(hào)碼，其編碼代表了該車的生產(chǎn)國(guó)別、制造公司或生產(chǎn)廠家、車的類型、品牌名稱、車型系列、車身形式、發(fā)動(dòng)機(jī)型號(hào)、車型年款、安全防護(hù)裝置型號(hào)、檢驗(yàn)數(shù)字、裝配工廠名稱和出廠順序等，幾乎等同人的身份證號(hào)碼。
當(dāng)一部車出現(xiàn)三個(gè)不同的車架號(hào)時(shí)，就相當(dāng)一個(gè)人有三個(gè)不同的身份證號(hào)碼。
人非圣賢孰能無(wú)過(guò)，像車架號(hào)這樣的問(wèn)題也許有可能是一時(shí)疏忽造成的，不過(guò)，同時(shí)把車的型號(hào)標(biāo)識(shí)也給“張冠李戴”了，這樣少之又少的過(guò)錯(cuò)同時(shí)在一臺(tái)車上出現(xiàn)，實(shí)在是說(shuō)不過(guò)去。
一臺(tái)近80萬(wàn)的豪車才開(kāi)一年多就因幾次險(xiǎn)些自燃而成了“食之無(wú)味、棄之可惜的‘雞肋’”，這對(duì)于花重金購(gòu)買奔馳的周先生一家來(lái)說(shuō)，打擊之大不難想象。
在汽車投訴網(wǎng)上，目前奔馳中國(guó)的投訴解決率為71.67%，而在最能體現(xiàn)企業(yè)投訴處理好壞的QT分值上，奔馳中國(guó)則僅有47.83%的分，不僅排在眾多豪車后面，甚至比大部分自主品牌的得分都要低。
對(duì)于汽車頻繁的故障，再加上該車先天性不可思議的錯(cuò)版等問(wèn)題，無(wú)論是奔馳廠家，還是銷售商都應(yīng)該拿出令人信服的證據(jù)來(lái)證明該車“高貴無(wú)瑕的血統(tǒng)”，否則很難逃脫人們對(duì)其銷售翻新車或者瑕疵車等質(zhì)疑，而奔馳一旦落得“售假”的罵名，無(wú)疑將極大影響消費(fèi)者對(duì)奔馳的信任，孰輕孰重，奔馳確實(shí)應(yīng)該好好思量一下。