7月下旬，上海奉賢區(qū)人民法院對(duì)淘寶網(wǎng)訴平臺(tái)售假店鋪案進(jìn)行一審宣判，被告姚某的售假行為對(duì)淘寶網(wǎng)商譽(yù)造成損害，判處被告向淘寶網(wǎng)賠償人民幣12萬(wàn)元。這是國(guó)內(nèi)首例公開(kāi)宣判的電商平臺(tái)起訴售假網(wǎng)店案。有專家稱，該案鳴響了電商平臺(tái)自我凈化的第一槍。

　　根據(jù)媒體報(bào)道，被告姚某從2015年開(kāi)始在淘寶上出售寵物食品，2016年5月，淘寶發(fā)現(xiàn)其銷售的品牌貓糧存在假貨嫌疑，便在該店鋪匿名購(gòu)買了一袋價(jià)格99元的貓糧。經(jīng)過(guò)貓糧品牌方的鑒定，該貓糧為摻假的品牌貓糧。隨后，淘寶網(wǎng)以“違背不得售假約定、侵犯平臺(tái)商譽(yù)”為由將姚某告上法庭。最終案件判處被告，向淘寶網(wǎng)賠償人民幣12萬(wàn)元。

　　多年來(lái)對(duì)于那些屢禁不止，在網(wǎng)上侵權(quán)售假的商家，淘寶也是無(wú)可無(wú)奈何。那么究竟為何此次“打假”，就能一擊而中呢?

　　“淘寶訴售假商家案，是以合同糾紛之表行打假之實(shí)。”一位律師表示，“淘寶這次另辟蹊徑，以違背簽訂協(xié)議內(nèi)容為由起訴售假商家，在現(xiàn)有法律框架內(nèi)最大限度地加重售假者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，同時(shí)也為其他電商應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)售價(jià)提供新的思路。”

　　阿里巴巴曾披露過(guò)這樣一組數(shù)據(jù)：2016年阿里巴巴共排查出4495個(gè)銷售額遠(yuǎn)大于起刑點(diǎn)的制售假線索，截至目前已知有刑事判決結(jié)果的僅30余例，且緩刑比率高達(dá)82%，目前，電商行業(yè)處于“平臺(tái)無(wú)權(quán)打假、民間無(wú)力打假”的尷尬。

　　據(jù)了解，在目前的法律框架之下，諸如淘寶、京東這樣的第三方電商平臺(tái)并沒(méi)有以商標(biāo)權(quán)利人或消費(fèi)者的身份進(jìn)行打假維權(quán)的權(quán)力。

　　“第三方電商對(duì)于假貨的法律義務(wù)現(xiàn)處于自覺(jué)關(guān)停和提供信息的階段。”這位律師說(shuō)，現(xiàn)有法律規(guī)定，電商平臺(tái)在接到消費(fèi)者購(gòu)買假貨的投訴后，只要及時(shí)采取刪除鏈接、關(guān)停店鋪等措施，也應(yīng)及時(shí)向消費(fèi)者提供賣家的身份資料、聯(lián)系方式等信息，就算履行了法律義務(wù)，就可免于承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在這種情況下，加上由于電商平臺(tái)不承擔(dān)事先主動(dòng)的信息審查義務(wù)，導(dǎo)致平臺(tái)無(wú)法主動(dòng)審查商品的真?zhèn)危�造成電商平臺(tái)本身對(duì)于售假店鋪的控制力較弱。然而即使平臺(tái)在接到假貨投訴后關(guān)閉了相關(guān)店鋪，賣家只要更換身份就能重新在平臺(tái)上開(kāi)店，可謂野火燒不盡，春風(fēng)吹又生。

　　在如此語(yǔ)境之下，久而久之電商平臺(tái)就缺乏了對(duì)售假現(xiàn)象的重視，從而電商平臺(tái)上的打假維權(quán)工作基本上都落到了消費(fèi)者自己頭上。

　　淘寶訴姚某案是電商平臺(tái)第一次借助法律武器打擊電商售假情況，無(wú)疑對(duì)今后打擊網(wǎng)絡(luò)售假行為有著積極意義。主審法官表示，電商平臺(tái)自主起訴售假賣家，主動(dòng)承擔(dān)起打假職責(zé)，在消費(fèi)者面前樹(shù)立起了“有假必究”的形象;而平臺(tái)打假將催生出更加全面、嚴(yán)格的商品檢查制度，幫助平臺(tái)提早發(fā)現(xiàn)假貨、處理假貨，完成平臺(tái)的自我凈化。

　　該案還顯示電商平臺(tái)掌握著更多商家的信息，更容易發(fā)現(xiàn)假貨;網(wǎng)售假不僅給消費(fèi)者帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失，也損害了電商平臺(tái)的聲譽(yù)。因此，電商平臺(tái)完全有理由以受害者的身份維權(quán)。

　　然而，目前法律體系的滯后對(duì)假貨行為構(gòu)不成威懾，亟待完善。因此，有專家建議，立法部門(mén)也應(yīng)該及時(shí)跟進(jìn)，完善第三方電商的權(quán)利義務(wù)，進(jìn)一步明確電商平臺(tái)的相關(guān)責(zé)任。

　　電商打假新風(fēng)向

　　今年1月16日，阿里成立了一個(gè)“大數(shù)據(jù)打假聯(lián)盟”，用定向邀請(qǐng)制，首期就有20個(gè)成員入盟，包括華為、索尼、三星、福特等20個(gè)品牌。運(yùn)用了智能識(shí)別和追蹤系統(tǒng)、樣本庫(kù)數(shù)據(jù)庫(kù)、精確復(fù)雜的算法、云計(jì)算能力等等大數(shù)據(jù)手段，也包括賬號(hào)認(rèn)證溯源、神秘抽檢等等，定期公布打假信息。

　　唯品會(huì)在2015年底因?yàn)樯碳叶凳奂倜┡_(tái)一事專門(mén)發(fā)表聲明，表示永久停止與該供應(yīng)商合作，并主動(dòng)向警方報(bào)案。

　　京東通過(guò)與國(guó)家有關(guān)部門(mén)合作，建立了直接追究第三方商家違規(guī)責(zé)任的執(zhí)法機(jī)制，未來(lái)將實(shí)現(xiàn)京東提供證據(jù)、當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)直接處罰違法商家的模式。在此之前，不論是自營(yíng)還是第三方商家的工商舉報(bào)案件，都是先由京東承擔(dān)責(zé)任并接受處罰，然后再追究合作伙伴的責(zé)任。

　　在處罰力度上，京東也是十分硬氣，“一旦發(fā)現(xiàn)商家售價(jià)行為，將處以平臺(tái)銷售額20倍違約金或10000美元的嚴(yán)厲處罰”。并建立“黑名單”，針對(duì)“一年內(nèi)發(fā)生兩起及以上行政處罰的合作伙伴”，處50萬(wàn)罰款、三年不合作。

　　拼多多從商家入駐環(huán)節(jié)開(kāi)始，需要完成包括申請(qǐng)、接受資質(zhì)審核、簽署在線協(xié)議、支付保證金等在內(nèi)的一整套的電商行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)流程。而在資質(zhì)審核環(huán)節(jié)，對(duì)于被工商局列入異常經(jīng)營(yíng)名錄的企業(yè)，拼多多商審專員將駁回入駐申請(qǐng)，而對(duì)于被列入嚴(yán)重違法失信企業(yè)名單的企業(yè)，商審專員將直接拒絕入駐申請(qǐng)。

　　目前，拼多多打假隊(duì)伍已超百人，平臺(tái)上還活躍著數(shù)名特殊的員工：小語(yǔ)種打假專員。他們利用自己小語(yǔ)種語(yǔ)言的特長(zhǎng)，與品牌方、鑒定機(jī)構(gòu)等相關(guān)各方做密切溝通，應(yīng)對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的打假工作。2016年至今，拼多多打假隊(duì)伍驗(yàn)證的高風(fēng)險(xiǎn)商品覆蓋近兩百個(gè)品牌，查處假貨千余個(gè)，清退千余家店鋪。

　　網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)主動(dòng)打假的行動(dòng),就是一種刀刃向內(nèi)的自我革命。

　　在執(zhí)法監(jiān)督實(shí)踐中,網(wǎng)絡(luò)商戶經(jīng)營(yíng)者之所以敢于違法甚至犯罪,最重要的因素就是有網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的姑息縱容,有些網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)甚至成為藏污納垢、假冒侵權(quán)的集結(jié)地。姑息縱容入駐商家的違法犯罪行為,網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)其實(shí)也是飲鴆止渴,短期的經(jīng)濟(jì)利益卻給商業(yè)信譽(yù)帶來(lái)持久性傷害,尤其是在信用至上的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中,業(yè)績(jī)下滑甚至慘遭淘汰都將難以避免。

　　首例網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)打假案也警示所有違法經(jīng)營(yíng)者,在互聯(lián)網(wǎng)法治建設(shè)日趨完善的大勢(shì)下,妄圖希望借助互聯(lián)網(wǎng)的隱蔽性、異地性等特征非法牟利,已經(jīng)日漸不合時(shí)宜。互聯(lián)網(wǎng)法院的建立以及相關(guān)監(jiān)管制度的健全,都不允許網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)繼續(xù)成為坑蒙拐騙之地。

　　網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)主動(dòng)打假是經(jīng)營(yíng)理念的轉(zhuǎn)變,也是司法工作面臨的新問(wèn)題、新挑戰(zhàn),更是法治互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)更加深入的體現(xiàn)。希望更多的網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)能夠主動(dòng)打假,主動(dòng)凈化自我,切實(shí)履行法律責(zé)任,既對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé),也為自身發(fā)展負(fù)責(zé)。