——訪北京天元律師事務(wù)所律師、合同法專家佟強(qiáng)
佟強(qiáng)，北京大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士導(dǎo)師。長(zhǎng)期從事民商法教學(xué)和研究工作。曾獲北京大學(xué)優(yōu)秀教學(xué)獎(jiǎng)。主要社會(huì)兼職有：北京天元律師事務(wù)所律師，長(zhǎng)期從事兼職律師工作。還受聘擔(dān)任青島、大連、珠海等地仲裁委員會(huì)仲裁員。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，自然會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)和弱的不對(duì)等。現(xiàn)在我們要做的是對(duì)消費(fèi)者傾斜，其難點(diǎn)在于“傾斜”的度，因?yàn)槿绻惆阉械暮锰幎冀o消費(fèi)者，那么商家的利益就沒(méi)有了，也就喪失了交易的動(dòng)力。商家失去了動(dòng)力，就沒(méi)有了交易，就好像上個(gè)世紀(jì)六七十年代那樣，是一種貧窮的平等，那么這種平等也就失去了意義。
中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行：為什么現(xiàn)在維權(quán)問(wèn)題突出、消費(fèi)者與商家之間矛盾多？
佟強(qiáng)：在我看來(lái)，種種消費(fèi)維權(quán)都是現(xiàn)象，我們要通過(guò)現(xiàn)象看到宏觀上的問(wèn)題。我們現(xiàn)在的一些做法是沒(méi)有問(wèn)題的，比如說(shuō)我們媒體，站在消費(fèi)者一邊，保護(hù)消費(fèi)者利益，幫助消費(fèi)者呼吁，但是你可以看到社會(huì)上阻力依然很大。大家明明知道消費(fèi)者的利益應(yīng)該保障，但為什么遇到了這么多的阻力，而且這些阻力是很難一下清除掉的，換句話說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題是個(gè)長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)。那么問(wèn)題的癥結(jié)究竟何在？
因?yàn)槲椰F(xiàn)在在大學(xué)任教，也做合同法方面的研究，像消費(fèi)者利益保護(hù)的問(wèn)題，幾乎都是在合同領(lǐng)域當(dāng)中。因?yàn)檫@個(gè)社會(huì)是個(gè)平等的社會(huì)，每個(gè)人都是獨(dú)立的個(gè)體，都有權(quán)利和自由。當(dāng)然，消費(fèi)者有自由，商家作為一個(gè)法人也有自由，按理說(shuō)大家是平等的。但現(xiàn)在社會(huì)上的不平等就體現(xiàn)在表面上的平等而實(shí)際上地位的差異，這種差異就是強(qiáng)者和弱者的關(guān)系問(wèn)題。因此你到商店買東西的時(shí)候，商店就寫了，貨物出門，概不退換。還有一些卡片上的：本店擁有最終解釋權(quán)，諸如此類。
商家這樣做，你為什么接受了呢？盡管你心里面不接受，但是你表現(xiàn)出來(lái)是接受了，這樣的情況就說(shuō)明實(shí)際上雙方的地位不是對(duì)等的。那我們普通的消費(fèi)者是很難在一個(gè)具體層面上和這些商業(yè)機(jī)構(gòu)相對(duì)抗。包括房地產(chǎn)商，汽車銷售商。比如你去修車，對(duì)方就會(huì)告訴你，你的車出了5個(gè)毛病，需要5000塊錢的修理費(fèi)。至于這5個(gè)毛病是不是需要5000塊錢修理費(fèi)，那些零件該換不該換呢？恐怕你也很難弄清楚。這些案例比比皆是，如果媒體一味地呈現(xiàn)這些案例，意義并不大。恐怕要探討背后的一個(gè)原因，而背后的原因就是這種不對(duì)等。
這種不對(duì)等是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，自然就會(huì)出現(xiàn)一方強(qiáng)勢(shì)一方弱勢(shì)，就會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)和弱在力量上的不對(duì)等，以及在競(jìng)爭(zhēng)上不是真正的自由。所以會(huì)有壟斷，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，法律上就會(huì)和這種現(xiàn)象斗爭(zhēng)，有《反壟斷法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。這些法律就是用來(lái)抑制競(jìng)爭(zhēng)中的不平等。《反壟斷法》包括《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。像德國(guó)的民法典在2002年進(jìn)行了一個(gè)很大的修訂，將很多原來(lái)的單行法律歸納起來(lái)，對(duì)民法典與合同密切相關(guān)的債券部分做了一個(gè)很大的修訂，就是為了保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。
傳統(tǒng)法理主張“買者自慎”
另一層面是，為什么到了21世紀(jì)，全世界包括我們國(guó)家都在強(qiáng)調(diào)和強(qiáng)化保護(hù)消費(fèi)者利益？剛才我們說(shuō)了，本來(lái)法律上規(guī)定，大家的地位是平等的，但由于社會(huì)的發(fā)展，由于壟斷，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，慢慢積累起來(lái)的在交易中表面上的平等而實(shí)際上的不平等。而各國(guó)為了對(duì)付這種情況就制定了各種各樣的法律，就是要解決這樣的問(wèn)題。而這些現(xiàn)象的背后，從法律理論來(lái)說(shuō)，有一種思潮，在全世界范圍內(nèi)都是一種趨勢(shì)：原來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)用的一個(gè)“理性人”的概念，即每一個(gè)人都是有足夠的經(jīng)濟(jì)理性的，那么你在市場(chǎng)中進(jìn)行各種交易和交換活動(dòng)，既然有了交易的資格，那么你就能夠保護(hù)自己。所以在過(guò)去的法律當(dāng)中，有一個(gè)詞是“買者自慎”，即買房應(yīng)該對(duì)自己買來(lái)的貨品的好壞，有什么問(wèn)題，是否合我所用，應(yīng)該由買方來(lái)特別加以注意。法律只對(duì)幾種情況加以保護(hù)。
第一：欺詐，把假的說(shuō)成真的。比如一件西服，賣方說(shuō)是全毛的，但實(shí)際上是混紡或者根本沒(méi)有毛。以次充好，這是不允許的。
第二：脅迫，也就是強(qiáng)買強(qiáng)賣。也是不允許的。
第三：乘人之危。
這些情況法律是管的，其他情況法律就不管了。交給當(dāng)事人自己解決。這種情況在西方發(fā)展了一兩百年，從18、19世紀(jì)，到20世紀(jì)的前半葉，這種說(shuō)法大致都是成立的。我們國(guó)家開始搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后，學(xué)的也是這個(gè)東西。法律作為中間人的形式出現(xiàn)，認(rèn)為你們當(dāng)事人雙方都是平等的主體，按照“不告不理”的原則，雙方來(lái)起訴，我才受理。如果你們不告，我就不管，這就是最早的“理性人”的觀念。