“按排量計(jì)稅是否合理？”

　　車船稅法草案中規(guī)定：對(duì)節(jié)約能源、使用新能源的車船可以減征或者免征車船稅，對(duì)高耗能、高污染的車船可以加收車船稅。

　　任茂東委員表示，車船稅是一種財(cái)產(chǎn)稅，把排量作為計(jì)稅的唯一依據(jù)，是否合理？他舉例說，小排量的豪華車和二手的大排量車，誰的價(jià)值高？當(dāng)然是小排量的豪華車。他認(rèn)為應(yīng)進(jìn)一步研究解決具體依據(jù)，而不能簡(jiǎn)單地把排量作為唯一依據(jù)，搞一刀切。

　　財(cái)政部部長(zhǎng)謝旭人解釋“車船稅以排量為依據(jù)征收”時(shí)闡述了兩個(gè)理由：車船數(shù)量龐大，又分散于千家萬戶，價(jià)值評(píng)估難以操作；節(jié)能減排的導(dǎo)向。

　　方新委員認(rèn)為，上述兩個(gè)理由不充分。她分析，一個(gè)車多少錢是明確的，德國(guó)一個(gè)車按照價(jià)格分檔收車船稅，作為資產(chǎn)，其價(jià)值要隨著使用年限折舊，第一年按照規(guī)定的稅率征收，第二年以后每年遞減10%，到第10年只收最低的25塊錢，這才體現(xiàn)出是財(cái)產(chǎn)稅。

　　“節(jié)能減排應(yīng)用燃油稅”

　　談及“節(jié)能減排的導(dǎo)向”，方新認(rèn)為應(yīng)通過燃油稅調(diào)節(jié)，車多跑、多排放了就要多交稅，在燃油稅里已經(jīng)體現(xiàn)了。“作為財(cái)產(chǎn)稅，計(jì)稅的依據(jù)應(yīng)該按照評(píng)估價(jià)值，這件事可以做得到。”朱永新委員亦表示，如果是想解決污染、排放問題，就應(yīng)該和燃油稅緊密聯(lián)系起來，不能既交燃油稅又交車船稅，而且排量和污染沒有必然聯(lián)系。

　　郝如玉委員則認(rèn)為，車船稅選財(cái)產(chǎn)的凈值是最合理的，合理卻無法操作。原值和折舊都是動(dòng)態(tài)常變的，中國(guó)的稅制在設(shè)計(jì)的時(shí)候，要素、環(huán)節(jié)的選擇都碰到這些問題，他認(rèn)為按排量征收，相對(duì)過去按輛征收是一大進(jìn)步。

　　“稅額偏高”委員建議調(diào)整

　　方新還表示，稅負(fù)的調(diào)整應(yīng)該讓大多數(shù)人的稅負(fù)基本上不變，或是有所降低。對(duì)于排量1.0以下的，或者1.3以下的予以優(yōu)惠鼓勵(lì)，對(duì)2.5以上的，去增加稅收，這都對(duì)，“到底多少人是處于中間值？車船稅關(guān)系到千家萬戶，要有一些更詳細(xì)的測(cè)算，要有科學(xué)依據(jù)。”

　　郎勝委員同意方新的意見，草案規(guī)定，除了58%的人比現(xiàn)在的稅負(fù)低或者持平，將近40%的人將提高稅負(fù)，“這樣大面積的稅負(fù)增加，群眾會(huì)有意見。”

　　溫孚江委員也認(rèn)為稅額偏高，差別過大，建議調(diào)整。“老百姓納稅夠多了，我想我們立法的出發(fā)點(diǎn)不要總想從老百姓腰里掏錢，怎么鼓勵(lì)消費(fèi)、拉動(dòng)內(nèi)需，又給老百姓減稅，這是我們首先應(yīng)該考慮的問題。” (記者楊華云)