此次缺陷的原因是由于車(chē)主手冊(cè)編排過(guò)程系統(tǒng)錯(cuò)誤，造成部分C 30車(chē)主手冊(cè)中有關(guān)天窗功能操作的內(nèi)容缺失，致使車(chē)輛使用者對(duì)天窗的功能操作及安全防范措施不了解�！ ≠Y料照片
日前，國(guó)家質(zhì)檢總局以2004年會(huì)同發(fā)改委、商務(wù)部、海關(guān)總署聯(lián)合發(fā)布的《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》為基礎(chǔ)，起草了《汽車(chē)產(chǎn)品召回監(jiān)督管理?xiàng)l例(征求意見(jiàn)稿)》(下稱意見(jiàn)稿)，并在網(wǎng)上進(jìn)行了公示。《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》一旦升級(jí)為管理?xiàng)l例，意味著汽車(chē)召回管理的監(jiān)管范圍、監(jiān)管力度、罰則上限等將全面升級(jí)。
近一段時(shí)間，有關(guān)意見(jiàn)稿的相關(guān)內(nèi)容引起了來(lái)自社會(huì)各界的熱議。很多業(yè)內(nèi)專家和消費(fèi)者紛紛提出建議和意見(jiàn)，并指出意見(jiàn)稿的亮點(diǎn)與爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
加大處罰力度是意見(jiàn)稿最大亮點(diǎn)
國(guó)內(nèi)汽車(chē)召回一直依據(jù)2004年出臺(tái)的《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》，隨著我國(guó)汽車(chē)產(chǎn)銷量不斷增多，“規(guī)定”的修改成為勢(shì)在必行的工作。有關(guān)專家認(rèn)為，此次意見(jiàn)稿和2004年“規(guī)定”相比，有了很大進(jìn)步，其中加大了處罰力度是此次征求意見(jiàn)稿的最大亮點(diǎn)。
意見(jiàn)稿規(guī)定：生產(chǎn)者不配合缺陷調(diào)查的，構(gòu)成產(chǎn)品質(zhì)量法律法規(guī)規(guī)定的違法行為的，依照有關(guān)法律法規(guī)追究相關(guān)責(zé)任；未構(gòu)成產(chǎn)品質(zhì)量法律法規(guī)規(guī)定的違法行為的，予以警告，責(zé)令限期改正；逾期未改正的，處以50萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下罰款；有違法所得的，并處沒(méi)收違法所得。而2004年出臺(tái)的《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》中規(guī)定，制造商故意隱瞞車(chē)輛缺陷的嚴(yán)重性時(shí)，最高罰款金額不超過(guò)三萬(wàn)元。
不僅如此，意見(jiàn)稿中召回管理范圍擴(kuò)大由整車(chē)延伸至重要零部件。據(jù)權(quán)威人士介紹，目前汽車(chē)工業(yè)的特點(diǎn)決定了很多整車(chē)召回其實(shí)是由于某一批次零部件質(zhì)量的原因造成的。因此，召回管理范圍的擴(kuò)大對(duì)于強(qiáng)化汽車(chē)產(chǎn)品召回管理具有重要意義。
此外，意見(jiàn)稿規(guī)定，對(duì)于責(zé)令召回的缺陷汽車(chē)產(chǎn)品，國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)責(zé)令認(rèn)證機(jī)構(gòu)暫�；蛘呤栈仄�(chē)產(chǎn)品強(qiáng)制性認(rèn)證證書(shū)，海關(guān)應(yīng)當(dāng)停止辦理進(jìn)口報(bào)關(guān)手續(xù)，公安部門(mén)應(yīng)當(dāng)暫停機(jī)動(dòng)車(chē)登記工作，交通和運(yùn)輸主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)停止其營(yíng)運(yùn)。而這一點(diǎn)，在2004年的“規(guī)定”中從未提及。
亦有專家提出不同觀點(diǎn)，清華大學(xué)汽車(chē)學(xué)院教授宋健則表示，召回條例法制化是汽車(chē)社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志，意見(jiàn)稿在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)階段能夠?qū)S商起到監(jiān)督作用，但加重處罰或?qū)⑹沟眯庐a(chǎn)品、新技術(shù)的開(kāi)發(fā)變得更加謹(jǐn)慎。
汽車(chē)召回條例引多方熱議
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者了解到，意見(jiàn)稿征集意見(jiàn)前主管部門(mén)曾和多個(gè)汽車(chē)廠家溝通，車(chē)企的部分意見(jiàn)已反映在其中。
盡管新條例重拳出擊，亮點(diǎn)很多，但業(yè)內(nèi)專家仍表示意見(jiàn)稿還存在不少爭(zhēng)議之處。
許多業(yè)內(nèi)專家指出，盡管征求意見(jiàn)稿相比過(guò)去的規(guī)定有了長(zhǎng)足進(jìn)步，但其卻掩蓋和忽略了一個(gè)最關(guān)鍵的問(wèn)題，即第39條規(guī)定：“在缺陷調(diào)查過(guò)程中，未經(jīng)主管部門(mén)同意，任何單位和個(gè)人不得擅自泄露相關(guān)信息”，這意味著相關(guān)主管部門(mén)包攬了全部的管理和監(jiān)督職責(zé)，而最有發(fā)言權(quán)的廣大消費(fèi)者卻被排除在問(wèn)題缺陷汽車(chē)的調(diào)查、認(rèn)定門(mén)外。
北京市律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益法律事務(wù)專業(yè)委員會(huì)主任邱寶昌則認(rèn)為，汽車(chē)召回調(diào)查涉及公眾，商業(yè)秘密和公眾利益相比，后者應(yīng)該優(yōu)先。對(duì)汽車(chē)缺陷信息應(yīng)當(dāng)公開(kāi)和隨時(shí)披露，它不屬于國(guó)家秘密范疇，任何消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)存在缺陷都有權(quán)將信息披露。
汽車(chē)召回過(guò)程中消費(fèi)者參與的缺失，是意見(jiàn)稿爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題。汽車(chē)設(shè)計(jì)的缺陷所導(dǎo)致的問(wèn)題，在企業(yè)研發(fā)和生產(chǎn)環(huán)節(jié)很難被發(fā)現(xiàn)，即使被發(fā)現(xiàn)，企業(yè)也往往盡量壓制問(wèn)題擴(kuò)大，控制在小范圍解決。因此就需要引入消費(fèi)者參與，建立消費(fèi)者反映問(wèn)題的信息平臺(tái)，消費(fèi)者才能在使用過(guò)程中將遇到的問(wèn)題通過(guò)信息平臺(tái)反映出來(lái)。
廠家從調(diào)查到召回是否應(yīng)該有個(gè)時(shí)間限定也是消費(fèi)者所關(guān)注的問(wèn)題之一。邱寶昌說(shuō)：“有些企業(yè)可能透過(guò)延長(zhǎng)質(zhì)保來(lái)替換本來(lái)應(yīng)該的召回。所以投訴達(dá)到一定量時(shí)車(chē)企就應(yīng)該召回，調(diào)查時(shí)間不能超過(guò)半年，否則將強(qiáng)制召回，不能老等著車(chē)企做主，防止拖延時(shí)間。”
消費(fèi)者吳先生在一家律師事務(wù)所工作。他認(rèn)為，需要有一個(gè)公正、權(quán)威和獨(dú)立的常設(shè)機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)汽車(chē)產(chǎn)品的質(zhì)量缺陷進(jìn)行檢測(cè)和認(rèn)定，但是，目前我國(guó)得到質(zhì)檢總局認(rèn)可，有能力進(jìn)行43項(xiàng)汽車(chē)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)的幾家汽車(chē)質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，多與國(guó)內(nèi)汽車(chē)制造商有隸屬關(guān)系，這很難讓人相信檢測(cè)結(jié)果的公正性。
消費(fèi)者維權(quán)路還很遙遠(yuǎn)
在北四環(huán)一家合資汽車(chē)4S店，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者隨機(jī)采訪多位車(chē)主。
車(chē)主王先生表示，召回制度雖然在字面上看能夠保護(hù)消費(fèi)者利益，但是，真正在實(shí)際操作過(guò)程中，消費(fèi)者還非常被動(dòng)。他舉個(gè)例子說(shuō)，自己的車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)某個(gè)零部件去年一年就在4S店換了四次，每次換的都是新的，但用過(guò)不久又出毛病，這樣換來(lái)?yè)Q去自己心里也不踏實(shí)了，找過(guò)汽車(chē)生產(chǎn)廠家，但是廠家的答復(fù)就是更換。
和王先生一樣，多位車(chē)主表示，對(duì)于龐大的車(chē)企來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者永遠(yuǎn)是弱勢(shì)群體，希望新條例能站在消費(fèi)者的角度多考慮一些，制定出切合實(shí)際的召回條例。
邱寶昌指出，在法律責(zé)任方面，意見(jiàn)稿無(wú)疑更具體了，更具操作性了。以前，汽車(chē)生產(chǎn)廠家很少去主動(dòng)召回問(wèn)題汽車(chē)，很多都是在消費(fèi)者再三投訴之下被動(dòng)地召回。征求意見(jiàn)稿增加了生產(chǎn)者的違規(guī)成本，這對(duì)追求利益最大化的企業(yè)來(lái)說(shuō)是致命的。
但是，征求意見(jiàn)稿在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面仍然存在很大缺陷，與國(guó)際上成熟的汽車(chē)召回制度還有一定距離。邱寶昌認(rèn)為這樣對(duì)消費(fèi)者是非常不公平的。相關(guān)部門(mén)的人員進(jìn)行汽車(chē)缺陷調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、缺陷認(rèn)定、檢驗(yàn)等需要一個(gè)過(guò)程，如果這一過(guò)程不透明、缺少必要的監(jiān)督，難免會(huì)出現(xiàn)這樣或那樣有損消費(fèi)者利益的現(xiàn)象，而且在這期間缺陷產(chǎn)品已經(jīng)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益造成威脅。
事實(shí)上，打破汽車(chē)召回“內(nèi)外區(qū)別”的關(guān)鍵在于信息的公開(kāi)、透明，而由主管部門(mén)設(shè)立信息公開(kāi)平臺(tái)不失為一個(gè)有效的辦法。資料顯示，美國(guó)是世界上最早引入召回制度的國(guó)家之一，專門(mén)設(shè)有政府召回網(wǎng)站。產(chǎn)品被發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題之后，廠商召回問(wèn)題產(chǎn)品的信息，會(huì)立即在政府監(jiān)管部門(mén)的召回網(wǎng)站上及時(shí)公布，以便媒體和網(wǎng)絡(luò)渠道盡快通知廣大消費(fèi)者。
接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)多位專家和消費(fèi)者建言，召回條例應(yīng)該在現(xiàn)有征求意見(jiàn)稿上再進(jìn)一步，通過(guò)公眾的力量加大缺陷產(chǎn)品的監(jiān)督力度。在這方面，主管和監(jiān)督部門(mén)可搭建專門(mén)的監(jiān)督平臺(tái)。在這個(gè)公共信息平臺(tái)上，消費(fèi)者可以舉報(bào)有缺陷汽車(chē)產(chǎn)品，廠商也可以通過(guò)這個(gè)平臺(tái)了解可能出現(xiàn)的缺陷汽車(chē)產(chǎn)品，相關(guān)的職能部門(mén)也可以從這個(gè)平臺(tái)獲得相關(guān)信息，從事監(jiān)管。至于信息平臺(tái)的監(jiān)管，相關(guān)部門(mén)也可以通過(guò)相關(guān)的法律進(jìn)行約束，讓投訴的用戶承擔(dān)法律責(zé)任，從而忠于事實(shí)。
此外，很多專家的觀點(diǎn)是，汽車(chē)召回不僅是為了監(jiān)督企業(yè)，更重要的是保護(hù)消費(fèi)者。一個(gè)事實(shí)是，以往國(guó)內(nèi)車(chē)企幾乎都沒(méi)有因?yàn)檎倩夭患皶r(shí)而受到主管部門(mén)的懲罰。因此這次條例就算提高了懲處的力度，也未必真的能隨時(shí)幫助消費(fèi)者。甚至可以說(shuō)，這只是政府強(qiáng)化了對(duì)企業(yè)的制約，而并非是對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)。征求意見(jiàn)稿并沒(méi)有涉及對(duì)消費(fèi)者的賠償問(wèn)題，因此中國(guó)汽車(chē)消費(fèi)者的維權(quán)之路，依然很漫長(zhǎng)。
在意見(jiàn)稿中，有關(guān)車(chē)企對(duì)車(chē)主賠償?shù)膬?nèi)容僅限“承擔(dān)合理的交通運(yùn)輸?shù)荣M(fèi)用”，表述模糊不具體，這不能不說(shuō)是此次征求意見(jiàn)稿的一大遺憾。要實(shí)現(xiàn)汽車(chē)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展，完善汽車(chē)召回制度，培育一個(gè)更加和諧的汽車(chē)消費(fèi)環(huán)境，已是迫在眉睫，要走的路也非常漫長(zhǎng)。