兩會之前，有關(guān)大部制的改革討論不斷，相信這也會成為兩會議題重點。2月23日，中央政治局召開會議，討論通過了《國務(wù)院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案(草稿)》。該草案已列入十八屆二中全會的議題之一。

    這其中部分內(nèi)容與汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展緊密相關(guān)。諸如鐵道部與交通運輸部的整合、成立專門的市場秩序監(jiān)管部門等等。相信這些新政策都會給人聯(lián)想，對我國汽車產(chǎn)業(yè)，尤其是本土車企將產(chǎn)生哪些影響？

    筆者認為，無論怎么調(diào)整，首先得明確改革思路，否則總在原地打轉(zhuǎn)的部門調(diào)整方案，只會增加內(nèi)耗。

    所有思路中，有兩條原則至關(guān)重要，這也是政府的任何部門調(diào)整方案，都必須遵守、堅持的。一是堅持市場的主導(dǎo)地位，任何調(diào)整都不能逾越于市場自身的發(fā)展規(guī)律，確保調(diào)整方案的科學(xué)性；二是堅持民生原則，任何政策的最終訴求，就是關(guān)注和解決社會民生問題，確保調(diào)整方案的合法性。

    如果違背了這兩條基本原則，相信多數(shù)調(diào)整方案，既不合法更不科學(xué)。但令人無奈的是，在我國汽車行業(yè)，既不合法更不科學(xué)的政策，卻是舉不勝舉。

    《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》號稱汽車行業(yè)的根本“大法”，但從尊重市場客觀規(guī)律的角度來分析，這顯然是一部并不健全或者說經(jīng)不起推敲的“大法”。

    該政策的最新版是2009年的修改版，由工信部和發(fā)改委發(fā)布，其核心是培養(yǎng)幾家具有國際競爭力的核心車企，而這幾家車企早已內(nèi)定，其“姊妹篇”《汽車產(chǎn)業(yè)調(diào)整振興規(guī)劃細則》于2009年年初發(fā)布，明確了上汽集團、一汽集團、東風(fēng)汽車集團、長安汽車集團在全國范圍內(nèi)實行兼并重組，支持北汽集團、廣汽集團、奇瑞汽車、中國重汽實施區(qū)域兼并重組。這也就是俗稱的“四大四小”。

    不難發(fā)現(xiàn)的是，長城、吉利、比亞迪等更具市場競爭優(yōu)勢的民營車企，卻被排除在國家政策重點扶持之外。《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》內(nèi)定好了幾家車企，接著通過開源節(jié)流對這些車企進行具體扶持，開源方面包括政策傾斜和資金扶持，節(jié)流方面包括拒絕其他車企或其他資本進入，如其第十七條規(guī)定，建立汽車整車和摩托車生產(chǎn)企業(yè)退出機制，對不能維持正常生產(chǎn)經(jīng)營的汽車生產(chǎn)企業(yè)（含現(xiàn)有改裝車生產(chǎn)企業(yè)）實行特別公示。該類企業(yè)不得向非汽車、摩托車生產(chǎn)企業(yè)及個人轉(zhuǎn)讓汽車、摩托車生產(chǎn)資格。

    這種人為干涉市場的行為，只會導(dǎo)致中國汽車產(chǎn)業(yè)進入劣幣驅(qū)逐良幣的惡性循環(huán)狀態(tài)。而事實也證明，在上述兼并重組模式之內(nèi)，我國的兼并重組進程和效果都不明顯。

    除了《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》之外，包括2005年2月21日商務(wù)部、國家發(fā)改委、國家工商總局發(fā)布的《汽車品牌銷售管理實施辦法》等，似乎也都跟基本的市場規(guī)律背道而馳，保護著既得利益集團的利益。

    我國汽車產(chǎn)業(yè)的政策傳統(tǒng)，就是“偏國企輕民生”。保護大型國有車企的各類條例舉不勝舉，至于汽車三包、汽車召回等緊密關(guān)系社會民生的條例出臺或執(zhí)行，卻是舉步維艱。

    既然兩會要對部門進行調(diào)整，作為汽車行業(yè)的從業(yè)者，筆者就想簡單說一句：對車企的扶持政策可以少點，對于促進社會民生的汽車政策可以多點。只有放手車企去自由競爭，才能真正做大做強本土車企。只有關(guān)注汽車社會的民生問題，才能真正實現(xiàn)我國汽車產(chǎn)業(yè)的良性健康發(fā)展。