死亡人數(shù)是否存在瞞報?

　　有媒體質(zhì)疑，為何在采訪中發(fā)現(xiàn)，有家長甚至還不知道自己孩子是否活著，還有部分死亡學(xué)生遺體被運送到臨縣沛縣殯儀館，死亡人數(shù)是否存在瞞報?

　　此外，針對15人的傷亡，有多位死傷學(xué)生家屬及村民提出質(zhì)疑，稱人數(shù)遠多于此。面對呼吁公開死者名單的要求，豐縣方面表示，孩子是未成年人，是否公布傷亡學(xué)生名單，應(yīng)該征得家長同意。考慮家長處于極度悲痛中，這項工作還有一個過程。

　　最終，警方向記者通報了15名死亡學(xué)生所在村莊。其中，茌李莊死亡12名學(xué)生，沙河店(包括自然村宋莊)死亡3名學(xué)生。

　　警方：當事司機對校車事故負全責

　　據(jù)媒體報道稱，12月13日，江蘇豐縣警方表示，初步認定，該縣首羨鎮(zhèn)校車事故的當事司機對事件負全責。目前，該司機已被拘留。

　　據(jù)介紹，該車上報給公安部門審批的是A1駕駛證，符合校車駕駛條件，而洪旭持有的是B2駕駛證。洪旭交代，這輛車原本由其駕駛員駕駛。但因駕駛員家里有事，洪旭臨時代其駕駛校車。

　　某負責人介紹，當前實際接送學(xué)生上下學(xué)的車輛有三種：其一是標準校車;其二是符合安全標準的、可以接送學(xué)生的車輛，包括小轎車、中巴車、大型客車等;其三是要嚴厲打擊的，非法運營的小三輪、農(nóng)業(yè)車等。

　　該負責人表示，出事校車屬于第一類標準校車。

　　然而，該負責人又表示，該類校車在個人申請入戶后，需向?qū)W校申請掛靠，由學(xué)校報教育部門審核通過后方能運營。也就是說，標準校車要么是學(xué)校自備，要么是學(xué)校通過承包、出租等方式使用該校車。

　　豐縣公安局副局長陳立坤介紹，豐縣基本沒有政府購買的校車，全縣接送學(xué)生的車輛都是個人購買，且與學(xué)生家長簽訂接送協(xié)議，由學(xué)校負責監(jiān)管車輛。洪旭這輛車，屬于校車，可以運送學(xué)生，也可以營運，但由于整治校車時發(fā)現(xiàn)其不掛靠學(xué)校，在手續(xù)上存在不規(guī)范的情況，11月30日起停運整治，于事發(fā)當天仍在運營，是屬于私下違規(guī)偷運。

　　教育局負責人稱，接送車沒有與學(xué)校簽訂協(xié)議。

　　至于該車輛沒有掛靠學(xué)校卻為何能“合乎程序的”登記成為標準校車，該負責人無法自圓其說。

　　對于校車監(jiān)管的不到位，教育局有關(guān)負責人表示道歉。

　　校車事故賠償不低于20萬

　　豐縣副縣長張斌表示已組織遇難學(xué)生家屬到殯儀館確認遺體。該縣同時啟動了具體的救助代償事宜。

　　江蘇省徐州市豐縣首羨鎮(zhèn)校車事故事發(fā)已有兩天，15名死者家屬已確認遺體，具體救助代償事宜正式啟動。2011年12月14日，豐縣方面組織召開新聞發(fā)布會，并通報了以上消息。

　　針對此次事故，豐縣方面已初步認定肇事駕駛員負全部責任，駕駛員洪旭現(xiàn)已被刑事拘留。新聞發(fā)言人表示，事故涉及巨額民事賠償，按道理應(yīng)由洪旭承擔賠償責任。但顯然洪旭不具有賠償能力。豐縣政府將按照侵權(quán)責任法及相關(guān)司法解釋和江蘇省內(nèi)實踐，先替洪旭向受害者家屬賠償，具體數(shù)額仍在計算當中。

　　除了應(yīng)由洪旭承擔的民事賠償外，豐縣政府還在積極籌措資金，對受害者家屬進行救助。初步測算標準每位受害者家庭在20萬元以上，政府方面正在起草救助協(xié)議，新聞發(fā)言人表示將盡可能“按高標準向家屬進行安撫”。