格力、TCL、格蘭仕、長(zhǎng)虹、美的、長(zhǎng)嶺、樂(lè)華、揚(yáng)子空調(diào)等8家家電企業(yè)，騙取國(guó)家節(jié)能補(bǔ)貼共計(jì)9061.84萬(wàn)元，騙補(bǔ)金額分別為2157.76萬(wàn)元、1830.88萬(wàn)元、1779.4萬(wàn)元、981.78萬(wàn)元、118.3萬(wàn)元、2093萬(wàn)元、63萬(wàn)元、37.72萬(wàn)元。
這是審計(jì)署6月20日披露的“2013年第25號(hào)公告：5044個(gè)能源節(jié)約利用、可再生能源和資源綜合利用項(xiàng)目審計(jì)結(jié)果”顯示的數(shù)據(jù)。
6月25日，格力電器向媒體發(fā)布澄清說(shuō)明，否認(rèn)企業(yè)存在騙補(bǔ)行為，稱(chēng)違規(guī)獲取補(bǔ)貼金主要因終端經(jīng)銷(xiāo)商填報(bào)數(shù)據(jù)不規(guī)范所致。
與此同時(shí)，長(zhǎng)虹于25日當(dāng)天接受本報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)明確表示，接受此次審計(jì)署的審計(jì)結(jié)果，并稱(chēng)，長(zhǎng)虹對(duì)此事給予了高度關(guān)注，會(huì)積極配合相關(guān)審計(jì)工作，做好相應(yīng)整改，加強(qiáng)后期企業(yè)管理工作。
問(wèn)題企業(yè)態(tài)度各異
審計(jì)署在報(bào)告中對(duì)各個(gè)企業(yè)使用了諸如“套取”、“騙取”、“違規(guī)”等不同的字眼
6月25日，四川長(zhǎng)虹電器股份有限公司證券事務(wù)部一名工作人員就到底是哪一個(gè)環(huán)節(jié)被最終認(rèn)定為涉及騙補(bǔ)的問(wèn)題表示：“銷(xiāo)售渠道本身比較復(fù)雜，從廠家這邊到經(jīng)銷(xiāo)商，且經(jīng)銷(xiāo)商可能分多個(gè)級(jí)別，然后再到消費(fèi)者手中。中間經(jīng)銷(xiāo)商到底是怎么處理的，怎么賣(mài)給消費(fèi)者的，都可能涉及到不正規(guī)的操作，因此，不光是廠家的問(wèn)題。”
長(zhǎng)虹集團(tuán)新聞發(fā)言人劉海中也對(duì)長(zhǎng)虹存在審計(jì)署所指的騙補(bǔ)行為做了肯定答復(fù)。
“我沒(méi)有管經(jīng)營(yíng)，很難表達(dá)具體哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問(wèn)題。”劉海中說(shuō)，“我現(xiàn)在可以說(shuō)的就是，企業(yè)積極配合審計(jì)署，加強(qiáng)內(nèi)部管理，積極跟審計(jì)署溝通交流，按照他們的要求加強(qiáng)整改。”
相較長(zhǎng)虹目前難清楚指出具體出問(wèn)題的環(huán)節(jié)，格力則在澄清說(shuō)明中做了詳細(xì)解釋。據(jù)報(bào)道，格力表示，從2009年6月1日到2011年5月31日，第一次節(jié)能惠民政策執(zhí)行期間，格力實(shí)際銷(xiāo)售出貨2214萬(wàn)套節(jié)能空調(diào)，申報(bào)1755萬(wàn)套空調(diào)的節(jié)能補(bǔ)貼，有459萬(wàn)套已銷(xiāo)售節(jié)能空調(diào)沒(méi)有獲得補(bǔ)貼，原因包括：一是第一次補(bǔ)貼政策結(jié)束后，因支持有關(guān)部門(mén)統(tǒng)籌安排的原因，主動(dòng)放棄150萬(wàn)套的補(bǔ)貼申請(qǐng)，涉及資金近6億元；二是部分已銷(xiāo)售空調(diào)尚不符合補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有申報(bào)。
格力認(rèn)為，審計(jì)署檢查結(jié)果所指違規(guī)獲得2157.76萬(wàn)元補(bǔ)貼，主要原因是終端經(jīng)銷(xiāo)商填報(bào)數(shù)據(jù)不規(guī)范、不嚴(yán)謹(jǐn)所致，問(wèn)題數(shù)據(jù)占公司總推廣數(shù)據(jù)的比例不到0.5%。
媒體援引格力的說(shuō)法稱(chēng)，格力坦言“對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商管理環(huán)節(jié)存在疏漏”。具體細(xì)節(jié)是，節(jié)能補(bǔ)貼數(shù)據(jù)由終端經(jīng)銷(xiāo)商填寫(xiě)銷(xiāo)售時(shí)間、安裝時(shí)間地點(diǎn)及用戶(hù)資料，匯總到公司統(tǒng)一申請(qǐng)補(bǔ)貼。申報(bào)數(shù)據(jù)信息由格力電器(25.20,0.60,2.44%)近十萬(wàn)經(jīng)銷(xiāo)商網(wǎng)點(diǎn)填寫(xiě)，在申報(bào)系統(tǒng)中網(wǎng)點(diǎn)填報(bào)的銷(xiāo)售、安裝日期、用戶(hù)資料不嚴(yán)謹(jǐn)，出現(xiàn)差錯(cuò)、誤差。
與此同時(shí)，格蘭仕對(duì)此事的回應(yīng)是，集團(tuán)采取各級(jí)代理商、零售商分銷(xiāo)模式，而非在各地設(shè)立子公司，對(duì)于數(shù)據(jù)缺乏有效管理。
6月25日當(dāng)天，提及遭審計(jì)署點(diǎn)名騙補(bǔ)一事，美的空調(diào)市場(chǎng)一位負(fù)責(zé)人以“不能隨便跨越相關(guān)責(zé)任部門(mén)接受溝通”以及“正在開(kāi)會(huì)”為由拒絕采訪(fǎng)，并表示：“請(qǐng)找國(guó)內(nèi)市場(chǎng)部盧經(jīng)理，她是美的公關(guān)經(jīng)理，所有采訪(fǎng)可以通過(guò)她來(lái)傳遞和轉(zhuǎn)達(dá)。”本報(bào)記者隨即致電美的公關(guān)經(jīng)理盧雪華，她說(shuō)，“沒(méi)辦法代表企業(yè)發(fā)言，我沒(méi)有得到授權(quán)”。據(jù)她透露，可以解答此問(wèn)題的領(lǐng)導(dǎo)“還在出差”。
劉海中特別指出，他注意到，審計(jì)署在報(bào)告中對(duì)各個(gè)企業(yè)使用了諸如“套取”、“騙取”、“違規(guī)”等不同的字眼，其中對(duì)長(zhǎng)虹使用的是“套取”。但究竟這幾個(gè)字眼有何不同，他說(shuō)：“要問(wèn)是誰(shuí)定的性，這個(gè)沒(méi)研究。”
據(jù)本報(bào)記者查閱資料了解，審計(jì)署在報(bào)告中對(duì)涉及到的各家企業(yè)所使用的定性字眼的確有所不同。比如，序列號(hào)排在第78家的“四川長(zhǎng)虹空調(diào)有限公司高效節(jié)能空調(diào)推廣項(xiàng)目”，審計(jì)發(fā)現(xiàn)的主要問(wèn)題是“項(xiàng)目單位通過(guò)虛報(bào)節(jié)能空調(diào)銷(xiāo)售安裝數(shù)量，套取中央財(cái)政高效節(jié)能空調(diào)推廣補(bǔ)貼資金981.78萬(wàn)元”。而在格力、TCL、美的、格蘭仕等企業(yè)“審計(jì)發(fā)現(xiàn)的主要問(wèn)題”處，均為“項(xiàng)目單位通過(guò)多報(bào)節(jié)能空調(diào)銷(xiāo)售量，違規(guī)獲得中央財(cái)政高效節(jié)能空調(diào)推廣補(bǔ)貼資金……”等字樣。
“套取本身是違規(guī)的一種形式，不管講‘套取’還是‘違規(guī)’，指向的都是一個(gè)行為，本質(zhì)都是違反了國(guó)家節(jié)能補(bǔ)貼的規(guī)定。”北京諾恒律師事務(wù)所執(zhí)行主任鄧亮6月26日對(duì)本報(bào)記者說(shuō)。
專(zhuān)業(yè)化評(píng)估機(jī)制缺失
“家電企業(yè)吃補(bǔ)貼吃出依賴(lài)癥，突然斷奶，就開(kāi)始做這種手腳”
“國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼本來(lái)用于促進(jìn)消費(fèi)，卻被部分企業(yè)騙取，后果很?chē)?yán)重，這是對(duì)公眾以及國(guó)家政策的愚弄。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所研究員宋則6月25日對(duì)本報(bào)記者說(shuō)，“家電企業(yè)吃補(bǔ)貼吃出依賴(lài)癥，突然斷奶，就開(kāi)始做這種手腳，不管企業(yè)怎樣解釋?zhuān)茧y被原諒。”
宋則表示，能夠入圍節(jié)能惠民政策的家電企業(yè)均歷經(jīng)“嚴(yán)格的招標(biāo)程序”，“真正有資格享受這種補(bǔ)貼待遇的都是中國(guó)最好的企業(yè)”。最初的政策設(shè)計(jì)是為了防止個(gè)體騙補(bǔ)，現(xiàn)如今卻出現(xiàn)“連這點(diǎn)小錢(qián)都不放過(guò)的大企業(yè)”在騙補(bǔ)，他認(rèn)為，問(wèn)題企業(yè)沒(méi)有珍惜信譽(yù)。
宋則還認(rèn)為，出現(xiàn)此次事件，表明政府相關(guān)職能部門(mén)有“失察之責(zé)”。
有觀點(diǎn)指出，企業(yè)騙補(bǔ)并非新鮮事。“無(wú)論是節(jié)能減排還是新的能源技術(shù)的導(dǎo)入，都是好事情。但今天因?yàn)槿狈?zhuān)業(yè)化的評(píng)估機(jī)制，在經(jīng)濟(jì)低迷的時(shí)候，企業(yè)很容易利用政府的補(bǔ)貼去套取政策紅利，”復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)孫立堅(jiān)[微博]6月25日對(duì)本報(bào)記者說(shuō)，“政府應(yīng)當(dāng)把制度建設(shè)好，通過(guò)專(zhuān)業(yè)化的評(píng)估機(jī)制，對(duì)市場(chǎng)節(jié)能減排的效果給予科學(xué)評(píng)價(jià)、合理的資金，否則，在經(jīng)濟(jì)不好的時(shí)候，企業(yè)就會(huì)利用政府在該領(lǐng)域評(píng)估能力的不足，去套取財(cái)政資金的補(bǔ)償。”
孫立堅(jiān)認(rèn)為，騙補(bǔ)行為的發(fā)生，雖然反映了企業(yè)出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)，但更主要的是政府專(zhuān)業(yè)化能力不足。
政府如何把關(guān)政策紅利，真正推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，關(guān)鍵在于，政府發(fā)放政策紅利時(shí)“能否通過(guò)第三方科學(xué)評(píng)估的機(jī)構(gòu)，評(píng)估采用節(jié)能技術(shù)的企業(yè)，它們的水平到底達(dá)到怎樣的標(biāo)準(zhǔn)，這是非常重要的問(wèn)題”。政府為企業(yè)創(chuàng)造的這種商業(yè)機(jī)會(huì)，與以往消費(fèi)需求不同，這一盈利模式是非市場(chǎng)化的模式，或?qū)⒅L(zhǎng)過(guò)度投資。
“甚至在這種過(guò)度投資中，又包裝一些節(jié)能減排效果很好的工程，這些工程沒(méi)有通過(guò)消費(fèi)者去檢驗(yàn)，而是政府。但政府又缺乏檢驗(yàn)產(chǎn)品的能力，因此很容易令‘騙補(bǔ)’成為普遍性問(wèn)題。尤其在金融危機(jī)來(lái)臨時(shí)，大家賺不到市場(chǎng)的錢(qián)就去賺政府的錢(qián)。”孫立堅(jiān)對(duì)本報(bào)記者說(shuō)。
曝光企業(yè)騙補(bǔ)情況后，審計(jì)署建議中央有關(guān)部門(mén)、地方各級(jí)政府及相關(guān)部門(mén)要切實(shí)履行專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付資金的審核把關(guān)、監(jiān)督管理、績(jī)效評(píng)估等職責(zé)，落實(shí)工作人員責(zé)任追究制度，嚴(yán)格問(wèn)責(zé)機(jī)制，嚴(yán)肅查處套取騙取和擠占挪用資金的行為。
