網(wǎng)友發(fā)帖1.2萬(wàn)個(gè) 專家表示“純植物”化妝品根本不存在 消協(xié)稱涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)
霸王在澄清自己產(chǎn)品“二惡烷”的含量后，也爆出了其并非“純中藥”產(chǎn)品的內(nèi)幕，這引發(fā)了消費(fèi)者對(duì)市場(chǎng)上其他“純植物”化妝品的廣泛質(zhì)疑，這些所謂的“純植物”是不是也不像宣傳中的那么美好，那么安全呢？
記者調(diào)查
成分標(biāo)識(shí)顯示霸王并非“純中藥”
“霸王不是號(hào)稱中藥世家嗎？怎么里面還有化學(xué)物質(zhì)？”霸王“致癌門(mén)”事件過(guò)后，消費(fèi)者孫小姐產(chǎn)生了這樣的疑問(wèn)。
霸王雖已澄清其產(chǎn)品中“二惡烷”含量是安全的，但其引發(fā)的質(zhì)疑聲并未平息。在廣告中被成龍宣稱“確實(shí)是中藥”的霸王，在此次風(fēng)波中也被爆出并非完全中藥成分。
記者看到，霸王洗發(fā)液的包裝上除了印著含人參、首烏等中藥成分外，其配料表也標(biāo)明了其中含有甘油、硅油、季銨鹽等化學(xué)成分。
不少消費(fèi)者表示，既然“純中藥”的霸王都含有化學(xué)物質(zhì)，市場(chǎng)上的“純植物”化妝品是不是真的純呢？
發(fā)帖1.2萬(wàn)個(gè) 網(wǎng)友熱議“純植物”
昨天，記者在家樂(lè)福、沃爾瑪、物美等超市和新光天地、新世界等商場(chǎng)的化妝品柜臺(tái)看到，消費(fèi)者詢問(wèn)化妝品成分的聲音隨處可聞。“總是被問(wèn)有什么成分，到底有沒(méi)有化學(xué)物質(zhì)。”limi的促銷員告訴記者，從上周開(kāi)始，類似的問(wèn)題頻頻出現(xiàn)，而在此前，消費(fèi)者更注重護(hù)膚品的功效，而不是具體的成分。
隨后，記者在百度貼吧里看到，在9萬(wàn)余個(gè)宣傳“純植物”化妝品的帖子里，不少跟帖都要求樓主一一羅列成分。有網(wǎng)友質(zhì)疑說(shuō)，“不可能完全是植物的”，“所謂‘濺到眼睛里沒(méi)反應(yīng)就是純植物’都是騙人的”。
在新浪微博(http://t.sina.com.cn)上，關(guān)于“純植物”話題的微博已有近500條。
而在“百度知道”里，詢問(wèn)各種品牌化妝品是不是“純植物”的帖子達(dá)到1.2萬(wàn)個(gè)。
市場(chǎng)探訪
植物當(dāng)賣點(diǎn) 卻不是最主要成分
記者在日化用品超市和商場(chǎng)的化妝品柜臺(tái)看到，部分化妝品已經(jīng)按國(guó)家要求標(biāo)注了全成分。消費(fèi)者能一目了然地看到這些化妝品中到底有什么。
在相宜本草的一款面膜成分表上，記者看到，“水、丁二醇、甘油、環(huán)聚二甲基硅氧烷、透明質(zhì)酸鈉”等化學(xué)物質(zhì)，在配料表的最后一項(xiàng)還標(biāo)明了“香精”。而記者在該款面膜配料表中間的位置也看到了“柑橘皮提取物、積雪草提取物、紅景天提取物”等添加植物的痕跡。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，化妝品“全成分標(biāo)注”的要求是，對(duì)含量超過(guò)百分之一的物質(zhì)，按照從多到少的降序一一羅列。也就表明，相比于某些化學(xué)成分，植物提取物并不是某些以植物成分著稱的化妝品的最主要原料。
產(chǎn)品啥成分促銷員一頭霧水
當(dāng)記者問(wèn)到該款面膜“是不是純植物”時(shí)，促銷員給予肯定的答復(fù)。但當(dāng)記者將該款面膜的全成分配料表給促銷員看時(shí)，復(fù)雜的化學(xué)名讓她也一頭霧水，而“純植物”的說(shuō)辭也馬上改成了“含植物”。
隨后，記者致電相宜本草客服部門(mén)，客服人員表示沒(méi)有宣傳過(guò)化妝品是“純植物”的，只是說(shuō)其有效成分是由植物提取的。“其實(shí)這些化學(xué)的東西，化妝品里都會(huì)有。不然，就一些植物的汁液，怎么能直接往臉上涂呢？”相宜本草的促銷員說(shuō)。
記者走訪了美津植秀、limi等品牌專柜，大部分促銷員都仍舊堅(jiān)持向顧客介紹他們的產(chǎn)品是純植物的。
據(jù)了解，目前，市場(chǎng)以純植物著稱的化妝品品牌種類繁多，佰草集、Sis-ley、Kiehl’s、Dr.Hauschka 、歐舒丹等品牌在愛(ài)美女士心中都是純天然植物化妝品的代名詞。
專家觀點(diǎn)
“純植物”化妝品根本不存在
衛(wèi)生部化妝品不良反應(yīng)防治協(xié)作組顧問(wèn)蔡教授曾公開(kāi)表示，不存在沒(méi)有化學(xué)物質(zhì)的“純植物”化妝品。
所謂的純植物化妝品，頂多是含有植物萃取成分。雖然添加了植物成分，但如果沒(méi)有其他化學(xué)成分，化妝品中的油和水無(wú)法調(diào)和。此外，化妝品中沒(méi)有防腐劑不行，沒(méi)有表面活性劑也不行，這些都是化學(xué)物質(zhì)。
中國(guó)香料香精化妝品工業(yè)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)陳少軍在接受記者采訪時(shí)也表示，化妝品“純植物”的表述并不準(zhǔn)確。有的含植物成分的化妝品，其植物制劑也是通過(guò)化學(xué)方法來(lái)提取的。
他特別指出，并不是含有化學(xué)成分就不好，比如說(shuō)防腐劑，化妝品能有一兩年的保質(zhì)期，都是靠防腐劑的作用，像一些大品牌的防腐劑就是食品級(jí)的，非常安全。消費(fèi)者在選擇化妝品時(shí)，還應(yīng)理性選擇，不要盲目聽(tīng)信商家的宣傳、廣告。
消協(xié)說(shuō)法
亂稱純植物 涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)
上午，中消協(xié)律師團(tuán)律師邱寶昌告訴記者，這些化妝品在成分上打了擦邊球，在沒(méi)有完全告知成分的情況下，宣稱自己是“天然”、“植物”的，這涉嫌侵害消費(fèi)者的知情權(quán)、誤導(dǎo)消費(fèi)。
據(jù)了解，目前化妝品都不在包裝上印“純植物”，但“純植物”仍是各品牌促銷員不離口的說(shuō)辭。
邱寶昌表示，化妝品用“天然”、“植物”等字眼來(lái)推銷，讓消費(fèi)者誤以為這些都是“不含任何人工合成化學(xué)物質(zhì)”的化妝品，這就是一種誤導(dǎo)。同時(shí)，這種行為也存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。
只標(biāo)出所含有的植物成分，卻沒(méi)有標(biāo)出同樣含有的化學(xué)成分，這涉嫌違反了我國(guó)《消法》第八條規(guī)定，“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利”。
邱寶昌表示，“植物”、“天然”等字眼則暗示了消費(fèi)者，該類商品比沒(méi)有這些“天然”的化妝品更安全。這涉嫌違反了《消法》第十九條規(guī)定。 文/記者張?chǎng)?/p>