為了一本薄薄的房產(chǎn)證，13戶(hù)人家入住新房多年依舊苦苦等待，終于盼來(lái)辦證的消息，卻陷入疑云重重的維權(quán)：兩份合同兩個(gè)辦證時(shí)間？開(kāi)發(fā)商無(wú)預(yù)售許可證敢賣(mài)房？業(yè)主心知肚明還是開(kāi)發(fā)商暗箱操作？為此業(yè)主將開(kāi)發(fā)商告上法庭，昨日，法院一審判決業(yè)主敗訴。

　　開(kāi)發(fā)商延遲辦證業(yè)主怒而起訴

　　2004年10月17日，黃小姐在北滘××花園購(gòu)買(mǎi)了一套價(jià)值50余萬(wàn)元的連排別墅。2005年4月18日，交樓了。黃小姐以為很快能拿到房產(chǎn)證，但開(kāi)發(fā)商的答復(fù)卻是“等小區(qū)其他別墅、洋房建好了再統(tǒng)一辦理。”2007年12月20日，可以辦證了！但開(kāi)發(fā)商一紙“溫馨提示”卻寫(xiě)著：“少部分業(yè)主對(duì)物業(yè)維修資金政策不理解，……導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)的延遲辦理。”開(kāi)發(fā)商延遲辦證怎么成了業(yè)主的責(zé)任？13位業(yè)主聯(lián)名寫(xiě)了抗議書(shū)，要求無(wú)條件立即辦理房產(chǎn)證，但遲遲沒(méi)有回音。業(yè)主們推選黃小姐為代表，一紙?jiān)V狀把開(kāi)發(fā)商告上了法庭。

　　黃小姐手上有兩份合同，一份是2004年10月17日簽訂的《××花園認(rèn)購(gòu)書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《認(rèn)購(gòu)書(shū)》），另一份是同年10月20日簽訂的《××花園別墅購(gòu)銷(xiāo)契約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《契約》）。兩份合同蓋著不同公章，而第一份認(rèn)購(gòu)書(shū)上蓋章的公司早在當(dāng)年6月29日已更名，公章是失效的。

　　《認(rèn)購(gòu)書(shū)》中寫(xiě)著“簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)后7天內(nèi)，須簽訂《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》。”但《契約》中卻有著與此矛盾的條款：“買(mǎi)賣(mài)雙方須另行簽署《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，具體簽署時(shí)間另行確定……”更讓黃小姐后怕的是，入住3年的新房之前竟沒(méi)預(yù)售許可證！“‘順預(yù)許字J2007005’號(hào)《順德區(qū)商品房權(quán)屬證明書(shū)》是在交樓兩年后才發(fā)的，開(kāi)發(fā)商與我們簽合同時(shí)，故意隱瞞了沒(méi)有預(yù)售許可證的事實(shí)。”

　　庭審中，開(kāi)發(fā)商表示，業(yè)主在2004年訂認(rèn)購(gòu)書(shū)及購(gòu)銷(xiāo)契約時(shí)，開(kāi)發(fā)商還沒(méi)有取得涉案房屋的預(yù)售許可證，雙方所簽訂的合同無(wú)效，因此不存在其逾期辦證違約責(zé)任問(wèn)題。而且開(kāi)發(fā)商堅(jiān)持認(rèn)為，業(yè)主們簽署《契約》，是基于知道其沒(méi)有預(yù)售證，因此其更不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法院一審判業(yè)主敗訴

　　法院一審認(rèn)為，雙方簽訂《認(rèn)購(gòu)書(shū)》約定“7天內(nèi)簽訂商品房銷(xiāo)售合同”，后來(lái)簽訂的《契約》名稱(chēng)與商品房銷(xiāo)售合同有別，但從內(nèi)容及雙方簽訂后即履行情況可知，該《契約》就是所指正式買(mǎi)賣(mài)合同，故應(yīng)以后者為準(zhǔn)。雙方所簽訂的《契約》約定，辦理房屋權(quán)屬證書(shū)須另行簽訂合同及經(jīng)政府部門(mén)進(jìn)行驗(yàn)收，顯然雙方對(duì)買(mǎi)賣(mài)可能存在違法效力有預(yù)見(jiàn)，因此在契約中對(duì)辦證的期限可視為雙方對(duì)辦證期限進(jìn)行了特殊約定，故開(kāi)發(fā)商不存在逾期辦證違約行為。為此，判決駁回黃小姐全部訴訟請(qǐng)求。業(yè)主們表示將繼續(xù)上訴。

　　律師：開(kāi)發(fā)商將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁消費(fèi)者

　　廣東古今來(lái)律師事務(wù)所副主任梁曉律師指出，開(kāi)發(fā)商進(jìn)行商品房預(yù)售未辦理預(yù)售許可證，雙方合同無(wú)效；但房屋已交付業(yè)主驗(yàn)收使用，且已在訴訟前規(guī)劃驗(yàn)收，故可以認(rèn)定導(dǎo)致《契約》無(wú)效的情況在訴訟前已經(jīng)消失，合同有效。

　　梁曉指出，商品房擁有預(yù)售許可證才能上市是法定義務(wù)，而開(kāi)發(fā)商在合同中模糊地將辦理產(chǎn)權(quán)時(shí)間確定為“經(jīng)政府部門(mén)進(jìn)行驗(yàn)收”后，將房屋質(zhì)量驗(yàn)收是否合格的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了購(gòu)房者。“為此，雙方約定辦理房屋權(quán)屬證書(shū)須另行簽訂合同及經(jīng)政府部門(mén)進(jìn)行驗(yàn)收，這一條款約定不明確，不能推定為雙方對(duì)買(mǎi)賣(mài)可能存在違法效力有預(yù)見(jiàn)，應(yīng)按國(guó)家規(guī)定交樓90天內(nèi)辦理房產(chǎn)證。”