圖片為中國網(wǎng)絡(luò)電視臺有關(guān)電信聯(lián)通壟斷調(diào)查一事專題報道截屏
中新網(wǎng)11月15日電 (IT頻道 王雅南)2011年11月9日，央視《新聞30分》報道，發(fā)改委證實電信聯(lián)通因涉嫌價格壟斷遭調(diào)查，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。對于電信聯(lián)通是否涉嫌壟斷，各界眾說紛紜，《人民郵電報》甚至在頭版發(fā)表文章，以“混淆視聽，誤導(dǎo)公眾”為題對央視有關(guān)報道提出質(zhì)疑。
近日，央視官方網(wǎng)站中國網(wǎng)絡(luò)電視臺就電信聯(lián)通壟斷調(diào)查一事制作專題報道，并專訪電信政策專家高紅冰，對“目前各界眾說紛紜”的問題進行解讀，專題列舉了中國電信與中國聯(lián)通的有關(guān)文件等證據(jù)，并引述高紅冰的介紹稱，“電信聯(lián)通壟斷事實確鑿”。
“電信聯(lián)通壟斷事實確鑿”
此前，有媒體引述中國消費者協(xié)會法律顧問邱寶昌的話稱，發(fā)改委在調(diào)查結(jié)論未出的情況下，就在全國影響力巨大的媒體上公布此事的做法“欠慎重”，涉嫌違反了反壟斷法的相關(guān)規(guī)定。“是否壟斷，要用事實、證據(jù)說話。在沒有得出企業(yè)壟斷的正式結(jié)論之前，不宜公布，否則對企業(yè)不公平，對社會造成的影響也難以扭轉(zhuǎn)。只有在實體和程序上都合法合規(guī)，符合實際，企業(yè)才能心服口服，政府才有公信力。”
高紅冰表示，在央視報道本事件中，發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局副局長李青在公布調(diào)查的進展之時，已經(jīng)指出：中國電信和中國聯(lián)通在寬帶接入領(lǐng)域的市場份額加起來超過了2/3，滿足“在市場中占有支配地位”的判定條件，所以必須要受到《反壟斷法》的約束。
根據(jù)《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定，判定一個企業(yè)是不是壟斷需要從兩個方面來看：一是看這個企業(yè)是不是在市場中占有支配地位；但市場占有率并不是判定壟斷的唯一標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵是要看這一壟斷企業(yè)是否針對弱勢競爭者，濫用了其壟斷地位，采取了不正當(dāng)?shù)氖袌鲂袨椋绻@兩個條件同時具備，相關(guān)部門就可以認為企業(yè)的壟斷是成立的。
高紅冰認為，根據(jù)調(diào)查與研究顯示，與2/3的市場份額相比，在某些區(qū)域市場上，這一數(shù)字甚至更高，因為與其他行業(yè)壟斷形態(tài)不同的是，寬帶接入的市場的壟斷是以地方割據(jù)形態(tài)存在的。比如說中國聯(lián)通在北京的市場份額幾乎近于獨家壟斷。從全國來看的話，中國電信占有南方21省的固網(wǎng)寬帶市場，中國聯(lián)通是占有北方10省的固網(wǎng)寬帶市場，是各自占有的割據(jù)市場。
報道稱“與消費者無關(guān)”說辭荒唐
此前有媒體稱，此次發(fā)改委反壟斷調(diào)查針對的是互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商(ISP)的專線接入市場的壟斷問題。也就是說，無論發(fā)改委反壟斷調(diào)查最終結(jié)論如何，都與普通用戶的寬帶價格沒有關(guān)系。
中國網(wǎng)絡(luò)電視臺報道稱“與消費者無關(guān)說辭荒唐。” 據(jù)高紅冰分析，由于存在著割據(jù)壟斷的狀況，電信與聯(lián)通之間的互聯(lián)就成了大問題。互聯(lián)互通狀況非常的不好，要遠遠的低于目前工信部規(guī)定的互聯(lián)互通的帶寬的時延或者丟包等其他服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，對消費者的巨大損害就已產(chǎn)生。
首先，針對專線的接入用戶存在巨大的資源浪費問題。例如各個部委的信息中心、各個國有大企業(yè)的信息部門或者是信息機構(gòu)等，在需要區(qū)域之間的寬帶接入時，由于電信與聯(lián)通的兩個網(wǎng)絡(luò)之間的連接質(zhì)量不好，就必須要用專線分別連接到這兩個網(wǎng)絡(luò)，那么就會造成一個巨大的資源浪費，或者說是給這些的用戶制造了巨大的選擇障礙；
另外，對于普通的家庭用戶存在鏈接不暢問題，比如北京的聯(lián)通用戶去訪問南方中國電信的網(wǎng)絡(luò)，要先跨過北京聯(lián)通的網(wǎng)，用通過互聯(lián)互通的帶寬到南方中國電信的網(wǎng)站上進行訪問，但由于互聯(lián)互通的通路很窄，就會出現(xiàn)有時候連得到，有時候連不到的狀況，這直接就會導(dǎo)致普通用戶在使用的時候出現(xiàn)障礙，權(quán)益受損。
