騰訊科技訊（迭影）北京時(shí)間5月20日消息，據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，近日，雅虎向媒體發(fā)出邀請(qǐng)函，將在當(dāng)?shù)貢r(shí)間本周一舉辦發(fā)布會(huì)。而業(yè)界普遍預(yù)期，雅虎將以10億美元的價(jià)格收購(gòu)Tumblr。著名投資人賈森·卡拉坎尼斯（Jason Calacanis）撰文，發(fā)表了自己的見解：
為什么對(duì)這樣的消息，媒體如此恐懼？為什么如此的天價(jià)賭注，在科技界越來(lái)越常見？為什么雅虎是Tumblr完美的下一站？為什么扎克伯格可能愿意報(bào)價(jià)20億美元？
媒體……嚇壞了！
在這個(gè)行業(yè)中超過(guò)20年的經(jīng)歷，起碼讓我明白了一點(diǎn)——如果有什么東西的價(jià)格達(dá)到了10億美元或者更多，那就意味著，人們很有可能會(huì)被這一切嚇了一跳。
百萬(wàn)美元還算可以接受，因?yàn)楹芏嗳丝赡芏颊J(rèn)識(shí)一些擁有100萬(wàn)美元的朋友（有些房產(chǎn)可能就已經(jīng)超過(guò)了這些數(shù)字）。不過(guò)當(dāng)人們開始談?wù)?00個(gè)百萬(wàn)美元，甚至1000個(gè)百萬(wàn)美元的時(shí)候，情緒就開始動(dòng)蕩不安，有些人猛烈抨擊。
記者們往往第一個(gè)站出來(lái)炮轟。為什么呢？因?yàn)樵谒麄兊墓ぷ髦校瑤缀醪豢赡苜嵉竭@樣的大錢，甚至還得因?yàn)椤?01K計(jì)劃”替代了養(yǎng)老金，而為5000美元的加薪奔命。
從Tumblr誕生的第一年，他們可能就已經(jīng)開始對(duì)這家初創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行報(bào)道，但是卻仍然難以接受這樣一個(gè)事實(shí)——5年前并不存在的一家公司，現(xiàn)在價(jià)值卻已超過(guò)10億美元。
雅虎應(yīng)該買10個(gè)Tumblr
事實(shí)的真相是：對(duì)于雅虎、谷歌(微博)或Facebook、蘋果、微軟這樣的公司，10億美元根本不值一提。
如果能有10個(gè)像Tumblr一樣，用戶數(shù)量超過(guò)1億，年?duì)I收潛力達(dá)到5000萬(wàn)至1億美元的公司，那么谷歌、雅虎、Facebook等科技巨頭，很有可能會(huì)想去把它們?nèi)渴杖肽抑小?/P>
立刻！為什么？
因?yàn)檫@些科技領(lǐng)域的巨頭有著億萬(wàn)美元的資金，如果收購(gòu)的初創(chuàng)公司中，能有一家成為YouTube第二的話，那么投資就是值得的。
2006年10月，谷歌斥資16.5億美元收購(gòu)YouTube，那時(shí)這家視頻分享網(wǎng)站，年僅20個(gè)月。現(xiàn)在YouTube將近8歲了，每月用戶數(shù)量達(dá)到10億。如果這樣一家公司仍然獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，那么IPO的價(jià)格至少在500億美元，而依潛力來(lái)看，價(jià)格甚至可能超過(guò)1000億美元。
Tumblr與雅虎的結(jié)合不無(wú)道理，因?yàn)樵趶V告和用戶方面，雅虎都有著很大的規(guī)模。兩年之后，雅虎能夠輕松將Tumblr用戶數(shù)量乘三，營(yíng)收增加10倍。這也就意味著，雅虎的痕跡將讓Tumblr在1年的時(shí)間中，擴(kuò)張4倍。
這并不是駭人聽聞的天文數(shù)字，要知道，6年半之前，谷歌收購(gòu)YouTube，而后者的價(jià)值增長(zhǎng)了50倍。
2005年，谷歌以5000萬(wàn)美元的價(jià)格收購(gòu)Android。而不久前，Android設(shè)備激活數(shù)量突破9億，而蘋果的iOS設(shè)備則為5.6億左右。
哦，對(duì)了， 2006年，雅虎幾乎以9億美元收購(gòu)了Facebook。如果當(dāng)時(shí)的交易最終達(dá)成，那么現(xiàn)在，雅虎很有可能就成了谷歌。
2009年，谷歌曾希望以5.5億美元的價(jià)格收購(gòu)Yelp。而現(xiàn)在這家點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站，價(jià)值約20億美元。
扎克伯格或半路殺出？
如果我是扎克伯格，很有可能會(huì)在Tumblr辦公區(qū)外的Sprinter等待，帶著幾樣籌碼：
1. 22億美元的報(bào)價(jià)：11億美元現(xiàn)金，超越雅虎的報(bào)價(jià)；11億美元的Facebook股票。
2. Instagram的凱文·希斯特羅姆（Kevin Systrom）。
3. 肖恩·帕克（Sean Parker）和查馬斯·帕里哈皮蒂亞（Chamath Palihapitiya）。
4. 約書亞·沙赫特（Joshua Schachter）和卡特麗娜·菲克（Caterina Fake）。
為什么呢？
a) 用Facebook凈值的2%，購(gòu)買一個(gè)深受青少年歡迎的產(chǎn)品是明智之舉。一旦有一天，這些孩子對(duì)Facebook感到厭惡，Tumblr就能帶來(lái)一個(gè)逆天地拯救。如果事實(shí)證明，社交網(wǎng)絡(luò)能夠世代相傳，那么，擁有一系列社交網(wǎng)絡(luò)，分享廣告、主機(jī)、用戶數(shù)據(jù)等基礎(chǔ)設(shè)施，也是一個(gè)非常好的選擇。
b) 去年，Instagram從Twitter處獲得了5.25億美元的報(bào)價(jià)，是Facebook的一半左右，而后來(lái)扎卡伯格讓凱文·希斯特羅姆選擇了留下。力捧扎克伯格，他是完美人選。
c) 在肖恩·帕克的指導(dǎo)下，扎克伯格成了Facebook的無(wú)敵“神王”。扎克伯格很好的控制了一切，因?yàn)榕量私虝?huì)他如何去做。查馬斯則教會(huì)了扎克伯格，如何去專注，如何規(guī)模化。這兩個(gè)人能夠向Tumblr的創(chuàng)始人展示，“后扎克伯格”的生活會(huì)是怎樣的。答案是，超級(jí)棒。
d) 扎克伯格應(yīng)該給約書亞和卡特里納的初創(chuàng)公司一張空頭支票，讓他們以每年10萬(wàn)美元的價(jià)格，成為Facebook的顧問，并且讓他們?cè)赟printer工作。這樣，他們就可以告訴大衛(wèi)·卡普（David Karp）雅虎的內(nèi)部環(huán)境究竟是怎樣的；告訴他，他們一手培養(yǎng)長(zhǎng)大的“科技寶寶”在被收購(gòu)后是怎樣被虐待的。這一切是多么地讓人心碎。雖然這對(duì)于雅虎CEO瑪麗莎來(lái)說(shuō)，這確實(shí)是骯臟、不公平的，但是對(duì)于雅虎來(lái)說(shuō)，這卻算得上“罪有應(yīng)得”——在初創(chuàng)企業(yè)主那里，雅虎的口碑算不上好。
如果扎克伯格能夠闖過(guò)這一關(guān)，他可能就成了這個(gè)星球上最強(qiáng)大的M&A Executive（收購(gòu)與兼并高管）：大膽、狡猾。扎克伯格并不會(huì)損失什么。如果Tumblr完全成了“Bebo”（所有的業(yè)務(wù)均告失敗），這對(duì)他來(lái)說(shuō)也沒什么可害怕的。
瑪麗莎則不然，很多人將會(huì)再次質(zhì)疑她，甚至以此改變她的雅虎CEO任期。這意味著，在大衛(wèi)·卡普的業(yè)務(wù)上，她只能孤注一擲——而且，她輸不起。
問：為什么沒人抱怨Yammer以10億美元被收購(gòu)？
答：Yammer是的SaaS型企業(yè)服務(wù)，依靠訂閱獲得收入。來(lái)自企業(yè)的訂閱收入通常需要很長(zhǎng)時(shí)間才會(huì)過(guò)時(shí)、失敗。社交網(wǎng)絡(luò)中的廣告收入呢？一夜之間蒸發(fā)殆盡，也并不是不可能的。
Tumblr，或者其他廣告驅(qū)動(dòng)型的業(yè)務(wù)，可能風(fēng)險(xiǎn)要大上10倍。
問：卡普是否該德魯·休斯敦（Drew Houston）？
答：Dropbox創(chuàng)始人德魯·休斯敦，曾經(jīng)拒絕了蘋果時(shí)任CEO史蒂夫·喬布斯（Steve Jobs）10億美元的收購(gòu)報(bào)價(jià)，這在業(yè)界引發(fā)轟動(dòng)。而2011年，Dropbox獲得融資2.5億美元，市值高達(dá)40億美元。
卡普該如法炮制？
筆者不敢茍同。博客平臺(tái)以及社交網(wǎng)絡(luò)，都存在著很高的風(fēng)險(xiǎn)。誠(chéng)然，WordPress.com不斷前行，仍然在創(chuàng)造出越來(lái)越多的價(jià)值，但是，不要忘了MoveableType、Pownce、Friendster和數(shù)不勝數(shù)的其他公司，這些都只是“曇花一現(xiàn)”，成了時(shí)代的殉葬品。
11億美元算得上是巨額回報(bào)，雖然可能還會(huì)有更大的上升空間，但是，這并不能彌補(bǔ)隨之而來(lái)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。
現(xiàn)在就賣。
結(jié)論：80%的可能——雅虎將會(huì)成功收購(gòu)Tumblr，不過(guò)不要忽視了扎克伯格。大衛(wèi)·卡普和投資者們干的不錯(cuò)。
