□ 本報(bào)記者 王楊二
近年來(lái)，因消費(fèi)者家裝質(zhì)量問(wèn)題而引發(fā)的投訴和產(chǎn)生的糾紛時(shí)有發(fā)生，然而面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的開(kāi)發(fā)商，消費(fèi)者的訴求往往很難得到圓滿(mǎn)的解決。
不久前，北京市一位消費(fèi)者向本報(bào)投訴，講述了其購(gòu)買(mǎi)精裝房的遭遇。
據(jù)消費(fèi)者張某介紹，她購(gòu)買(mǎi)的是北京市萬(wàn)澤碧軒房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司2008年在北京開(kāi)發(fā)的萬(wàn)澤御河灣項(xiàng)目，當(dāng)時(shí)開(kāi)發(fā)商向消費(fèi)者承諾“營(yíng)造綠色社區(qū)，打造傳世精品。”然而入住后，大多數(shù)業(yè)主卻很快發(fā)現(xiàn)，房屋的所謂精裝修，實(shí)際上名不副實(shí)。
首先是裝修材料以次充好。據(jù)業(yè)主們從工程部門(mén)了解，鋪地的理石按800多元、木地板按480元包給了施工隊(duì)，而在建材市場(chǎng)同樣的理石僅為400多元、木地板僅為100多元。其次是管理混亂。按預(yù)售合同規(guī)定，張某家應(yīng)于2009年6月30日驗(yàn)收入住，但在驗(yàn)收房過(guò)程中發(fā)現(xiàn)諸多問(wèn)題，造成他們不能按期入住。首先是施工方未按規(guī)定對(duì)房屋進(jìn)行內(nèi)裝修，隨經(jīng)多次交涉，未能徹底解決，只是做了局部改動(dòng)。此外，合同書(shū)規(guī)定木地板是卡爾瑪(產(chǎn)地蘇州)或同一品牌，而實(shí)際用的是肯帝亞(產(chǎn)地丹陽(yáng))，并有質(zhì)量問(wèn)題，找開(kāi)發(fā)商尋求解決，開(kāi)發(fā)商推給物業(yè)公司，找物業(yè)公司又推給開(kāi)發(fā)商，雙方來(lái)回推諉，致使問(wèn)題一直無(wú)法解決。
除此之外，房屋還先后出現(xiàn)水管暴裂、衣柜走形、廁所泛味、房門(mén)開(kāi)裂、窗戶(hù)無(wú)法正常開(kāi)啟等諸多問(wèn)題，給其生活帶來(lái)極大不便。同時(shí)，小區(qū)的綠化環(huán)境及物業(yè)管理也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到承諾標(biāo)準(zhǔn)。
記者接到該消費(fèi)者的投訴之后，來(lái)到該消費(fèi)者家中實(shí)地采訪(fǎng)。在現(xiàn)場(chǎng)，記者看到該房屋的地板拼接處有多處裂開(kāi)大縫隙，拼接縫隙遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，而且踢腳線(xiàn)翹起。國(guó)家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，拼接縫隙大小值采用拼接縫隙寬度值來(lái)衡量，實(shí)木地板≤0.6mm、復(fù)合地板≤0.4mm。而張某家的地板縫隙大的地方可以放進(jìn)兩枚硬幣。
隨后，記者又根據(jù)消費(fèi)者提供的信息打通了該公司經(jīng)理陳堅(jiān)的電話(huà)，約好一起去消費(fèi)者家現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。5月11日，記者如約來(lái)到該公司，參加了一個(gè)由該公司客服、工程、預(yù)算、物業(yè)等各部門(mén)經(jīng)理參加的座談會(huì)，消費(fèi)者擺出了裝修中的各種問(wèn)題，隨后一起來(lái)到張某家。檢查完問(wèn)題后，陳堅(jiān)經(jīng)過(guò)與該公司各部門(mén)經(jīng)理研究商量，做出如下表態(tài)：一是積極配合業(yè)主解決問(wèn)題，不拖委、不扯皮、徹底解決問(wèn)題，歡迎媒體監(jiān)督。二是商品房開(kāi)發(fā)過(guò)程中，在材料上不偷工減料，不獲取不當(dāng)利益。三是業(yè)主提出的地板質(zhì)量、窗戶(hù)無(wú)法正常開(kāi)啟、衣柜門(mén)走形、石材劃痕及變色等問(wèn)題會(huì)馬上解決，其中木地板更換、搬家費(fèi)、書(shū)架移拆等費(fèi)用由業(yè)主提出意見(jiàn)后，給予解決。四是安排專(zhuān)人負(fù)責(zé)與業(yè)主溝通和落實(shí)。”陳堅(jiān)還表示，他們將根據(jù)消費(fèi)者重裝地板及需要搬家和保潔等所產(chǎn)生的費(fèi)用給予補(bǔ)償，決不能讓消費(fèi)者吃虧。并要消費(fèi)者拿出計(jì)算的細(xì)目。
然而，距陳堅(jiān)的表態(tài)至今，已經(jīng)幾個(gè)月過(guò)去了，問(wèn)題并沒(méi)有順利解決。
在此期間，記者曾就此事的處理進(jìn)展采訪(fǎng)過(guò)該公司有關(guān)人士，然而卻被物業(yè)部門(mén)和客服部門(mén)之間推來(lái)推去。據(jù)業(yè)主張某表示，賠償方案幾經(jīng)反復(fù)，物業(yè)部門(mén)有關(guān)負(fù)責(zé)人曾承諾給予兩年物業(yè)費(fèi)約1.4萬(wàn)元及現(xiàn)金1.2萬(wàn)元作為賠償，而客服部門(mén)則表示是物業(yè)部門(mén)說(shuō)錯(cuò)了，只同意選其一。據(jù)張某表示，其實(shí)這樣的賠償數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)抵不了損失。她簡(jiǎn)單向記者算了一筆損失賬：木地板料錢(qián)80×187=14960元；理石料10×(600-187)=4130元；地面找平1000~2000元；書(shū)架移動(dòng)1000元(損壞賠償6000元)；誤工費(fèi)5000元(稅后按一周計(jì))；精神損失8000元；租房2000元(一周)；搬家及木地板護(hù)理1000元，共計(jì)約4.8萬(wàn)元。
張某表示，開(kāi)發(fā)商提出的賠償金額，與前期的承諾大相徑庭，實(shí)在無(wú)法彌補(bǔ)其損失，因而無(wú)法接受。在發(fā)稿前，記者又與該公司客服部門(mén)取得聯(lián)系，對(duì)方表示，業(yè)主提出的要求他們也不能接受，目前還在洽談中。
記者在采訪(fǎng)中了解到，類(lèi)似萬(wàn)澤御河灣的問(wèn)題只是一個(gè)例子，它反映出的是這個(gè)行業(yè)存在的普遍問(wèn)題。
買(mǎi)房屋是消費(fèi)者花錢(qián)最多的消費(fèi)，很多人傾其一生積蓄，有的是一家?guī)状说难埂Ｃ鎸?duì)開(kāi)發(fā)商，消費(fèi)者無(wú)疑是弱者，在維護(hù)自己合法權(quán)益時(shí)，困難多多，道路漫漫，在無(wú)奈中只有一聲嘆息�！吨袊�(guó)質(zhì)量報(bào)》