近日，搭乘了國內(nèi)一家廉價(jià)航空公司航班的李女士稱，在春秋航空有限公司由哈爾濱飛往上海的航班上，廣播推銷著鈦鏈等商品持續(xù)近1個(gè)小時(shí)，之后空姐推著車在機(jī)上繼續(xù)叫賣，她被吵得無法休息。而春秋航空公司方面表示，飛機(jī)上銷售特許商品是該公司特色業(yè)務(wù)，也是歐美低成本航空公司的普遍做法，并已得到工商部門的批準(zhǔn)。乘客在購買春秋航空的機(jī)票時(shí)，就已經(jīng)簽署附有告知此業(yè)務(wù)的協(xié)議；如果確實(shí)不能接受，可以選乘其它公司航班。雙方孰是孰非？是消費(fèi)者太挑剔，還是航空公司太霸道？讀者紛紛發(fā)表意見。
圖便宜就不能奢求享受
童意（華僑城讀者）：我坐過春秋航空公司的航班，其超低的機(jī)票價(jià)格無疑是吸引乘客的原因�？战阃栖囋跈C(jī)上叫賣商品，我認(rèn)為是正常的事：機(jī)票價(jià)低，靠賣貨來補(bǔ)嘛。況且在買機(jī)票時(shí)，消費(fèi)者已被告之這項(xiàng)業(yè)務(wù)的存在，這是“周瑜打黃蓋”的事，同侵犯消費(fèi)者權(quán)益之說不搭界。該公司老總曾放言，如果民航總局批準(zhǔn)，他們還可以出售更便宜的飛機(jī)站票呢。想到你只付了火車的票價(jià)，就享受了飛機(jī)的快捷，推銷就推銷吧，大不了捂住耳朵不聽，捂緊錢包不買就是了。
李英鋒（河北讀者）：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，廉價(jià)航班要想生存發(fā)展就必須降低服務(wù)成本，拓展多種營(yíng)利渠道。俗話說，一分錢一分貨，一定的支出購買一定的服務(wù)，這一點(diǎn)在航空公司、客輪的分艙售票和差異服務(wù)中體現(xiàn)得非常明顯。乘客既然選擇廉價(jià)航班，獲得了機(jī)票價(jià)格的優(yōu)惠，就應(yīng)該客觀面對(duì)廉價(jià)航班的生存現(xiàn)狀以及航班服務(wù)中的一些瑕疵，不應(yīng)過度追求與自己的機(jī)票支出不對(duì)等的優(yōu)質(zhì)服務(wù)。
楊紅兵（江蘇讀者）：春秋航空此舉符合市場(chǎng)規(guī)律，什么樣的價(jià)格購買什么樣的服務(wù)。歐洲最大的航空公司——瑞安航空早已推行各類特色服務(wù)，它營(yíng)收中有21%來自輔助收入。這家公司一方面通過低票價(jià)吸引了歐洲最多的航空客源，同時(shí)又通過向旅客提供增值服務(wù)獲得的收益，來支撐自己進(jìn)一步降低票價(jià)，在經(jīng)營(yíng)上已形成良性互動(dòng)。如果春秋航空的航班上進(jìn)行的推銷事先告知了乘客，就屬合法經(jīng)營(yíng)，這樣的做法理當(dāng)鼓勵(lì)，不應(yīng)受到指責(zé)。
過度推銷有礙飛行安全
童叟（福田讀者）：特色服務(wù)也要有禁區(qū)�？战阍陲w機(jī)上來回穿梭，推銷叫賣商品，把飛機(jī)當(dāng)作市場(chǎng)，這就不僅僅是舒適的問題了，而是關(guān)系到飛行安全的重大問題。國際上對(duì)飛行器的安全問題有諸多的限制，如果為了降低經(jīng)營(yíng)成本而忽視安全保障，將飛行器當(dāng)作促銷的商場(chǎng)，恐怕不僅吸引不來乘客，還會(huì)嚇跑很多乘客。
李忠卿（江蘇讀者）：飛機(jī)在起降、高空運(yùn)行遇到氣流時(shí)，許多乘客感覺不太適應(yīng)，心里非常緊張，因此空姐的首要職責(zé)是盡力做好服務(wù)工作，創(chuàng)造舒適的環(huán)境，以此穩(wěn)定乘客的情緒。我覺得在飛機(jī)上推銷商品未嘗不可，但必須規(guī)范有序，且講求方式方法，比如在入口處將印發(fā)的廣告直接遞交給每個(gè)乘客，即便需要廣播，也不應(yīng)是狂轟濫炸，更不宜在機(jī)艙內(nèi)大聲叫賣。管理部門不應(yīng)只批不管，而應(yīng)對(duì)噪聲、推銷形式甚至售后服務(wù)出臺(tái)規(guī)范細(xì)則。
莫亞泉（福田讀者）：在日常生活中有時(shí)容忍商品推銷就是件非常煩惱的事情，更別說飛行在高空、在身體不適和疲倦中要接受推銷叫賣了。應(yīng)該取消飛機(jī)上的推銷活動(dòng)。雖然說國外某些航空公司也有類似的做法，但我覺得學(xué)習(xí)國外經(jīng)驗(yàn)，不一定照搬，要取其精華，去其糟粕。
特色服務(wù)也可兩全其美
靳衛(wèi)星（寶安讀者）：享有一個(gè)安靜并不被干擾的環(huán)境，是人們乘坐交通工具時(shí)的基本要求，哪怕對(duì)于春秋航空這樣的廉價(jià)航班來說，也是最起碼的要求，與票價(jià)關(guān)系不大。但像春秋航空這樣，以所謂事先告知為由，行廣告騷擾之實(shí)，不僅會(huì)令乘客反感，更是對(duì)乘客所應(yīng)享受的基本服務(wù)權(quán)益的粗暴侵犯。
武潔（江蘇讀者）：乍一看，既然飛機(jī)上銷售特許商品是廉價(jià)航空公司的特色業(yè)務(wù)，也是歐美低成本航空公司的普遍做法，并已得到工商部門的批準(zhǔn)，春秋航空并未違規(guī)。不過，航空業(yè)也是服務(wù)業(yè)，“顧客就是上帝”的服務(wù)宗旨顯然不能因?yàn)榱畠r(jià)便被拋棄。假如航空公司堅(jiān)持“我的地盤我做主”，無視乘客意見和不滿，恐怕也不恰當(dāng)。事實(shí)上，航空公司推銷叫賣商品與乘客的休息權(quán)未必就是對(duì)立關(guān)系。對(duì)于航空公司而言，完全可以改機(jī)艙內(nèi)的開放式廣播為封閉式廣播。這樣一來，就可以免去對(duì)所有乘客的騷擾，有需求的乘客同樣可以通過耳機(jī)來收聽航班上的商業(yè)廣告信息，這樣就可兩全其美。
馬廷剛（山東讀者）：無論春秋航空如何辯解，如此無休止的“聒噪推銷”都是有違商業(yè)倫理的。我們并不反對(duì)商家的利益追求，但這種追求要建立在對(duì)消費(fèi)者的尊重上，建立在和諧的氛圍上。否則只顧追逐自身利益而罔顧消費(fèi)者的利益，只能說是商業(yè)倫理的墮落。