中國工程院候選院士疑學術造假

2011-08-24 10:37 廣州日報

2001年丁小邦在曹誼林指導下構建的人耳模型。（圖片來源：廣州日報）

組織工程國家工程研究中心。（圖片來源：廣州日報）

中國工程院候選院士曹誼林遭質疑

同事學生導師能否解十年科研迷霧

2011年中國工程院院士增選進入第二輪評審，今年剛成為有效候選人的上海交通大學教授、國內組織工程領域“頭號人物”曹誼林，卻被“學術造假”的質疑推上風頭浪尖。

質疑者稱，曹誼林賴以成名的“人耳鼠”是維持了十余年的謊言，他因此獲得眾多榮譽和資金支持，之后卻停滯不前，讓巨額投入打了水漂——“一只假耳朵，騙取三個億”。

但曹誼林的弟子說，“某些人此時散布不實消息，就是為了把水攪渾。”中國工程院院士、曹誼林的導師張滌生表示：“該展品，個人認為并非作假，是以往實驗成果的重復。曹誼林當年在美國實驗成功，已得到國內外公認，無可非議。”

對于曹誼林團隊獲得最大榮譽“國家技術發明獎二等獎”評審過程的質疑，主管部門回應稱，憑空捏造一個項目“很難”。

“人耳鼠”在國內第一次公開亮相，是2001年的國家“863”計劃15周年成就展。這只背上長著惟妙惟肖“人耳”的小白鼠，引發了人們對“器官工廠”的無限想象。

“人耳鼠”亮相是作秀？

據當時媒體報道，“每次展出時間不過一兩個小時。盡管門票高達20元，但還是有將近20萬人，心甘情愿地掏錢一睹‘人耳鼠’的風采”。

曹誼林的碩士研究生同學商慶新說，當時是他把“人耳鼠”從上海帶到北京參展的。“轟動到什么程度呢？我坐出租車，司機說，這就是那個小老鼠吧，我不收你錢了。”盡管展覽時間只有短短一周多，但“人耳鼠”讓“組織工程”這一概念無比形象地走到人們面前，也由此，曹誼林奠定了自己在國內組織工程領域的權威地位。

根據當時的公開報道，“人耳”其實是用牛軟骨細胞培植的軟骨。先制定設計圖，再用一種高分子化學材料聚羥基乙酸做成模型支架，將牛軟骨細胞“種”在支架上，繁殖生長出建造人耳所需的細胞外基質后，再植入老鼠體內。等完全降解材料制成的支架消失后，軟骨組織與老鼠皮膚長在一起，就成了外觀酷似真耳的“人耳”。

然而商慶新卻說，“植入老鼠體內的肯定不是軟骨，有可能就只是高分子材料支架。”

他列出四大疑點：一，他作為“核心人員”，對“人耳鼠”的產生細節一無所知；二，曹誼林早在1997年就發表過相關論文，但回國參展之前，并無重復制作“人耳鼠”；三，在展覽期間，商慶新必須每晚用注射器抽出滲液，才能讓裸鼠皮膚與支架貼合，顯現人耳形狀，這種反應程度超出了預期；四，在交還“人耳鼠”時，他向曹誼林轉達了上海市科委的意見——將材料取出，證實是真的耳郭軟骨，作為實驗成果長期保留，但不久那只“人耳鼠”“就離奇死亡”，“人耳”也就無從尋覓了。

更讓商慶新確定的是，曹誼林曾表示不保留是因參展準備“時間太緊”培養不出來，而上海市科委說“先做個樣品去展覽”。“這不就是說，他自己也承認那只‘人耳鼠’是假的了？”

“這是為了把水攪渾”

針對“樣品說”，曹誼林的學生、“人耳鼠”科研項目的參與者、中國醫學科學院整形外科醫院國貿門診部主任丁小邦認為，這是曹誼林遭人“陷害”，“事實上，這種細胞再生是需要一定的實驗條件和時間的，一般需要6到8周才能形成，當時的模型只是用于科學展示。”

丁小邦說，此模型用軟骨細胞和可降解生物材料相結合，目的在于再生具有人耳外形的軟骨組織，“當然不是真正的人耳朵”。

他同時表示，當時雖然用的是完全降解支架，“但怎么說也要8周之后才能降解完”，且時間緊，支架上的細胞還不活躍，就匆忙植入裸鼠后背。因軟骨細胞還不能包裹材料支架，才在老鼠體內引起嚴重反應。

針對商慶新的質疑，丁小邦表示，吸出滲液是整形手術的必要步驟，現實中多取人的肋軟骨雕刻耳朵輪廓，再埋在皮下，進行耳朵整形，“一定要用負壓吸引器保證皮膚貼合在肋軟骨上，才能長成耳朵形狀。這是臨床上最基本的技術。”

“說秘密處死裸鼠是胡說八道，裸鼠本身沒有免疫力，從構建模型到感染死亡，只活了4周多。”他認為，之前的報道可能把“模型”誤解為“樣品”。“曹老師在最著名的整形外科《Plastic and Reconstructive Surgery》雜志上發表的論文，用詞是model，即模型。”

丁小邦認為，“有些人在曹老師參選院士期間散布這些信息，恐怕是故意把水攪混。”

高投入能否有高產出？

不過，雙方都認為，目前在技術上，制作“人耳鼠”并不是難事。

丁小邦表示，近期，曹誼林的研究團隊將擇機展示最新培育的“人耳鼠”，以正視聽。

“現在應該拿出更新更先進的研究成果來。”商慶新認為，單純討論“人耳鼠”真假，意義已不大，重要的是“曹誼林靠‘人耳鼠’獲得了一連串的榮譽，也得到了很多科研費用，但費用投下去這么多年，卻沒有出什么成果。”

一位不愿具名的知情人士表示，曹誼林先后拿到了兩個國家“973”項目，四個“十五”“863”重大專項和四個“十一五”“863”重大專項，保守估計，僅這幾項投入到其團隊的科研費用達6000萬元。“其他投入包括：上海市的大型科研項目約有3000萬元到4000萬元，成立上海組織工程研究中心投入的1800萬元，成立組織工程國家工程研究中心投入的1.2億元，加起來大概有3億元。”

同時，他對曹誼林團隊以“組織工程化組織構建關鍵技術研發與應用”項目獲得2008年度國家技術發明獎二等獎，報以極大質疑。“這個獎集他多年研究成果之大成，但所有專利都沒有臨床應用，更別說有產值了。”

據了解，位于上海閔行區紫竹科學園的組織工程國家工程研究中心，2005年組建之初就摒棄了傳統科研院所的形態，以股份制為組織架構，曹誼林為主任。上海國睿生命科技有限公司作為承擔單位，曹誼林任總裁。

“實際上，組織工程研究中心從上海升級到國家，就承擔著研發和產業化的雙重任務。”上述知情人士表示，但現實中，“一套班子，兩塊牌子”的中心與公司卻陷入怪圈。

一方面，國睿生命科技有限公司沒有獲得產值，賬面上沒錢，因為至今沒有產品能進入市場——組織工程國家工程研究中心目前制定了四個研究方向：玻尿酸的研發，狗、豬等具有免疫功能的高等哺乳動物的耳郭形軟骨的研發，紡絲材料的研發，組織工程皮膚項目。但僅兩個項目有產品正在申請進入市場。“2007年、2008年就開始申請了，但就目前來看，至少還需要再過兩年的時間才能走完審批流程。”

他表示，第四軍醫大學組織工程研發中心的“人造皮膚”早在2007年就正式進入臨床；浙江大學也已有“組織工程軟骨研究及臨床轉化”項目。但“這些已走在前面的科學家，并不像曹誼林般有大筆研究經費。”

“科學是一個過程”

對此，丁小邦表示，不能說這些年來研究毫無進展。“以前認為理想的狀態是，先把支架上的軟骨細胞養好，再植入皮下。更理想的狀態是，等材料降解之后，細胞成活，與皮膚貼合，外觀上長出一個新耳。但曹老師告訴我，這有難度，其一就是皮膚被支架撐起來，完全不貼細胞，細胞是沒有營養的，要讓細胞長好，唯一的方法是吸真空，保證細胞與皮膚間一點空氣也沒有，讓皮膚貼在細胞上，細胞才能長。”

還有一個難題就是，科研小組發現，單純的軟骨組織強度不夠，植入皮下一段時間后，就會失去原來精細的輪廓，變成一個“圓餅”。“曹老師最初要求使用完全降解材料。但現在我認為，只有可降解材料并不可行，還要有不降解的材料做核心，以作支撐。”

丁小邦說，現在已有新的突破——一是這種組織工程化軟骨已具備相當的力學性能；二是將計算機技術融入可降解支架材料的形狀控制當中，醫學人員可根據病人健側的耳郭形狀進行數字化的支架制備，培養出形態大小一致的耳郭軟骨。

“科學本來就是一個過程，不斷發現問題不斷解決問題的過程。”他說。

對于曹誼林遭到的質疑，中國工程院院士、中國整復外科事業的創始人之一張滌生認為：“曹誼林仍然是我國組織工程研究的學科帶頭人之一。其實，像這種身兼多職、精力不夠集中的現象，在當前的科研界并不少見。至于科研經費浪費，也是一個普遍存在的問題，所以要提倡節約、盡快建立嚴格審查和管理的制度。”

主管方：憑空捏造很難

曹誼林團隊是如何獲獎的？

對曹誼林團隊“集多年研究成果之大成”獲得2008年度國家技術發明獎二等獎的項目，知情人士質疑在申報過程中，推薦書中列出的多項成果并沒有附上“原始資料”，但也通過了層層評審。那么目前的評審制度，是否存在著可以鉆空子的可能？

未必一定要充足原始材料

國家科學技術獎勵工作辦公室相關工作人員告訴記者，并不是所有最原始的、第一手的材料都需要在申報材料中提交。“如果不對材料厚度作要求，很可能有些申報材料會有幾尺厚，專家來不及全部看完。”

“但這些最原始的、第一手的資料，報獎單位一定要有，我們去考察的時候一定要拿出來。”該工作人員告訴記者，一般來說，每年報送國家技術發明獎的約40項左右，所有申報二等獎的都需要上臺答辯，每個項目都會審核，審核出問題后再抽查。

每年項目過千只能抽查

這位工作人員還表示，采取抽查方式，是因為每年各種獎項加起來有一千多個項目，不可能每個都考察。一般來說，根據當年評審中的實際情況，獲獎等級高的、專家評審時認為存在問題的、處于敏感領域的、與當前發生的重大事件有關的，或者是有異議的，都會去考察。