中消協(xié)今天發(fā)布的2017年上半年全國消協(xié)組織受理投訴情況顯示：上半年，全國消協(xié)組織共受理消費者投訴28萬多件，解決23萬多件，投訴解決率81%，為消費者挽回經(jīng)濟損失逾2.98億元。其中，因經(jīng)營者有欺詐行為得到加倍賠償?shù)耐对V1629件，加倍賠償金額412萬元。此外，各級消協(xié)組織通過不同形式支持消費者起訴559件。

　　值得注意的是，從服務類投訴來看，遠程購物、店面銷售和網(wǎng)絡接入服務的投訴量均比去年大幅增加。服務類投訴中，投訴量居前五位的分別為：遠程購物、店面銷售、網(wǎng)絡接入、經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)服務、移動電話。

“微商”無信用擔保消費者維權難

　　中消協(xié)今天同時發(fā)布了上半年8大類投訴熱點問題，其中包括：網(wǎng)絡消費投訴多發(fā)，微商交易維權困難;房屋裝修及商品房銷售類投訴較多，損失認定難;通信服務類投訴占比略有下降，但是問題仍普遍存在;汽車投訴呈現(xiàn)多樣化、復雜化特點，零件質(zhì)量有待提高;等等。

　　中消協(xié)統(tǒng)計顯示，上半年，全國消協(xié)組織共受理遠程購物投訴22804件，占銷售服務類投訴的53.1%。在遠程購物中，消費者主要投訴的對象涉及電商平臺、以“微商”為代表的個人網(wǎng)絡商家和電視購物等方面。此類投訴主要問題集中在：七天無理由退貨難落實;虛假宣傳，商家不能及時發(fā)貨或消費者收到的實物與商家宣傳差異較大;商品質(zhì)量不合格和假冒的現(xiàn)象較多;“微商”屬于無實體店、無營業(yè)執(zhí)照、無信用擔保、無第三方交易平臺的小店，進入門檻低，缺乏完善的交易系統(tǒng)，出現(xiàn)糾紛，直接刪除好友或更換賬號逃避法律責任，消費者找不到商家、維權困難;電視購物商品出現(xiàn)問題后，廠商與電視臺互相推諉。

開發(fā)商無視消法消協(xié)支持訴訟

　　近年來，房屋裝修及物業(yè)服務類投訴一直居高不下。據(jù)中消協(xié)統(tǒng)計，上半年，全國各級消協(xié)組織共受理房屋裝修及物業(yè)服務類投訴3781件，較去年同期相比增幅7.5%。投訴問題主要集中在質(zhì)量、價格及售后服務方面，具體表現(xiàn)為：一是裝修合同雙方均出現(xiàn)不同程度的違約行為，導致雙方矛盾激化;二是房屋裝修合同中承諾的裝修內(nèi)容與實際裝修情況不相符，導致房屋工程反復返工、反復維修以及重復付費的情況;三是裝修材料不合格，成分危害人身安全;四是小區(qū)物業(yè)服務存在推脫、延遲等問題;五是房屋銷售人員宣傳房屋標準與實際交付不符;六是維修房屋無法居住，開發(fā)商拒絕賠償相關損失。

　　例如，2017年2月，天津市消費者臧女士家中水管漏水，因在房屋質(zhì)保期內(nèi)，消費者找到開發(fā)商要求維修。因修理過程需要停水，臧女士一家無法在維修期間正常居住生活，消費者告知開發(fā)商需在附近租房，開發(fā)商未表示異議。七天后，水管修復，臧女士要求開發(fā)商賠償維修期間租房費720元，但開發(fā)商稱只負責維修水管，拒絕了消費者損失賠償要求。雙方協(xié)商無果，消費者投訴至天津市消費者協(xié)會請求調(diào)解。

　　經(jīng)調(diào)查，因水管漏水造成臧女士一家無法居住的情況屬實，并且消費者提供了租房的相關證明。依據(jù)消法第十一條規(guī)定，消費者因購買、使用商品或者接受服務受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋嗬�。消協(xié)認為開發(fā)商依法賠償消費者租房費損失，而開發(fā)商堅持認為，已按照承諾履行了修復義務，其它損失不予賠償。最終，因雙方不能達成一致解決意見，消協(xié)終止調(diào)解，并支持消費者通過訴訟途徑解決。

通信服務收費名目多且強制收取

　　通信服務類投訴占比雖略有下降，但問題仍普遍存在。據(jù)中消協(xié)統(tǒng)計，2017年上半年，電信服務類投訴共12750件，占總投訴量的4.6%，相比2016年同期的13415件，略有下降。

　　《法制日報》記者注意到，中消協(xié)此次特別列舉了當前通信服務類投訴集中的八大問題：一是電話出現(xiàn)無信號、雜音大、線路損壞、網(wǎng)絡連接不上等問題;二是套餐資費不明確、告知不詳實、收費名目繁多且強制收取;三是通信公司不能互通、接聽信號故障多;四是有運營商設置陷阱，誘導用戶使用，擅自收取有償服務費;五是話費誤差大，運營商不積極采取措施幫用戶查找原因，消除隱患，卻以電腦自動記費不會出錯、用戶電話被盜打等為由搪塞;六是未經(jīng)消費者同意擅自更改消費套餐;七是商業(yè)短信多;八是個別智能手機因軟件設置問題，致使消費者在不知情情況下自動聯(lián)網(wǎng)，漫游產(chǎn)生大額數(shù)據(jù)使用費用。

　　例如，安徽省蚌埠市消費者朱先生有一使用多年的手機號碼，由于近期未使用該號碼，運營商在沒有告知消費者的情況下，擅自將其號碼收回。消費者找運營商申請領回號碼時，運營商卻要求消費者交1000元預存話費并辦理每月128元的最低套餐消費，才能恢復號碼。消費者與運營商協(xié)商未果后訴至蚌埠市消費者權益保護委員會。最終，經(jīng)過多次調(diào)解，運營商同意消費者預存100元話費，并恢復原18元每月的套餐。

4S店維修以舊換新問題突出

　　近年來，汽車類投訴也是消費投訴一大熱點。統(tǒng)計顯示，上半年，全國消協(xié)組織共受理交通工具類投訴19467件，從投訴問題上分析，集中在產(chǎn)品質(zhì)量、價格、合同以及售后服務方面，具體表現(xiàn)為：一是汽車及汽車零部件質(zhì)量存在問題，較容易出現(xiàn)損壞、無法使用等情況;二是汽車保養(yǎng)價格收取不明確，存在過度保養(yǎng)，變相收費的現(xiàn)象;三是售后服務質(zhì)量和服務態(tài)度差，存在多次維修仍無法解決問題，或者三包期內(nèi)維修收取高昂費用、以舊換新以及維修不及時等問題;四是存在強制搭售保險、強制代理掛牌、加價銷售、隱瞞真實信息壓證賣車等強制消費的現(xiàn)象。

　　例如，2017年1月6日，消費者胡先生到青海省西寧市東川消費者協(xié)會投訴，稱其于2016年11月29日因事故在經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)某4S店進行維修，當時4S店稱車門需要更換，結(jié)果后來發(fā)現(xiàn)所更換的車門為舊門，但4S店所收取的費用為新車門款項，消費者多次和4S店理論，4S店不予處理。經(jīng)過東川消協(xié)調(diào)查、調(diào)解，最終4S店按《消法》第五十五條的規(guī)定給予消費者三倍車門費用賠償，共計9980元，消費者對于處理結(jié)果表示滿意。