濱江帝景的“名校資源”哪去了？

　　最近有讀者向本報反映，位于通州的大盤合生濱江帝景據(jù)稱擁有“史家胡同名校領銜的教育資源”。然而購房合同中卻注明“該商品房不在史家胡同小學招生范圍內(nèi)，不屬史家胡同小學學區(qū)”。這到底是怎么回事？

　　對此，開發(fā)商稱并未說過是史家胡同小學的學區(qū)房，業(yè)主子女可以上附近的玉橋小學。但記者在向通州區(qū)教委核實時獲悉，由于玉橋小學教育資源非常緊張，合生濱江帝景劃入該校招生范圍的可能性很小。

　　“名校資源”帶來熱銷漲價

　　某網(wǎng)站的網(wǎng)頁顯示：2012年5月初，合生濱江帝景的項目負責人在接受采訪中，稱該項目擁有六大優(yōu)勢，其中第一條就是“史家胡同名校領銜的教育資源”，并表示將“信諾如山”。

　　隨即，網(wǎng)上出現(xiàn)了一批介紹合生濱江帝景的文章，稱其“位居史家胡同小學學區(qū)，獨享史家胡同小學優(yōu)質(zhì)教育資源，在京城僅此一家。合生濱江帝景正是依托史家胡同小學而建，致力于為孩子打造最優(yōu)質(zhì)的教育服務體系，在業(yè)界被稱為優(yōu)質(zhì)教育地產(chǎn)。”

　　巧合的是，開發(fā)商開始調(diào)整價格。該項目去年開盤兩次，共推出792套精裝住宅，單價16650—17500元/平方米。今年則上漲到19500元—22000元/平方米，但這并不是最終的購房單價，按開發(fā)商的要求，購房人還必須另簽標準為2000元/平方米的精裝修合同。故此，按其7月6日開盤價計算，目前合生濱江帝景的實際售價已經(jīng)超過23000元/平方米。

　　上史家胡同小學分校沒戲了

　　然而，在價格上漲的同時，購房人發(fā)現(xiàn)合生濱江帝景并不屬于史家胡同小學通州分校學區(qū)。

　　7月14日，合生濱江帝景C1號樓的一位購房人向記者展示了購房合同，上面明確寫著：“出賣人已明確告知買受人該商品房不在史家胡同小學招生范圍內(nèi)，不屬史家胡同小學學區(qū)，買受人已知悉該事實，并予以認可”。

　　7月19日，合生濱江帝景項目負責人接受記者采訪時表示，并未說過該項目是史家胡同小學的學區(qū)房，“哪個項目屬于哪個學校的學區(qū)房，教委說了算。所以你根本就不該問我，要去問教委。”

　　通州區(qū)教委負責劃分學區(qū)的規(guī)劃發(fā)展科相關負責人告訴記者，通州區(qū)引入史家胡同小學是市發(fā)改委“名校辦分校”工程的一部分，由輸出區(qū)縣和引入?yún)^(qū)縣的教委協(xié)調(diào)進行，并非開發(fā)商可以決定，如果有開發(fā)商使用了所謂“引入”、“打造”、“依托”等說法，都站不住腳。

　　他明確表示，“在史家胡同小學分校的引入上，我們絕對沒有和濱江帝景的開發(fā)商接觸過，更不要說由其牽頭引入了。”

　　業(yè)主子女未來哪兒上學仍未知

　　記者查閱合生濱江帝景當初拿地時的標書發(fā)現(xiàn)，除了幼兒園外，該項目并沒有配建任何小學或中學的規(guī)劃。那么，作為一個建筑面積40多萬平方米，總共2800多套房源，明年就要交房入住的大型社區(qū)，合生濱江帝景的業(yè)主子女就學問題到底怎么解決？

　　對此，該項目負責人對記者說：“我們已經(jīng)聯(lián)系好了附近的玉橋小學，業(yè)主子女明年就能去那里上學。”但他未向記者出示濱江帝景已納入玉橋小學招生片區(qū)的相關證明。

　　銷售人員的說法卻明顯不同：“沒有任何人告知我們項目是玉橋小學的學區(qū)房。如果真是學區(qū)房的話，我們肯定會在第一時間獲悉并告訴購房人，因為學區(qū)房非常搶手。”

　　“我們可以肯定，玉橋小學目前的招生能力已接近極限，接受這么一大片生源的可能性很小，”通州區(qū)教委相關人士說，“玉橋小學所在的運河大街沿線有20多個小區(qū)，教育資源極度緊缺，需要年年調(diào)配，不可能提前那么早劃分。”

　　玉橋小學一位員工告訴記者，該校現(xiàn)在的招生范圍以玉橋北里和喬莊北街小區(qū)為主，暫時不會擴大，“我沒有聽到過濱江帝景劃進我們學校招生片區(qū)的消息。”

　　【現(xiàn)場】

　　“名校資源”只是文字游戲

　　“教育配套升級”、“15年名校教育環(huán)繞”……在合生濱江帝景售樓處內(nèi)的示意圖上可以看到，有很多中小學校環(huán)繞在該項目周邊；合生濱江帝景的官網(wǎng)“項目介紹”一欄中也稱“社區(qū)內(nèi)引進紅黃藍雙語幼兒園，社區(qū)外鄰近百年名校史家小學，藍天雙語幼兒園、運喬小學、潞河中學、時代中學、運河中學、三橋中學伴顧周邊，創(chuàng)造15年一站式教育體系，讓社區(qū)融入濃厚的教育學術氛圍。”

　　然而這些教育資源與該項目有什么直接關系呢？

　　“這只是告訴業(yè)主我們項目周圍有哪些學校分布，但我們絕對沒有承諾，事實上也不可能承諾業(yè)主的子女能夠就讀這些學校中的哪一所，我們至今沒有和任何中小學簽訂入學協(xié)議，”銷售人員說，“我們2014年才交樓，然后辦理正式的街道區(qū)劃編制，這樣才能劃分學區(qū)，現(xiàn)在房子還沒有蓋好，哪來的劃分學區(qū)？”

　　【律師說法】

　　現(xiàn)在不解決 將來維權難

　　值得關注的是，在合生濱江帝景購房合同的補充協(xié)議中，注有“出賣人發(fā)布的廣告、展示的沙盤宣傳冊和其他展示宣傳品均為要約邀請。”

　　對此，北京中允律師事務所合伙人商宏冬律師表示：“要約邀請又稱要約引誘，是訂立合同的預備行為，要約邀請人一般不承擔責任。購房人想憑此和開發(fā)商討說法，是較難勝訴的。如果購房人現(xiàn)在不督促開發(fā)商盡快解決教育配套問題，未來將面臨子女入學難和維權難的雙重窘地。”