新華網(wǎng)上海5月21日電 (陸文軍、杜放)年消費(fèi)19億瓶葡萄酒的中國市場正在遭遇“尷尬”。伴隨著曾經(jīng)被熱炒的天價(jià)酒大幅跌價(jià)，市場開始有人鼓吹現(xiàn)在“抄底”正當(dāng)時(shí)。當(dāng)紅酒不再是飲品而成了“炒作”標(biāo)的時(shí)，其投資風(fēng)險(xiǎn)幾何？期待“抄底”獲利的投資者下手前需三思。
同樣一瓶酒 同城差價(jià)達(dá)三千
一度火熱的紅酒市場仍在調(diào)整。5月15日，業(yè)內(nèi)最大的倫敦國際葡萄酒交易所發(fā)布報(bào)告稱，由于需求低迷，其3月份的交易量下降了38%。同日，該交易所反映波爾多一級莊園現(xiàn)貨價(jià)格的“高級葡萄酒50指數(shù)”較去年同期已下跌約25%。
伴隨著炒作泡沫被擠出，曾經(jīng)“漲入云端”的國內(nèi)高檔紅酒價(jià)格正在大幅回落。但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前市場上這些紅酒價(jià)格體系極其混亂，同一種酒差價(jià)巨大，定價(jià)方式極不透明。
譬如，俗稱“小拉菲”的拉菲副牌幾乎是國內(nèi)炒作最火熱的酒種，數(shù)年間曾從每瓶不足2000元躍上8000元。上海紅酒交易中心行情系統(tǒng)顯示，16日2009年份“小拉菲”的外高橋保稅價(jià)已從3960元高位降至2480元。業(yè)內(nèi)人士介紹，副牌酒的年份差異有限，清關(guān)拿貨價(jià)(含稅費(fèi))在4000元左右。
然而，就是同樣一種高檔紅酒，國內(nèi)同城零售差價(jià)竟達(dá)3000元，定價(jià)上幾乎上演“一店一價(jià)”的怪象。上海江陰路的某直銷店里，2008年份、2009年份“小拉菲”報(bào)價(jià)均在5000元以下。不過，在上海楊浦區(qū)邯鄲路的一家老字號商店，同樣2008年的“小拉菲”仍標(biāo)價(jià)7900元。而南京西路附近的一家酒類零售商則表示，2008年份“小拉菲”標(biāo)出的8000元已接近底價(jià)。
同一城市，同一種酒，同一年份，價(jià)格竟差3000元。
上海卡斯特酒業(yè)總裁潘汝顯說，原本紅酒價(jià)格體系應(yīng)該是清晰的，年份、產(chǎn)區(qū)、葡萄品種、酒莊級別等在國外都是有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)的，但國內(nèi)由于過度“炒作”，導(dǎo)致一些高檔紅酒價(jià)格虛高，還出現(xiàn)了大量仿冒、山寨的現(xiàn)象。“這樣不僅損害了產(chǎn)業(yè)，更傷及消費(fèi)者。畢竟酒是用來喝的，不是用來‘炒’的。過度炒作，導(dǎo)致國內(nèi)紅酒市場變味。”
誰在助推定價(jià)環(huán)節(jié)暴利
紅酒進(jìn)口渠道混亂、炒家追逐中間利潤、缺乏消費(fèi)保障機(jī)制，均是“一店一價(jià)”亂象的推手。
一些經(jīng)銷商表示，由于進(jìn)貨渠道、時(shí)間不同，“有價(jià)差是正常的”。然而，在國際市場、上游渠道降價(jià)的同時(shí)，國內(nèi)零售市場仍出現(xiàn)高額差價(jià)，不能排除是前期炒作帶來高利空間，使部分中間商仍選擇“挺價(jià)”。
中國紅酒網(wǎng)總裁董樹國指出，由于國內(nèi)熱捧，“拉菲”從各路渠道進(jìn)入市場，隨著拉菲酒莊調(diào)低2011年期酒價(jià)格，現(xiàn)貨開始遭遇壓力，導(dǎo)致價(jià)差較前期放大。
據(jù)了解，易陷入炒作的多是在市場有一定知名度、流通量稀缺并有升值預(yù)期、消費(fèi)者較認(rèn)可的酒種。由于基價(jià)較低、流通旺盛，炒作利潤自然水漲船高，甚至出現(xiàn)從海外“螞蟻搬家”的進(jìn)貨渠道，將零售暴利層層炒高。
也有專家指出，消費(fèi)者很少關(guān)注渠道環(huán)節(jié)差異和國際價(jià)格走勢，加上紅酒交易鏈中品鑒參考、銷售保真等環(huán)節(jié)缺乏，盲目消費(fèi)從終端支撐了高價(jià)行為。
復(fù)旦(微博)大學(xué)企業(yè)研究所所長張暉明認(rèn)為，由于紅酒市場商品結(jié)構(gòu)、定價(jià)體系尚不成熟，高價(jià)更多是由公務(wù)、商務(wù)需求支撐。
前瞻產(chǎn)業(yè)研究院首席分析師吳朝瑜認(rèn)為，國外紅酒投資有著健全的體系，能夠提供銷售、品鑒參考、拍賣、財(cái)務(wù)審計(jì)保障等一系列服務(wù)。而國內(nèi)紅酒交易鏈還沒有形成，現(xiàn)貨流通渠道存在著結(jié)構(gòu)重合、無序競爭的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致價(jià)格不對等、信息不透明。
游資“擊鼓傳花” “抄底”或只是“傳說”
高檔酒價(jià)一跌，市場就有人急于鼓吹是“抄底”好時(shí)機(jī)。但目前國內(nèi)紅酒市場價(jià)格混亂，也沒有明確的變現(xiàn)渠道，投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)可想而知。
數(shù)據(jù)顯示，拉菲正牌“拉菲古堡”年產(chǎn)20多萬瓶，流入國內(nèi)的不過3萬－5萬瓶。以近年的現(xiàn)貨2萬元均價(jià)計(jì)算，市場體量僅為6億－10億元——面對動(dòng)輒數(shù)億元的游資炒作，名莊酒自然難以“風(fēng)平浪靜”。
吳朝瑜認(rèn)為，一些游資將紅酒作為金融工具炒作，承諾較高回報(bào)率。但由于紅酒流動(dòng)性差，投資者機(jī)會(huì)主義心理重，投資以“博傻”效應(yīng)為主。如果市場環(huán)境惡化，這種高回報(bào)率往往無法兌現(xiàn)。
董樹國指出，與成熟消費(fèi)地區(qū)相比，我國紅酒市場在質(zhì)量、定價(jià)等方面仍缺乏公信力機(jī)制。監(jiān)管部門應(yīng)嚴(yán)格核查進(jìn)口資質(zhì)、監(jiān)控通關(guān)價(jià)格。行業(yè)也應(yīng)加強(qiáng)自律，如加快推廣RFID電子溯源標(biāo)簽，建立透明的藏酒二級市場。
張暉明認(rèn)為，炒作是酒業(yè)經(jīng)營中非常短期的行為。近年國內(nèi)炒石、炒茶等行為先后出現(xiàn)，這種行業(yè)的“繁榮”不可持續(xù)。如果不加強(qiáng)渠道管理，培育健康的消費(fèi)習(xí)慣和鑒別能力，最終受損的將是酒商自身。
潘汝顯呼吁，國內(nèi)紅酒市場的渠道透明、銷售保真、品鑒參考等交易環(huán)節(jié)亟待加強(qiáng)，這樣才能讓老百姓明白消費(fèi)，讓產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。
