被辭退，員工訴苦；
米娜：當時是很絕望被起訴，企業鳴冤；蘇州市某房地產公司人事部門現任主管陳童：就覺得她工作不勝任。
記者調查走訪，能否讓真相浮出水面？
《乙肝歧視風波之人事“習慣”》大家看法正在播出。
蘇州市某房地產公司人事部門現任主管陳童：一方面覺得可能比較詫異，一開始覺得蠻驚訝的。
蘇州市某房地產公司辦公室主管王政輝：公司也是主動跟她談的，我覺得，真的是沒有想到這么深，她會通過維權。
解說：他們就是蘇州市某房地產公司的兩位負責人，他們在接受記者采訪的時候感覺到很冤枉。原因是在今年四月份他們辭退的一名員工將公司告上了法庭。得知被起訴的理由是涉嫌乙肝歧視，公司代表感到不能接受這個說法。
蘇州市某房地產公司人事部門現任主管陳童：這個怎么說，我只能客觀地來說這個問題，就是說從人事部門來講的話，我們不存在乙肝歧視，從人事部門來講。
解說：將蘇州市某房產公司告上法庭的這名員工叫米娜，是一名乙肝病毒攜帶者。被辭退前她是這個家公司的一名工程師。她堅決地認為蘇州市某房產公司的確觸犯了國家有關在就業乙肝歧視方面的法律。
米娜：我想不通，我只能說想不通，我不知道他們是什么想法，說來說去，好像是為他們的職工著想，同一個食堂吃飯，把你傳染，我不知道，我確實想不通他們為什么要有這種想法解說：米娜說，醫學已經證明，乙肝病毒攜帶者可以正常地與群體正常地工作和生活，而且法律也明文規定保護乙肝病毒攜帶者在用工上的權益。然而，在現實生活中，侵害乙肝病毒攜帶者權益的事情卻是屢禁不止。米娜說，她這次受到來自用人企業的傷害已經是第二次了。第一次也是經過體檢后，那家用人單位沒找任何借口，而是以其是乙肝病毒攜帶者為由將其辭退。
米娜：體檢完了我回來以后，那個時候因為可能2006年，好像還沒有那么多的，他直接就跟我講了，你這個是有兩項陽性，我們這里不能錄用，一句話就把你推掉了。
解說：米娜說，第一次受到傷害后，她選擇了沉默，而這次讓她感到如果不站出來維權，那么像這樣的事情還會不斷地發生，某些用人單位還會繼續違背國家法律而侵害乙肝病毒攜帶者的權益。
米娜：我當時就這個想法，其實想法很簡單，就是想要維權，總要有人站出來吧。
主持人張紹剛：這里是大家看法，米娜要和自己曾經工作過的公司對簿公堂，原因是米娜說公司因為她是乙肝病毒攜帶者而把她辭退，但是公司對米娜的這種說法是完全不承認的，現在關于米娜為什么會離開公司，有著完全不同的兩個版本，兩個版本的描述者描述出來的事實大相徑庭，事實的真相到底是什么？
米娜：開會的時候就把我定下來了，對我非常滿意，她叫我星期一就去上班。
解說：米娜說，這份工程師的工作是她今年四月找到的，這本來是一份讓她十分滿意的工作。當時蘇州某房產公司給她的感覺就是求賢若渴。米娜向記者出示了公司的一張招聘用的表格，在對她面試后公司給予了她較高的評價：工作經歷豐富、踏實誠懇、專業對口，符合應聘工程師或者或采購主管要求。而且在這張表格還能清晰地看到，從公司分管領導到常務副總及總經理的意見，都明確簽署了同意聘用米娜。
米娜：當時我說我這邊還沒辭職，我星期一上班可能不大行，他說你先過來吧，他非要我先過去，很急切地邀我過去。
解說：米娜的說法得到了公司的認同，這家公司也感覺得米娜是個人才。對米娜的考核感覺到很滿意的。
蘇州市某房地產公司人事部門現任主管陳童：你有這個證書，你給了證書，你口頭表達能力還可以，那么公司覺得跟其他員工應聘者來相比較，覺得還比較合適，公司可能就同意試用。
解說：既然在招聘員工的時候，公司對米娜很滿意，米娜也行喜歡這家公司，是什么原因公司突然反悔，要將試用期中的米娜辭退呢？
蘇州市某房地產公司辦公室主管王政輝：我們是有入職試用期，后來他們部門經理在整個試用過程中，有一個試用的總結報告，就覺得她工作不勝任。
解說：對于公司的說法，米娜覺得是個借口。因為她所應聘的位置需要很強的專業能力，對她進行考評的時候，公司的領導和業內專家也是給予肯定的，況且剛到公司還沒有來得及嶄露頭角，怎么就說能力不行了呢？
米娜：我說一個單位，你這個崗位說不要就不要，怎么可能呢，你們是鬧著玩的，小兒科啊，我就這么跟他們講。
解說：而公司代表認為，米娜在應聘的時候給大家留下了非常好的印象，這是事實。并且當時也確實趕上公司正在用人之際，所以他們也是特別歡迎米娜加盟公司團隊。然而，在操作的過程中，他們感覺米娜并不如他們想象得那么優秀。
蘇州市某房地產公司人事部門現任主管陳童：米娜她從事的是造價工程師的崗位，通過幾分鐘、十幾分鐘，甚至可能我跟她聊半個小時都沒辦法了解她是不是具備這個實務和理論的能力。但是通過試用的話，一旦工作上手的話，行家里手，一出手就知道有沒有，就能知道大致的水平。
解說：米娜認為這是公司的一個借口，公司辭職她的真正原因就是體檢查出了她是乙肝病毒攜帶者才將她辭退的。因為第一次體檢之后，公司并沒有什么說法，之后，只有人事部門的工作人員催促她進行第二次體檢，在這次體檢中對乙肝五項進行了檢測。也就是在第二次體檢結果出來之后，公司人事部門的工作人員就顯得有些緊張。
米娜：周六拿體檢報告，她立馬就給我打電話了，那個人事上就問我，她說你是不是得了乙肝，是不是有肝炎，我說我沒有，她說我看你這個體檢報告有兩項是顯陽性的，她說你知不知道，我說我這個一直有的，我是從母體攜帶出來的，可能是。是病毒攜帶，她說那我再到醫院去咨詢一下吧！
解說：米娜說，當時她接到公司人事部門的電話以后，就感覺到忐忑不安。然而，讓她擔心的事情還是發生了。
米娜：到了周一一上班，她就把我叫早辦公室去了，她就跟我講，說我們公司人事大變動，不需要你這個崗位了，準備跟你接觸和約，一開始這么講的，我肯定不相信，因為我已經清晰了，她已經跟我打過電話了，我肯定知道什么原因了。
解說：米娜向北京益仁平中心求助，法律顧問代薇向她提供了法制援助。代薇說，如果米娜的陳述是事實的話，用人單位的確有違法的嫌疑。像米娜一樣遭遇的求職者很普遍地存在，而很多用人單位為了規避國家法律禁止乙肝歧視的規定，而采取其它借口以達到辭退單位內部乙肝病毒攜帶者的目的。
北京益仁平中心代薇：用人單位通常他不會說，他也知道有法律規定是不能因為乙肝病毒攜帶拒錄，他就會說，你看是你的工作能力不勝任，并不是你的，就是說是乙肝體檢的原因，主持人張紹剛：正如米娜所說，在她第二次體檢之后不到一星期，米娜就接到了人事部門打來的電話，讓米娜辦理離職手續。公司的解釋說米娜呢她不能勝任當初應聘的這個崗位，而米娜說，公司就是對乙肝病毒攜帶者歧視，所以把她辭退了，僅有說法是不夠的，米娜怎么來證實自己的說法，公司辭退米娜的真實原因究竟是什么？
蘇州市某房地產公司人事部門現任主管陳童：我認為被辭退的真實原因，從我現在手頭的資料來看的話，導致人事部門做出了一個跟她談話，包括她最后自己也確認簽字的這么一個結果的話，是因為工作不勝任。
解說：陳童是現任的人事主管，他一再強調，在米娜被辭退的這件事上，公司不存在乙肝歧視。然而米娜卻向記者提供了幾份手機錄音。這是她同公司人事部門工作人員交涉過程中錄制下來。而錄音顯示，辭退她的原因的確是因為通過體檢查出了她是乙肝病毒攜帶者。
錄音：蘇州市某房地產公司人事部門前任主管：對我們來講，你只要是不傳染的，我們就不會出現這個問題，就是因為傳染，所以我們必須對每一位員工。
錄音：蘇州市某房地產公司人事部門現任主管陳童：他給我們是一個低的概率，其他的我也問了一些專家，專家說說可以說，但是他不能保證是一個沒有傳染的一個狀態，所以說，我覺得這個問題的話，我只能這樣告訴你，我也很遺憾。
解說：然而對于米娜的說法，公司代表不予認同，對于錄音的事情，人事主管陳童是這樣說的。
蘇州市某房地產公司人事部門現任主管陳童：我自己目前接觸到這個錄音的話，不是談話的全部，另外一點，出于保護其他員工的利益，我只能略微提一點，跟她一起一批體檢的員工里面的，也包括我本人，這批員工里面的，我最后后來看她的材料里面，跟她同樣或者相似情況的人，確實不止一個，如果按照這個說法的話，公司如果是歧視的話我想不會只針對一個人。
解說：公司代表向記者透露，他們公司目前還有乙肝病毒攜帶者在公司內部工作。而那次員工體檢后，被辭退的員工只有米娜，所以，公司不存在乙肝歧視，真正的原因確實是米娜的能力最終沒有得到公司的認可。然而，在5月22日公司了解到米娜第二次體檢結果并跟她通話問詢了此事，然后緊接著便在24日便對米娜做出了辭退的通知。這兩件事情之間真的不存在因果關系嗎？
記者：她第一次體檢，如果你們只有第一次體檢的話，可能這一切都是沒有什么問題的，您說的這些可能公眾比較認可，但是恰恰讓她做了第二次體檢，體檢完之后不久就辭退了，不覺得很巧合嗎？
蘇州市某房地產公司人事部門現任主管陳童：對于這個事情呢，我們只能說很巧合，確實我們工作人員在，我說過，我前任工作人員在操作的時候，按照她的想法就這么操作了。
主持人張紹剛：公司的代表就表示他們確實在入職員工的體檢上假了乙肝五項，但是并沒有對乙肝病毒攜帶者的歧視，面對著公司的這種解釋，我們可能要多問一句，如果沒有歧視，在國家法律已經明確禁止用人方對職工進行乙肝五項檢測的這個大前提下，這家公司為什么要讓職工進行二次體檢，為什么要在二次體檢當中加入乙肝五項，他們這么做的真實目的究竟是什么？
解說：公司承認讓員工做乙肝體檢違法法律。不過，公司代表一再強調，這件事并不是公司的意思，更不是公司負責人的意思，而是前任人事主管的過錯。
蘇州市某房地產公司辦公室主管王政輝：她是從民營企業過來的，所以她也沒有刻意跟醫院通知不做這一塊。
蘇州市某房地產公司人事部門現任主管陳童：因為她工作上的失誤也好或者說對工作的職責認識不清，我們認為是因為她這個，可以說這個事情是一個原因之一吧，很重要的原因。
記者：她的過錯在哪兒呢？
蘇州市某房地產公司人事部門現任主管陳童：這件事情，我們認為公司沒有明確的規定一定要檢測這個項目的時候，她給一批員工檢測了這個項目。
解說：公司代表說，正因為公司前人事主管擅自讓員工檢測乙肝五項，其個人應該承擔不可推卸的責任。當記者提出想要采訪公司前任人事主管的要求時，公司的兩位代表委婉地回決了。
記者：沒有離開你們公司，是吧？
蘇州市某房地產公司辦公室主管王政輝：沒有辭退，沒有。
記者：其實今天他是當事人，她是應該說清楚什么事，你們兩個不是。
蘇州市某房地產公司人事部門現任主管陳童：對，她在從事銷售工作，她可能有自己的考慮吧。
記者：她考慮什么，她不出來說，讓你們來說明。
蘇州市某房地產公司人事部門現任主管陳童：這個我覺得是她個人得問題，還是尊重他個人。
解說：公司代表說，雖然辭退米娜的這名人事主管還在公司，但是她不愿意面對媒體講述事情的經過。由于公司已經認定她在要求員工進行乙肝五項檢測的事情上有過錯，所以對其追究責任，這樣才導致這位主管調離人事部門從事銷售的工作。
記者：也許您說的是對的，但是我總有這個感覺，你們是把他當做替罪羊了。
蘇州市某房地產公司人事部門現任主管陳童：沒有這個可能。如果我們認為要處罰，或者是要維護企業正面的形象，我們會做的，我相信企業會做得更徹底，這個人我們會辭退，意思是說我們處罰得很徹底，但是我們沒有這么做，還是繼續在工作。
解說：公司一再向記者聲明，讓米娜等七名員工進行乙肝五項的檢測，是前任人事主管的決定，這種做法屬于個人行為。這樣的認定能夠擺脫公司在此事件中的責任嗎？
記者：作為人事主管的行為，代不代表企業的行為？
蘇州市某房地產公司人事部門現任主管陳童：對，剛才就是我也說過這個問題，我們認為她的個人行為，是在他職務期間所做出的，所以如果我們認為他不代表企業行為的話，我們也不會同意，至少這個，雖然不是出自企業的本意，不是出于企業或者企業經營班子領導層的本意，但是客觀地是造成了這么一個結果。
解說：公司代表解釋，公司的前任人事主管在讓米娜等員工進行乙肝體檢的事情是有過錯的，但是那個主管的本意也不是乙肝歧視，而是一種下意識的行為。
記者：你跟你的前任主管探討過嗎？當時為什么一定要重新做兩對半的體檢？
蘇州市某房地產公司人事部門現任主管陳童：交接的時候有些交流，更多的呢，想法很簡單，我也不知道能不能被社會接受，她認為體檢報告格式都是一樣的，人家是兩頁，她只有一頁，她覺得就差，她甚至就認為乙肝兩對半什么指標，是什么指標她都不會去查。
解說：米娜說，第一次入職體檢并沒有乙肝五項檢查，而第二次體檢增加了這項內容，她感覺是一種制度上的歧視。而公司代表認為，他們這么做并不是出于乙肝歧視，最多只能說是公司人事部門的一種習慣而已。
蘇州市某房地產公司人事部門現任主管陳童：一份體檢報告，那么就作為入職的一個依據，這么去操作，其實操作層面上的東西，按照習慣性這么去做，工作人員，所以說也許中間存在很多誤會。
解說：盡管不承認企業存在對乙肝病毒攜帶者的歧視，但是蘇州某房產公司還是承認在要求員工進行乙肝五項檢測方面存在著過錯。
蘇州市某房地產公司辦公室主管王政輝：我們會對公司以后操作會更規范、更嚴謹，我覺得一方面要保護員工的利益，第二方面，公司通過這個事情，可能對公司以后更規范，保護公司自身的利益，怎么去操作。
解說：公司承認過錯，反而讓米娜感到更加失望。她認為根據她與公司人事部門工作人員的對話錄音，已經證明了企業對乙肝病毒攜帶者的歧視。目前公司的認錯，讓米娜感覺到公司一直在避重就輕，缺乏誠意。
米娜：你是個單位，我是個人，我是弱勢群體，我就任由你們宰割，我不想讓你們宰割，大家維權意識都要強一點，這個社會不就好一點嘛。
主持人張紹剛：對于辭退米娜這件事情，公司有公司的解釋，而且他們反復在強調，他們知道國家法律的規定，之所以做乙肝五項的檢測，無非是前任的主管習慣上就要為員工做這個特別項目的檢查，那么我們不禁要問，為什么會有這種習慣，這種習慣會給我們帶來一些什么樣的思考，同時像米娜那樣的乙肝病毒攜帶者，一旦他們覺得自己真的受到了職業上的歧視，應該如何地加以證明呢？請兩位跟我們電話連線，一位是國內知名的反歧視公益人士陸軍，另外一位是中國政法大學副教授法學博士劉小楠，喂，陸軍。
反歧視公益人士陸軍：你好。
主持人張紹剛：對于公司來講，他會說我們查乙肝五項是一種習慣，這種說法你不認同吧？
反歧視公益人士陸軍：我想呢，這種習慣當然它是，目前來看既不合理也不合法，但是呢，如果說我們的行政部門不去主動地來監察監督用人單位的話，那么這種習慣，它就有可能會繼續延續。
主持人張紹剛：所以當用人單位說我有這個習慣的這句話的時候，就意味著在它的背后缺乏監管。
反歧視公益人士陸軍：我想是這樣的，因為現在國家的法律法規都已經非常明確，政府的政策也很明確，現在唯獨缺的就是把這些規定從紙面上落實到現實當中，就需要行政部門更大地落實力度。
主持人張紹剛：那陸軍，像米娜這樣的乙肝病毒的攜帶者，如果他們要證明自己在單位受到了歧視，你覺得他們應該怎么辦，應該做些什么？
反歧視公益人士陸軍：像作為勞動者來說，，確實也是需要更多地來了解一些國家的法律，還有一些維權的技巧，比如說我們經常會推薦勞動者在和人力資源的負責人交談的時候，能夠把過程、錄音甚至錄像，還有一些呢，就是能不能通過短信和這些公司的人力資源的工作人員進行交流溝通，通過郵件進行交流溝通，那么這樣呢，就可以把這個過程記錄下來。
主持人張紹剛：其實從法律意義上來講，也叫自我證據的一個搜集。
反歧視公益人士陸軍：對。
主持人張紹剛：劉老師對于用人單位的說法，尤其是用人單位說乙肝五項是我們的習慣做法，所以我們在延續著這種習慣您認同嗎？
中國政法大學副教授、法學博士劉小楠：不認同。
主持人張紹剛：為什么？
中國政法大學副教授、法學博士劉小楠：因為法律已經禁止了，你再這樣做，你就是違法，是個違法行為。
主持人張紹剛：假設米娜現在覺得單位歧視我，她如果接下來想要做些什么，她能做什么？
中國政法大學副教授、法學博士劉小楠：就是說她要必要地向法院來說明，說自己由于某一種原因，然后受到了區別對待，像咱們這個案子里面，對乙肝病毒攜帶者的歧視，就是法律里面明確所禁止的歧視的理由，確實構成了法律歧視的原因，那么你就要看它是不是造成了就業或執業上不平等的結果，要看它有沒有歧視的結果產生，經常人們有這樣的誤解，比如說這個案子里面，可能公司他也會變成說這只是我們一個習慣做法，我們并不是說想歧視這樣的人。然后呢，這個就是說從法律上認定到底是什么歧視呢?歧視的構成它并不以定義的歧視為目的,你只要是造成了歧視性的結果你就可能是歧視。
主持人張紹剛：好的，謝謝陸軍和劉小楠老師跟我們電話連線，謝謝二位，再見！對于公司的說法，米娜并不認同，她決定用法律來捍衛自己的權益，所以一方面她向當地的人民法院起訴了用人單位，另外她也向吳江市勞動和社會保障局進行了投訴，她的起訴和投訴到底能帶來些什么？事情又會有怎樣的變化和轉機？明天歡迎各位繼續大家看法。