今年9月 24日， 13 名犯罪嫌疑人分別以金融憑證詐騙、票據(jù)詐騙、挪用資金等罪名，被山東省高級(jí)人民法院二審判處 12 年到 3 年有期徒刑。至此，由濟(jì)南警方破獲的“12·12”特大金融詐騙系列案塵埃落定。從這一系列涉及多家銀行、企業(yè)和個(gè)人的金融詐騙案件中，可以看到長期存在于金融監(jiān)管體系中的漏洞。
一起詐騙案牽出“活爬”串案
2006年 12月10 日，濟(jì)南市公安局經(jīng)偵支隊(duì)接到山東某計(jì)算機(jī)公司報(bào)案稱，該公司通過資金中介人田某某和趙某某，于2006年9月 21日將200萬元人民幣存入某銀行文東支行，同年10月9日，該公司與銀行打?qū)~單時(shí)，發(fā)現(xiàn)200萬元存款在存入當(dāng)天即被轉(zhuǎn)走。12月 12日，公安機(jī)關(guān)對該案立案偵查。
經(jīng)偵查，9月20日，犯罪嫌疑人趙某某謊稱幫助其銀行的朋友完成存款任務(wù)，并以高息為誘餌，騙取山東某計(jì)算機(jī)公司在該行存款。犯罪嫌疑人、該銀行工作人員霍某某利用工作之便，偷出存款企業(yè)開戶時(shí)的預(yù)留印鑒，再由犯罪嫌疑人田某某等比照刻出假章，并以存款企業(yè)名義冒領(lǐng)空白支票，然后將存款轉(zhuǎn)入急需資金使用的另一犯罪嫌疑人劉某某賬戶，最后四人將200萬元私分。2007年2月6日，濟(jì)南警方將四名犯罪嫌疑人全部抓獲歸案。
據(jù)犯罪嫌疑人交待，這種讓存款人誤認(rèn)為錢存在銀行，實(shí)際上卻將存款挪作他用的詐騙手段稱為“活爬”，即“活期爬賬”。隨著該案的破獲，一系列涉案金額分別達(dá)2000 萬、500 萬、5000萬元的票據(jù)詐騙案件，也被警方一一識(shí)破。
參與破案的濟(jì)南市公安局經(jīng)偵支隊(duì)一大隊(duì)民警褚洪泉告訴記者，在這種“活爬”詐騙犯罪中，犯罪嫌疑人利用金融機(jī)構(gòu)的信用以及高額利息做誘餌，誘騙企業(yè)或個(gè)人到銀行存款。若存款人為企業(yè)，犯罪嫌疑人往往通過偷出企業(yè)預(yù)留印鑒偽造票據(jù)實(shí)施詐騙；對于個(gè)人存款，犯罪嫌疑人則在為客戶辦理存折的同時(shí)，偷辦信用卡掛于該賬號(hào)之下，冒用他人信用卡再實(shí)施詐騙。由于作案手法隱蔽，金融機(jī)構(gòu)和存款人在短時(shí)間內(nèi)都難以察覺。
“克隆”假票案浮出水面
警方在追查本案 200萬元資金流向時(shí)，一批票面總金額達(dá)6億元的偽造承兌匯票案，也逐漸浮出水面。
2006年9月22日，犯罪嫌疑人趙某某用其詐騙所得的132萬元作為高息，借得濟(jì)南某汽車公司2000萬元，從某銀行槐蔭支行開出票面金額分別為900萬、600萬、500萬的全額承兌匯票，隨后又將此2000萬承兌匯票交給濟(jì)南某汽車公司用作還款。
此 2000 萬元承兌匯票的“克隆”票隨即在市面上出現(xiàn)。2006年12 月，蘭州警方抓獲持票面金額分別為 500萬、 600 萬假承兌匯票的犯罪嫌疑人 4 人，此克隆票與趙某某辦理承兌時(shí)內(nèi)容、字體均一致，很難辨別真?zhèn)巍?007年初，另一批由趙某某開出的承兌匯票也出現(xiàn)克隆票，并在淄博成功詐騙400萬元。這兩起克隆票的出現(xiàn)，都與犯罪嫌疑人趙某某有直接關(guān)系。
據(jù)了解，現(xiàn)市面上已有總金額6億元的承兌匯票克隆票出現(xiàn)，全國各地 20 余家金融單位來函查詢承兌匯票的真?zhèn)�，給金融秩序、資信安全帶來了極為惡劣的影響。
監(jiān)管薄弱留下交易漏洞
貪圖小便宜、受“高息”誘惑，是這些案件中受害人的共同特點(diǎn)；同時(shí)，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理不嚴(yán)、交易漏洞頻出，也為不法分子提供了可乘之機(jī)。
在一系列“活爬”案中，均有意志薄弱、法制觀念淡薄的銀行職員被拉下水合伙作案，霍某某就是一例。加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)工作人員的法制教育與行為監(jiān)管，強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理，成為預(yù)防金融犯罪的重要環(huán)節(jié)。
案件發(fā)生后，濟(jì)南警方立即向金融機(jī)構(gòu)發(fā)出預(yù)警信息，其中就包括“恢復(fù)結(jié)算證制度”。據(jù)了解，銀行目前主要采用“印章折角”的方式辨別開戶企業(yè)的真?zhèn)�，即將支票上的單位公章與預(yù)留印鑒通過折角方式進(jìn)行比對。然而通過激光手段偽造的印章，僅通過折角方式基本無法發(fā)現(xiàn)差別，這就為犯罪預(yù)留了極大空間。
警方辦案人員建議，銀行應(yīng)恢復(fù)原來的結(jié)算證制度，通過比對結(jié)算證上的內(nèi)容辨別真?zhèn)巍ｋm然該制度有可能加大金融機(jī)構(gòu)工作量，但資信安全將得到極大提升。如何加強(qiáng)對要害崗位、薄弱環(huán)節(jié)的監(jiān)督與管理，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并填補(bǔ)交易漏洞，這一系列案件也為金融監(jiān)管提出了新的課題。
資金中介陷入“灰色地帶”
對于資金中介這一邊緣行業(yè)的監(jiān)管真空，也隨著這一系列金融詐騙案件的破獲而暴露出來。
該系列案件中，已被判刑的資金中介宋某，曾自稱為資金圈里的“鼻祖”。他們一方面通過為銀行吸拉存款，另一方面替企業(yè)或個(gè)人尋找渠道辦理借貸，從中賺取高額回報(bào)。警方表示，資金中介的存在一定程度上滿足了民間融資的客觀需要，其行為并不能簡單地認(rèn)定為違法；而就目前破獲的各類金融詐騙案件來看，資金中介已經(jīng)成為犯罪鏈條中非常關(guān)鍵的一環(huán)。
記者了解到，我國目前尚未出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)對資金中介行業(yè)加以規(guī)范，對其從業(yè)人員資格或操作規(guī)程亦無規(guī)制，監(jiān)督管理更是一片空白。資金中介作為新近出現(xiàn)的行業(yè)，正在陷入法律監(jiān)管的“灰色地帶”，亟待立法與規(guī)范。
