上虞市百官街道西橫河三區(qū)13幢5樓一住戶家中的電冰箱近日發(fā)生自燃，所幸沒(méi)有造成較大經(jīng)濟(jì)損失。12月5日，經(jīng)過(guò)協(xié)商，消費(fèi)者獲得一臺(tái)新冰箱和5000元賠償。

　　“12月1日早上8點(diǎn)左右，我正在刷牙，突然聽(tīng)到‘嘭’的一聲巨響，我還以為是門關(guān)上了，但我出來(lái)看時(shí)發(fā)現(xiàn)并不是門。當(dāng)時(shí)并沒(méi)在意放在客廳墻角的冰箱，后來(lái)看到地面上有道黃色的反光，轉(zhuǎn)身發(fā)現(xiàn)冰箱在冒火。”據(jù)消費(fèi)者倪先生說(shuō)，當(dāng)時(shí)心情非常緊張，接了桶水想潑過(guò)去，但想到冰箱還插著電，所以先去關(guān)總閘再潑水，可潑完那桶水后發(fā)現(xiàn)火還在燒。為避免火勢(shì)蔓延而造成更大損失，他立即撥打了119火警電話。后來(lái)自己又潑了幾桶水火終于撲滅了。

　　12月4日上午，記者來(lái)到倪先生家，只見(jiàn)放在客廳的冰箱看上去還比較新，但冰箱背面已有多處被燒焦，而且墻壁墻紙也有多處毀損。倪先生告訴記者，該冰箱為松下NR-B25M系列，是2008年4月購(gòu)買的，當(dāng)時(shí)也是聽(tīng)別人說(shuō)松下的冰箱不錯(cuò)才選擇了這個(gè)牌子，想不到居然自燃了，如果晚十多分鐘，可能要釀成大禍。

　　“當(dāng)時(shí)把火撲滅后我就打119銷了案，不過(guò)他們還是過(guò)來(lái)了，幫我查看了現(xiàn)場(chǎng)并拍了照片，最終認(rèn)定線路沒(méi)有問(wèn)題。”回憶起當(dāng)時(shí)的情況，倪先生心有余悸。隨后，他聯(lián)系了松下電器的售后部門，紹興松下服務(wù)中心的技術(shù)人員過(guò)來(lái)查看后，告訴倪先生是三通閥引起著火，而且這款冰箱屬于召回產(chǎn)品中的一款，因此答應(yīng)賠償倪先生一臺(tái)新的冰箱，對(duì)于其他損失則不予賠償。

　　記者上網(wǎng)查詢了一下這款冰箱的相關(guān)情況，發(fā)現(xiàn)去年8月4日國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局網(wǎng)站發(fā)布公告顯示，無(wú)錫松下冷機(jī)有限公司7月30日向國(guó)家質(zhì)檢總局遞交了召回報(bào)告，決定從2010年8月4日起，召回2007年3月到2009年3月期間生產(chǎn)的B20～B26、C23～C29系列共29個(gè)型號(hào)松下(Panasonic)電冰箱，倪先生的這個(gè)型號(hào)也在此列。

　　另外，就因冰箱自燃造成的損失賠償問(wèn)題，記者咨詢了律師。曹娥江律師事務(wù)所的馬偉良律師告訴記者，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。《產(chǎn)品質(zhì)量法》也規(guī)定，除三種法定情形外，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。所以，因冰箱缺陷造成用戶財(cái)產(chǎn)損失的，可以要求商家或者廠家賠償。

　　銷售方上百萬(wàn)和城方面積極幫助倪先生聯(lián)系松下公司的代理商和售后服務(wù)，最后告訴倪先生松下公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人會(huì)上門來(lái)協(xié)商，答應(yīng)給倪先生一個(gè)滿意的答復(fù)。

　　本周一上午，松下杭州公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人來(lái)倪先生家了解了情況，最終雙方達(dá)成一致意見(jiàn)，在賠償倪先生一臺(tái)5000多元冰箱的基礎(chǔ)上，另外賠償5000元。