昨日，北京大學(xué)接到第二例民族造假重慶考生舉報。經(jīng)查證，這位名叫田中的考生報考了北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部，且正是重慶31名民族造假考生之一。北大隨后緊急磋商，可能再次宣布棄錄該考生。
昨日清晨，有網(wǎng)友報料稱“有一名重慶民族成分造假考生已被北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部錄取”。由于該網(wǎng)友沒有透露該考生的姓名等具體信息，重慶市招辦截至昨日也沒有公布31名違規(guī)考生名單可供核對，記者隨后將此信息轉(zhuǎn)告北京大學(xué)招生辦主任劉明利，請其核查是否屬實。
按照北大招辦最終棄錄重慶高考文科狀元何川洋時的說法，若再發(fā)現(xiàn)民族成分弄虛作假的考生，北大一律放棄錄取。劉明利稱，北大醫(yī)學(xué)部屬單獨招生。他隨后將此信息轉(zhuǎn)給醫(yī)學(xué)部，由其進行查證。
昨日下午，由北大醫(yī)學(xué)部反饋的信息說，由于錄取工作還沒有開始，醫(yī)學(xué)部尚沒有錄取任何考生。在報考了北大醫(yī)學(xué)部的重慶考生中，有一名考生可能符合網(wǎng)友報料的條件，該考生名叫田中，是重慶市巫山縣人。
北大隨后聯(lián)系考生田中本人，進行查證。而記者也聯(lián)系重慶有關(guān)方面，得到確證：田中確系重慶31名被查出的修改民族成分違規(guī)考生之一。此外，記者還了解到，田中出生在鄉(xiāng)鎮(zhèn)，父親系巫山縣雙廟鄉(xiāng)的一位鄉(xiāng)村教師。
截至記者發(fā)稿，北大仍在研究這一事件的應(yīng)對方案。
三峽在線評論：
前幾天，新聞報道了，重慶已查明有31名考生涉嫌少數(shù)民族身份造假。里面的重慶市文科狀元何川洋被北大棄錄引發(fā)了公眾的熱議。然而，今天，當(dāng)我們看到這31名考生中，又一一人被別人向北大舉報的時候，三峽在線心中的確別有一番感觸呀。
雖然目前第二位考生只是報了北大，成績也并不知曉，而且北大醫(yī)學(xué)部的錄取工作也還沒有開始，所以結(jié)果也并不知道。但是，有一點可以肯定的是：考生能夠填報北大，表明成績應(yīng)該是很優(yōu)秀了。要不然不會有這樣的的底氣，畢竟，加分也最多是10分或者20分的事情，沒有足夠的實力這個加分對于一個想上北大的人來說，也可能是無濟于事的。
由此，三峽在線想到的這“重慶31名考生涉嫌少數(shù)民族身份造假”考生的命運該何去何從?因為北大可以棄錄，其它大學(xué)同樣也可以如此。如果他們?nèi)吭庥龃髮W(xué)棄錄，那么也就意味著這31人將擁有相同的命運：無論分?jǐn)?shù)高低，都只能夠復(fù)讀等明年再考。雖然這其中也可能有不少人的分?jǐn)?shù)并不理想而直接上不了大學(xué)。但是，31人中能有兩人擁有可以上北大的成績，這樣的比例也不算太小了。
雖然報道中說“截至記者發(fā)稿，北大仍在研究這一事件的應(yīng)對方案。”，但如果真正事件屬實，三峽在線估計他將同樣會遭遇棄錄。畢竟，前面已經(jīng)有了何川洋了，只不過何川洋的狀元身份更讓媒體關(guān)注而已，在民族造假的一問題上他們并無本質(zhì)區(qū)別。所以說，第二名民族造假的考生遭遇北大的棄錄也是在情理之中。
從這一事件，也讓三峽在線想到另外一個問題：如此之高的民族造假比例，應(yīng)該不是今年才出現(xiàn)的這樣的問題，只不過今年是因為一個重慶狀元引發(fā)了民族造假的“大地震”而已。那么，這么多年的高考，北大曾經(jīng)錄取過多少民族造假的考生?有多少考生因為這個民族加分而幸運地邁進了北大的校門?北大是不是應(yīng)該也查查自己過去的錄取記錄?
這樣的建議并不是多余的。三峽在線本人也是真正的少數(shù)民族，土家族。十幾年前，三峽在線自己也是一名享受民族加分政策的考生，雖然本人當(dāng)時考了一個不上不下的分?jǐn)?shù)，加了分也不能讓我上升一檔，所以加分并沒有改變我的志愿填報，但名譽上我還是享受了。但在十幾年前，對于修改民族這樣的做法，當(dāng)時就有耳聞。只不過，那個時候可能并沒有現(xiàn)在這樣嚴(yán)重。
可以想想，這么多年來，民族加分政策一直在執(zhí)行。三峽在線相信修改民族的現(xiàn)象絕對一直有人在做，只不過今年是因為狀元修改民族引發(fā)媒體的如此關(guān)注而已。那么，三峽在線估計曾經(jīng)因此而幸運過的人絕對不在少數(shù)。
因此，由“北京大學(xué)接到第二例重慶民族造假考生舉報”事件，三峽在線建議北大可以好好查查曾經(jīng)錄取了多少民族造假考生?北大可以不對外公布結(jié)果，但可以做到自己心中有數(shù)。當(dāng)然，不只是北大。其它大學(xué)相信也會遇到過同樣的問題，大家不妨都來查一查吧!
律師稱棄錄重慶造假狀元何川洋涉嫌違法
新京報
受教育權(quán)作為一項公民基本權(quán)利，不可隨意剝奪和限制。根據(jù)現(xiàn)行法律，對享有接受高等教育權(quán)利的受教育者來說，只要高級中等教育畢業(yè)或者具有同等學(xué)力，經(jīng)考試合格，就具備了接受高等教育的現(xiàn)實條件，實施高等教育的機構(gòu)就應(yīng)該為其提供受教育的機會，保證其獲得高等教育。民辦(政法)發(fā)2009121號文，即《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行變更民族成分有關(guān)規(guī)定的通知》，作為行政指導(dǎo)文件，如果涉及對公民受教育權(quán)的剝奪，便不具備法律效力。
即使從執(zhí)行該文件的角度審視，北大棄錄何川洋也成問題。根據(jù)該文件，監(jiān)管考生的報考行為以及是否取消造假者高考或錄取資格的行政主體，是“省級教育行政部門或其委托的招生考試機構(gòu)”，而不是高校。在重慶市高招辦已經(jīng)決定保留何川洋錄取資格的情況下，他享有與其他考生平等的被錄取資格，而作為文科狀元，也應(yīng)被優(yōu)先錄取。
何川洋的民族成分是造假了，但這是其父母所為，而且是其上高中之前的事。當(dāng)時，何川洋不到14歲，不可能理解父母行為的性質(zhì)。即使他后來知道父母為自己改了民族成分，在戶口簿上已經(jīng)是少數(shù)民族的情況下，要求其在高考填表時再改成漢族也不可能。因為上述文件規(guī)定，“考生民族成分的確認(rèn)，應(yīng)堅持考生本人所填報的民族成分與考生的居民戶口簿、居民身份證內(nèi)容相一致的認(rèn)定辦法”。如果居民戶口簿、居民身份證早就改成了少數(shù)民族，何川洋在參加高考時，也就只能填少數(shù)民族。
如果北大可以棄錄何川洋，那么，其他大學(xué)也同樣可以棄錄。這樣一來，他接受高等教育的權(quán)利何在?更重要的是，上述文件發(fā)布于2009年4月，何川洋的民族成分卻早在幾年之前就改了。因此，是否應(yīng)依據(jù)該文件的相關(guān)規(guī)定，取消其考試資格或錄取資格，也大可斟酌。
何川洋的父母作為有實權(quán)的地方干部，為了讓孩子獲得少數(shù)民族考生加分的待遇，更改其民族成分，這觸動了公眾敏感的神經(jīng)。人們因此遷怒于何川洋，也可以理解。但在依法治國的今天，對是否錄取一個學(xué)生這樣事關(guān)公民教育權(quán)的問題，高校和社會應(yīng)更多一點法治意識。