未完結的“謎”
東風客車重慶停運調查采訪紀實
時下，伴隨著國內車市的空前火爆，關于轎車的各類報道可謂連篇累牘，讓人目不暇接，但近日《重慶晚報》一則關于客車的報道卻意外地引人注目：
11月下旬，重慶萬州區(qū)百安壩的40輛客車因集體出現(xiàn)零部件故障而停運，給當?shù)鼐用癯鲂袔砗艽笥绊�。�?jù)報道，這批客車才買了3個多月，其中一些客車差速器內的螺絲釘大部分斷裂，有的變速器出現(xiàn)問題，情況最嚴重的一輛客車，其發(fā)動機自買車之后已經(jīng)換了3臺⋯⋯報道中還配有大批客車在維修廠待修和車主手捧斷裂螺絲釘?shù)恼掌?/p>
報道引起了廣泛的關注，但奇怪的是，對于該事件的報道很快中止。本刊記者隨后向相關媒體記者和經(jīng)銷商方面了解情況，得到的消息更令人如墜迷霧之中
“這件事不能再報道了”
根據(jù)《重慶晚報》11月27日的報道，萬州區(qū)百安壩因出現(xiàn)故障而停運的車輛分屬萬州二運、通達、交運集團、渝東公司4個公司，均是東風牌19座客車，涉及“超龍”和“蓮花”兩種車型，車輛單價在18萬元左右。這批新車2009年7月27日出廠，8月7日各種手續(xù)辦完正式上路，主要在萬州新城區(qū)百安壩一帶營運。
報道在結尾處提到，廠家初步同意將40輛車全部召回維修，維修費用暫由廠家負擔，并進一步查找事故原因。
作為一家以關注產(chǎn)品質量為宗旨的雜志，重慶萬州區(qū)客車停運事件爆發(fā)后，本刊也密切關注著事件的進展。經(jīng)過努力，本刊記者與重慶相關媒體的記者取得了聯(lián)系。遺憾的是，當詢問最新進展時，這位記者卻表示，對客車停運事件“我們沒有再報道了”，對于事件是否有新的進展，他也表示完全不知情。
本刊記者愕然之下，向其打聽相關當事人的電話號碼，并詢問有無可提供的采訪線索，對方稱自己在外采訪，無法提供這方面情況。再三追問之下，他終于坦言，對于萬州的客車停運事件，當?shù)赜嘘P部門要求不要再報道了，所以不知道這事現(xiàn)在怎么樣了。
客車故障是“制造”出來的？
記者隨后試圖與萬州區(qū)質監(jiān)局取得聯(lián)系，但由當?shù)?14提供的電話號碼卻是私人電話。在繼續(xù)想辦法與之聯(lián)系的同時，記者開始嘗試與經(jīng)銷商聯(lián)系。
經(jīng)查詢，經(jīng)銷“超龍”客車的是東風集團旗下的東風特汽（十堰）客車有限公司。而該公司網(wǎng)頁上所顯示的地址“湖北省十堰市白浪中路80號”，正是相關報道中提到的萬州方面購車的地址。
記者首先撥打了該公司的售后服務電話，稱自己是想購買“超龍”客車的客戶，希望了解客車的質量和售后服務情況。接電話的工作人員告訴記者，這種客車的銷量不錯，“當然，賣出去的車多了，問題肯定會多一些。”
記者以擔心的口吻提到，從網(wǎng)上看到了重慶萬州“超龍”客車因故障停運的消息，這位工作人員先是說，“網(wǎng)上的報道不準確，他們對客車故障情況夸大其辭”，隨后，他對事件原因給出了令人大感意外的“說法”——這起事件是當?shù)氐?ldquo;摩的”（載客摩托車）為了與公交客車搶生意而制造出來的！記者追問：“你是說，有人對客車搞了破壞嗎？”對方含糊地答復：“總之就是搞了動作啦。”
為了解更多信息，記者隨即按照網(wǎng)頁上的信息，撥通了東風特汽（十堰）客車有限公司銷售聯(lián)系人胡大洪的手機。聽到記者詢問萬州客車停運的情況，胡大洪馬上表示：“這個事是當?shù)厝俗约焊愠鰜淼摹?rdquo;
再次追問詳情，胡給出的說法是：“現(xiàn)在天然氣漲價，客車運營成本提高了，（市場）本來只有20輛車的容量，要跑40輛車，所以搞出問題了。”
對于萬州的客車停運事件，胡大洪表示：“中央電視臺的報道已經(jīng)給這個事定了性，這就是一個偶發(fā)性事件。”記者還想進一步詢問，但胡大洪堅稱“就說這么多”，很快掛掉了電話。
胡大洪提到的給事件“定性”的央視報道，指的是央視新聞頻道于12月2日播出的題為《重慶萬州停運40輛公交車 一半恢復營運》的報道。在時長1分25秒的報道中，負責現(xiàn)場維修的東風襄樊旅行車有限公司工作人員表示，這批客車出故障的原因，“分析是后橋螺栓松動，我們定義為偶發(fā)性的車輛故障。”顯然，這只是經(jīng)銷商方面對事件的“定性”。
謎底遠未揭曉
從央視的報道看，這次萬州“因客車停運造成的群眾出行難”的確得到了解決，但遺憾的是，事件的真實原因仍是一個沒有完結的謎。
《重慶晚報》報道的確提到，由于客車全部“窩”在修理廠，造成萬州百安壩“摩的”和黑車趁機漲價，但這并不能作為經(jīng)銷商方面說法的證據(jù)。
國家汽車零部件產(chǎn)品質量監(jiān)督檢驗中心（長春）的技術人員李爽在接受本刊記者采訪時說，從他掌握的情況看，多輛相同型號的客車同時出現(xiàn)某一零部件故障，這樣的事并不少見，“出現(xiàn)故障的部件從發(fā)動機、變速器到其他部件都有，我見到的數(shù)量最多的一次，是9輛客車同時出現(xiàn)了一種故障。”
對于“有可能是有人故意搞動作”的猜測，李爽表示，要對客車發(fā)動機、變速器等構造復雜的內部零部件進行破壞，既需要相當?shù)钠嚲S修經(jīng)驗和技術，也需要一定的時間和條件，比如，破壞者要鉆入客車的底部實施破壞，必須有足夠的時間，同時還要保證不被人發(fā)現(xiàn)。而要同時對多達40輛的客車進行有計劃的破壞，其難度更大。
“當然，這只是常識的推斷，不能完全排除事件存在人為因素的可能性。”李爽同時強調。
看來，造成40輛客車故障的真實原因，一時難以明了，但無論是零部件質量，還是人為因素，都足以再度喚起我們對客車運營安全的關注。我國特大交通事故的發(fā)生率較高，而特大交通事故的主要“制造者”就是大型客車，不斷出現(xiàn)的風波提醒人們，保障客車運營安全已經(jīng)是一個緊迫的課題。
新年的春運即將來臨，又有無數(shù)游子乘坐客車踏上歸家之路，他們的安全如何得到有效的保障，希望這不是一個“謎”。
文/ 劍明