5月1日，我國刑法修正案(八)正式實(shí)施，組織他人出賣人體器官入刑。司法實(shí)踐中，由于對(duì)“組織”一詞的理解存有差異，執(zhí)法機(jī)關(guān)和相關(guān)專家對(duì)盡快出臺(tái)相關(guān)司法解釋充滿期待。更為緊迫的是，在打擊人體器官買賣黑中介的同時(shí)，法律如何支持并規(guī)范人體器官移植捐獻(xiàn)體系，是保障數(shù)以萬計(jì)等待器官移植的病人獲得及時(shí)救治的不二選擇。
難題一 追究中介的刑事責(zé)任難
近來，北京、銀川、陜西紛紛查獲地下中介非法組織買賣人體器官的案件。其中，發(fā)生在北京市西城區(qū)的非法買賣人體器官案，犯罪嫌疑人劉韞璐、董兵崗最終被法院以非法經(jīng)營罪判處有期徒刑7年和有期徒刑2年緩刑2年，并處罰金。
“盡管人體器官地下黑市活躍，但對(duì)人體器官買賣和中介行為進(jìn)行刑事處罰的判例十分少見。”北京、銀川等地多位辦案檢察官認(rèn)為，即使中介被追究刑事責(zé)任，所定罪名也有所不同。比如，有的因非法拘禁“供體”，定性為非法拘禁罪；有的因?yàn)閷?duì)未成年人造成極大的身體傷害，定性為故意傷害罪。北京市首例人體器官中介行為，則定性為非法經(jīng)營罪。
對(duì)同類犯罪以不同罪名起訴判刑的狀況，從5月1日起得到改變。5月1日，刑法修正案(八)開始實(shí)施，其中規(guī)定：“組織他人出賣人體器官的，處五年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。”
“刑法修正案(八)規(guī)定了專有罪名。毫無疑問，這有利于打擊這類犯罪和在司法實(shí)踐中掌握統(tǒng)一的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。”之前負(fù)責(zé)起訴劉韞璐、董兵崗案的北京市西城區(qū)人民檢察院檢察官張文秀對(duì)刑法修正案(八)給予肯定。
然而，也有身處一線的辦案人員認(rèn)為該條款增加了公安機(jī)關(guān)的取證難度。刑法修正案(八)第二百三十四條中對(duì)“組織”的理解，遭遇兩類執(zhí)法困境：首先，如果將“組織”限定在“招募”、“管理”他人出賣人體器官，并以此作為立案和取證標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)偶犯就很難依照這項(xiàng)罪名進(jìn)行立案查處；其次，對(duì)“組織”的理解是否意味著要多人、多次犯罪方可依據(jù)此條立案，如果發(fā)現(xiàn)單起單人的行為是否又會(huì)按非法經(jīng)營罪、非法拘禁罪等罪名來定罪。
為此，相關(guān)刑法學(xué)專家建議，希望盡快出臺(tái)對(duì)刑法修正案(八)第二百三十四條的司法解釋，以避免在司法實(shí)踐中由于理解不同造成執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不一。
難題二 醫(yī)院倫理委員會(huì)審查走過場
“人體器官交易屢屢得逞，與醫(yī)院審查不嚴(yán)是分不開的。”張文秀直言，在劉韞璐、董兵崗非法買賣人體器官案中，醫(yī)院倫理委員會(huì)僅審查了董兵崗的書面材料，對(duì)于董兵崗是否是患者的外甥未作任何當(dāng)面審查，也沒有對(duì)患者提交的證明董兵崗和患者有血親關(guān)系的書面材料進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。至于材料來源是否合法、內(nèi)容是否真實(shí)也沒有進(jìn)行核實(shí)。
“這使得倫理審查環(huán)節(jié)變成了走過場，失去了法律規(guī)定這一程序的立法意義。”中國政法大學(xué)刑法學(xué)教授王順安說。
我國于2007年開始施行的《人體器官移植條例》早已明文規(guī)定：任何組織或者個(gè)人不得強(qiáng)迫、欺騙或者利誘他人捐獻(xiàn)人體器官……活體器官的接受人限于活體器官捐獻(xiàn)人的配偶、直系血親或者三代以內(nèi)旁系血親，或者有證據(jù)證明與活體器官捐獻(xiàn)人存在因幫扶等形成親情關(guān)系的人員。
《人體器官移植條例》還規(guī)定，醫(yī)院進(jìn)行人體器官移植需登記審查，醫(yī)院組成人體器官移植技術(shù)臨床應(yīng)用與倫理委員會(huì)，即通常所稱的倫理委員會(huì)進(jìn)行審查。審核內(nèi)容包括：人體器官捐獻(xiàn)人的捐獻(xiàn)意愿是否真實(shí)；有無買賣或者變相買賣人體器官的情形；人體器官的配型和接受人的適應(yīng)癥是否符合倫理原則和人體器官移植技術(shù)管理規(guī)范。
從這可以看出，倫理委員會(huì)的審查，在人體器官移植活動(dòng)中把握著最后一道關(guān)口。
衛(wèi)生部副部長黃潔夫說：“倫理委員會(huì)需要多領(lǐng)域?qū)＜壹尤耄热鐐惱韺W(xué)、法律、財(cái)務(wù)、社保等方面，還有一些涉及衛(wèi)生行政部門的社會(huì)團(tuán)體。”
但在現(xiàn)實(shí)中，倫理委員會(huì)的成員一般由醫(yī)院自己決定。這種在醫(yī)院內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)的審查制度的設(shè)計(jì)，為倫理委員會(huì)的“不作為”、“走過場”埋下了隱患。
人體器官移植手術(shù)涉及醫(yī)院多項(xiàng)既得利益，已是醫(yī)療界不爭的事實(shí)。掌握人體器官移植技術(shù)，有利于醫(yī)院的評(píng)級(jí)，讓醫(yī)院獲得更高的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)收益。“主刀醫(yī)生和醫(yī)院的社會(huì)影響力、醫(yī)院的效益都與此緊密聯(lián)系。”接受采訪的多名醫(yī)務(wù)工作者做出上述表示。
復(fù)雜的利益關(guān)系勢必影響倫理委員會(huì)能否公正審查，而現(xiàn)有的《人體器官移植條例》對(duì)倫理委員會(huì)違規(guī)又未作出任何追責(zé)規(guī)定。“這又進(jìn)一步放任了倫理委員會(huì)的不作為。利益的驅(qū)使，制度設(shè)計(jì)存在的問題，造成現(xiàn)實(shí)中往往以程序?qū)彶闉槊艞墝?shí)質(zhì)審查。在山西長良醫(yī)院非法取腎案件中，絲毫未提到對(duì)醫(yī)院倫理委員會(huì)的處罰。”相關(guān)法學(xué)專家說。
張文秀說，由于醫(yī)院在人體器官移植中存在一定利益關(guān)系，而且從其治療患者的工作本位出發(fā)，也易引發(fā)為救助患者而對(duì)人體器官的買賣和中介行為裝作不知的心理。對(duì)此，她呼吁衛(wèi)生部門應(yīng)盡快細(xì)化倫理審查程序。同時(shí)，以立法的形式將倫理審查權(quán)交付醫(yī)院之外的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行，嚴(yán)格審查人體器官的來源。
難題三 中介利用捐獻(xiàn)制度漏洞獲取暴利
中國人民解放軍總醫(yī)院肝膽外科醫(yī)生萬濤介紹：“由于術(shù)中面臨著大量失血和術(shù)后創(chuàng)傷恢復(fù)等問題，器官提供者術(shù)后恢復(fù)治療與移植者一樣，需要精心呵護(hù)。通常，醫(yī)院會(huì)根據(jù)提供者體質(zhì)等情況，對(duì)提供者進(jìn)行1—3個(gè)月甚至半年的隨訪。”
那些通過地下中介組織出賣器官的人，實(shí)施移植手術(shù)后早已遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)，身處異地，人身自由被中介組織嚴(yán)格控制，其術(shù)后的康復(fù)無從談起。有的人甚至多次追討才能從地下中介組織獲得一份大大縮水的報(bào)酬。“他們的生存狀態(tài)怎能不令人擔(dān)憂？！”張文秀感嘆自己承辦的案件中，陜西賣腎男孩董兵崗就是由于多次討要不到報(bào)酬，在被中介轉(zhuǎn)移過程中發(fā)現(xiàn)地下中介比自己賣器官掙錢多，也就參與到中介組織中，夢想當(dāng)上器官販子賺筆錢。
目前，我國人體器官捐獻(xiàn)還存在信息不通暢的現(xiàn)象，“想捐的人捐不出，即便捐出也拿不到充分的補(bǔ)償；另一方面，需要器官的人通過正常途徑又得不到救助。中介組織正是利用了捐獻(xiàn)制度的漏洞，獲取暴利。”王順安說。
“打擊犯罪永遠(yuǎn)不是解決社會(huì)問題治本的方式，建立科學(xué)的人體器官捐獻(xiàn)社會(huì)救助體系才是治本之策。”中國人民大學(xué)教授劉明祥說。
中國紅十字會(huì)總會(huì)與衛(wèi)生部于2010年3月在天津、遼寧等11個(gè)省市啟動(dòng)人體器官捐獻(xiàn)試點(diǎn)。截至今年2月底，我國通過人體器官捐獻(xiàn)試點(diǎn)渠道共實(shí)現(xiàn)捐獻(xiàn)37例，成功捐獻(xiàn)大器官97個(gè)。相對(duì)我國每年150萬人體器官移植的需求量，杯水車薪的局面如何破解？有關(guān)專家建議，應(yīng)該從改變我國器官捐獻(xiàn)率極低的現(xiàn)狀著手。
事實(shí)上，人體器官移植的“供體”不足的問題在世界范圍內(nèi)都存在，我國的缺口尤其大。張文秀分析，主要原因在于：一是中國人受“人體發(fā)膚受之父母”、“死后留全尸”的傳統(tǒng)思想影響，對(duì)于人體器官死后捐獻(xiàn)，具有一定的抵觸心理。二是，人體器官捐獻(xiàn)的宣傳力度尚未達(dá)到引起人們共鳴的程度，生前表示人體器官捐獻(xiàn)的人十分少見。三是，缺少完善的捐獻(xiàn)體系，僅有少數(shù)民間組織從事器官捐獻(xiàn)工作，且處于“無固定經(jīng)費(fèi)”、“無科學(xué)有效的管理體制”和“無規(guī)模”的“三無”狀態(tài)。
據(jù)了解，英國登記在冊(cè)的捐獻(xiàn)者超過了1600萬人，占全國總?cè)藬?shù)的25%。在英國，人體器官捐獻(xiàn)體系有立法支持、專門的政策調(diào)研隊(duì)伍以及實(shí)際運(yùn)行的管理機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)內(nèi)有全國移植數(shù)據(jù)庫，包含所有捐獻(xiàn)者和患者的詳細(xì)配型數(shù)據(jù)，幫助人們?cè)谌珖秶鷥?nèi)進(jìn)行配型和分配。在美國則有負(fù)責(zé)器官捐獻(xiàn)與分配的專業(yè)機(jī)構(gòu)，并建成了具有獨(dú)立、統(tǒng)一、公開等特點(diǎn)的“器官獲取與移植網(wǎng)絡(luò)”，患者和“供體”的信息在該網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中均能獲取，患者等待人體器官的排序也是公開的，接受公眾和衛(wèi)生行政部門監(jiān)管。此外，日本、西班牙均有較為成熟的人體器官捐獻(xiàn)體系和立法規(guī)范。
為此，有關(guān)法律專家建議，由于我國人體器官捐獻(xiàn)程序、補(bǔ)償機(jī)制均未能在《人體器官移植條例》中得以充分體現(xiàn)，應(yīng)通過修改和完善給予明確。與此同時(shí)，還應(yīng)建立國家器官移植管理體系、人體器官捐獻(xiàn)者登記系統(tǒng)、人體器官捐獻(xiàn)和分配網(wǎng)絡(luò)體系、器官移植臨床服務(wù)體系和科學(xué)登記系統(tǒng)。(宋偉 鄒少歡)