新華網(wǎng)杭州5月21日電(記者張遙 屈凌燕)來自杭州、北京等地的消費者反饋顯示，由于不約而同對中國市場上銷售的部分飲料更換小包裝卻維持原價，百事可樂、可口可樂等飲料巨頭近日紛紛受到質(zhì)疑。
對于幾乎每天都要喝一瓶“芬達(dá)”汽水的杭州市民王振銘來說，如果不是有人提醒，也許他至今仍未發(fā)現(xiàn)手中的這瓶橙色飲料已經(jīng)“縮水”了六分之一。
“包裝瓶上的字并不算大，誰會總盯著凈含量數(shù)字看呢？減量不減價，是不是有變相漲價的嫌疑？”王振銘說。
記者在杭州市區(qū)喜士多、可的等多家便利店及好又多、家樂福等超市看到，百事公司生產(chǎn)的多種口味的可樂已經(jīng)從原來的600毫升裝“瘦身”為500毫升。可口可樂公司旗下的可口可樂、雪碧、芬達(dá)三款主流產(chǎn)品也基本已經(jīng)“換裝”完畢，“瘦身”情況與百事可樂一致。分量減了，售價卻大致未變。
生產(chǎn)商證實了這一變化。據(jù)可口可樂系列飲料在浙江地區(qū)的生產(chǎn)、銷售商杭州中萃食品有限公司確認(rèn)，浙江省內(nèi)銷售的可口可樂、雪碧、芬達(dá)等飲料從4月中旬開始逐步更換新包裝，從原來的600毫升換成了500毫升。另據(jù)可口可樂中國公司介紹，新包裝產(chǎn)品在北京等地也已經(jīng)上柜。
面對“變相漲價”的質(zhì)疑，各大飲料公司給出了不同的解釋。
“成本上漲確實是換包裝的原因之一，但不是唯一的因素。”可口可樂中國公司公共事務(wù)及傳訊高級經(jīng)理王雷說。
可口可樂方面表示，消費者的飲用習(xí)慣、可口可樂近年來一直堅持的低碳理念等因素，都是本次更換新包裝的原因。“可口可樂在其他國家包裝的容量一般都是500毫升，甚至更小。”王雷說。
據(jù)媒體報道，此前百事可樂在回應(yīng)換包裝的事件時稱，經(jīng)過在中國長達(dá)18個月的市場測試，發(fā)現(xiàn)消費者更喜歡500毫升的包裝。記者試圖聯(lián)系百事方面，但未能聯(lián)系到相關(guān)部門作出回應(yīng)。
事實上，“減量不減價”的做法并非沒有先例。2008年，可口可樂曾為355毫升的易拉罐裝可樂更換了330毫升的新包裝，當(dāng)時并未引起明顯市場波動。近期，康師傅公司也對旗下“每日C”系列飲料更換了小包裝。
一些受訪企業(yè)反映，通過更換包裝“減量不減價”的做法已經(jīng)成為行業(yè)中的某種“規(guī)則”。“石油、糖等原材料成本越來越高，換小包裝是趨勢，我們也只是往通行的做法上‘靠了靠’。”康師傅控股有限公司公關(guān)部劉姓工作人員說。
分析認(rèn)為，高企的物價讓消費者對價格波動日趨敏感，一定程度上導(dǎo)致商家采取“隱性漲價”手段。中國國家統(tǒng)計局最新發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，4月份CPI同比增長5.3%，較上月5.4%的增長水平雖有所回落，但仍舊保持在5%以上的高位。
與此同時，來自官方的聲音持續(xù)傳達(dá)出穩(wěn)定物價的信號。中國國務(wù)院總理溫家寶在4月13日主持召開國務(wù)院常務(wù)會議上強調(diào)，千方百計保持物價總水平基本穩(wěn)定，是今年宏觀調(diào)控的首要任務(wù)，也是最為緊迫的任務(wù)。
當(dāng)日的會議還表示，要不折不扣地貫徹落實國務(wù)院關(guān)于穩(wěn)定物價總水平的全面部署，從控制貨幣、發(fā)展生產(chǎn)、保障供應(yīng)、搞活流通、加強監(jiān)管等方面入手，采取多種措施綜合應(yīng)對國際國內(nèi)物價上漲壓力，把物價漲幅控制在可承受的限度內(nèi)。
針對散布漲價信息擾亂市場秩序行為，中國政府價格主管部門已經(jīng)開出了首張高額罰單。國家發(fā)改委5月6日宣布，聯(lián)合利華(中國)有限公司多次“散布漲價信息，擾亂市場價格秩序”，違反了《中華人民共和國價格法》、《價格違法行為行政處罰規(guī)定》中的相關(guān)條款規(guī)定，上海市物價局對其作出200萬元罰款的行政處罰。
“成本上漲對飲料企業(yè)確實有影響，但這并不必然推動漲價。”中國國家發(fā)展和改革委員會價格監(jiān)測中心分析預(yù)測處處長徐連仲認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)當(dāng)先通過提高生產(chǎn)率等方式進(jìn)行內(nèi)部消化，避免將成本壓力直接傳導(dǎo)給消費者。
中國消費者協(xié)會副會長劉俊海認(rèn)為，飲料“減量不減價”事實上打了一個“擦邊球”，利用普通消費者容易忽略飲料容量變化的習(xí)慣，讓消費者在誤以為沒有漲價的前提下，購買了該飲料，有侵犯消費者知情權(quán)和公平交易權(quán)的嫌疑。
浙江國圣律師事務(wù)所律師程學(xué)林認(rèn)為，要質(zhì)疑這些企業(yè)默契隱性漲價的背后是否涉嫌觸及《反壟斷法》中的“濫用市場支配地位”，防范隱性漲價成行業(yè)慣例。