不滿自產(chǎn)車(chē)輛在食品廣告中被夸張演繹
北京現(xiàn)代索賠百萬(wàn)名譽(yù)損失費(fèi)
本報(bào)訊 (記者 裴曉蘭) 自己生產(chǎn)的出租車(chē)在一食品廣告中被夸張演繹成“車(chē)門(mén)一關(guān)，車(chē)就順勢(shì)旋轉(zhuǎn)90度”后，北京現(xiàn)代將食品公司及兩家廣告公司告上了法院，稱(chēng)該廣告會(huì)使公眾誤認(rèn)為現(xiàn)代出租車(chē)存在安全性問(wèn)題，并因此索賠100萬(wàn)元。記者昨日獲悉，順義法院已受理此案。
北京現(xiàn)代在起訴書(shū)中稱(chēng)，2007年12月以來(lái)，南京一家食品公司與兩家廣告公司在電視中做食品宣傳廣告時(shí)，擅自從商業(yè)目的角度使用了北京現(xiàn)代生產(chǎn)的出租車(chē)。其中的一個(gè)鏡頭是，演員從一輛現(xiàn)代出租車(chē)上下來(lái)后，把車(chē)門(mén)一關(guān)，車(chē)就原地旋轉(zhuǎn)了90度。北京現(xiàn)代認(rèn)為，三被告為了吸引消費(fèi)者的注意力，貶低了現(xiàn)代出租車(chē)的品質(zhì)，因?yàn)樵搹V告會(huì)使廣大公眾誤認(rèn)為北京現(xiàn)代生產(chǎn)的出租車(chē)存在安全性問(wèn)題，這不僅嚴(yán)重?fù)p害了轎車(chē)的商譽(yù)，也給公司的名譽(yù)造成了負(fù)面影響。
去年4月，公司曾通知被告停止發(fā)布侵權(quán)電視廣告，消除影響，但對(duì)方并未理睬。公司遂提起訴訟。
三被告在得知被起訴后辯稱(chēng)，涉案廣告并未貶低現(xiàn)代汽車(chē)的品質(zhì)，也未侵犯北京現(xiàn)代的名譽(yù)權(quán)與商譽(yù)權(quán)，最多也就是廣告內(nèi)容表現(xiàn)得有些夸張，但并未對(duì)北京現(xiàn)代造成任何不良影響，所以不同意北京現(xiàn)代的訴求。
目前此案正在審理中。
