吳曉鋒 郭素凡

　　負責本次惠普跨國訴訟的5位美國律師目前已經(jīng)組成了維權(quán)律師團。目前美國律師正在全面評估風險，做訴訟的可行性調(diào)研報告。此次跨國訴訟將以后期委托法易網(wǎng)維權(quán)的400名消費者為原告，向美國法院提交訴訟狀，一旦形成訴訟，將申請美國法院責令惠普公司對消費者進行賠償和對其不符合質(zhì)量問題的筆記本進行召回，同時向法院申請要求對惠普實施懲罰性賠償。

　　惠普又度過了一個不平靜的周末。

　　4月23日，50多個惠普電腦消費者的維權(quán)人士就開始聚集在北京惠普總部，希望能與惠普相關(guān)人士就“問題筆記本電腦”事宜進行溝通。

　　這項“對抗”從23日上午9點一直持續(xù)到24日凌晨2點。最終惠普方面對消費者表示，他們會嚴格執(zhí)行中國“三包”法律。

　　惠普自陷入“質(zhì)量門”引發(fā)中國消費者集體維權(quán)之后，也作出了不少努力，包括公布“客戶關(guān)懷增強計劃”，對“對受影響客戶進行補貼”。但是一些消費者仍然表示，這些努力“沒有從根本上解決電腦質(zhì)量缺陷問題”，需要繼續(xù)向惠普“討個說法”。

　　記者4月23日從惠普電腦質(zhì)量問題維權(quán)發(fā)起人、法易網(wǎng)CEO王豐昌那里了解到，目前他們還在與惠普公司進行交涉，希望在國內(nèi)能得到一個解決方案。同時他們也已經(jīng)與美國一個律所進行接洽，將委托書遞交到美國律師手中，正在全面評估風險做境外訴訟的可行性調(diào)研報告。

　　質(zhì)量問題無法用“三包”解決

　　“電腦很燙！”王先生提到他的惠普筆記本電腦時說，“打字都很燙手，我就只好給我的筆記本(電腦)重新買了個鍵盤”。

　　王先生于2007年10月花了7500元買了一臺惠普DV2621筆記本電腦，用他的話說“一直非常燙”，更換主板后也沒有解決這個問題，“玩游戲的時候我測過溫度，幾乎達到90度”。

　　面臨電腦“黑屏”、“死機”困惑的消費者李先生告訴記者，他的惠普電腦已經(jīng)修理多次了，清灰、重裝系統(tǒng)、更換主板、更換風扇……最后過了保修期了，但現(xiàn)在還是會因為過熱而出現(xiàn)黑屏和死機。

　　惠普維權(quán)在網(wǎng)絡上發(fā)起之后，李先生先后加入了3個維權(quán)QQ群。據(jù)他介紹，全國至少有十幾個維權(quán)群，每個群40人到100人的規(guī)模不等。

　　2009年12月，維權(quán)團成立，并召開首次新聞發(fā)布會。

　　2010年3月15日，央視3 15晚會曝出惠普DV2000/V3000筆記本電腦存在質(zhì)量問題。

　　3月15日下午，惠普中國大陸及香港地區(qū)信息產(chǎn)品集團總經(jīng)理張永利就向用戶公開道歉，并公布“客戶關(guān)懷增強計劃”，表示將“對受影響客戶進行補貼”。惠普當天公布“受影響型號列表”，表示如果用戶電腦在列表內(nèi)，已送修的可獲得兩年保修，未送修的即日起180天內(nèi)發(fā)生問題，且由惠普確認需維修主板時，獲得兩年的保修服務。不在列表內(nèi)的電腦可免費檢測。張永利表示，“另外惠普目前正在商討補貼方案，近期將公布”。

　　3月16日，張永利在北京再次公開道歉。

　　3月18日，國家質(zhì)檢總局介入，要求惠普嚴格執(zhí)行“三包”(《部分商品修理更換退貨責任規(guī)定》要求生產(chǎn)者承擔部分商品的修理、更換、退貨的責任義務，稱為“三包”)要求，改進售后服務，對問題電腦落實修理更換退貨責任。

　　在惠普方面作出努力之后，電腦在“受影響型號列表”內(nèi)的上述王先生再次去更換了主板。但是在他看來，效果與他第一次更換主板后差不多，不盡如人意。

　　電腦已經(jīng)過了保修期的李先生表示惠普給出的方案還是“解決不了實質(zhì)性的問題”。

　　3月20日，惠普再次拿出補償方案：“符合條件的曾支付過主板維修費用的用戶，可獲得最高不高于筆記本電腦購買價格的15%的補償，曾在惠普筆記本服務中心發(fā)生過的維修費用，惠普將全額退款。”

　　接下來的一個星期里，惠普和維權(quán)團又進行了兩次正面交涉，均未達成一致意見。

　　“惠普給出的方案把產(chǎn)品質(zhì)量問題排除在外，比如因惠普設計缺陷導致的問題可能爆發(fā)得晚，超出'三包’期限，這樣的問題根本無法根據(jù)法律要求的'三包’得到解決。”王豐昌告訴記者。

　　據(jù)了解，在維權(quán)團律師的指導下，維權(quán)用戶認為，這個事情屬于產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)了問題，用有關(guān)“三包”的規(guī)定已經(jīng)無法解決，應按照產(chǎn)品質(zhì)量法來解決，因此惠普應召回相關(guān)的問題產(chǎn)品。

　　記者就此多次聯(lián)系惠普中國公關(guān)經(jīng)理叢明并留下留言信息，但對方電話一直處于無人接聽狀態(tài)。

　　應該召回但無法可依

　　現(xiàn)在看來，惠普和維權(quán)消費者分歧就變成了：一方堅持召回，而另一方則表示提供“三包”服務。

　　4月23日，50多個維權(quán)消費者在惠普北京總部方面最終得到的答復也是，對方會嚴格執(zhí)行國家有關(guān)“三包”的法律。

　　據(jù)叢明此前向媒體表示，惠普針對每臺受影響的問題筆記本電腦的具體情況都嚴格依照“三包”規(guī)定，截至2010年4月14日，已為6301名用戶提供了免費維修或延長保修的解決方案，審核并接受了1792名用戶的退換機要求或維修費補貼，惠普現(xiàn)有的全國500多家服務中心在未來一年內(nèi)將實現(xiàn)翻倍等。

　　對于召回，北京市律師協(xié)會產(chǎn)品質(zhì)量與安全法律專業(yè)委員會副主任馬舒寧告訴記者，目前中國在筆記本電腦召回方面，并沒有相應的法律法規(guī)。

　　2000年，東芝筆記本電腦曾曝出產(chǎn)品質(zhì)量問題，東芝在美國采用了和中國不同的市場政策，在中國，東芝拒絕召回，原因之一就是中國并沒有筆記本電腦召回法律。

　　北京市律師協(xié)會消費者權(quán)益保護委員會主任邱寶昌律師此前也表示：“召回適用于批量產(chǎn)品，而'三包’則適用于個案。類似于惠普的產(chǎn)品質(zhì)量問題，如果屬于批量缺陷，惠普方面應該采取召回措施。”

　　而在馬舒寧看來，召回并不是解決問題的惟一方式。他表示，消費者首先應該找技術(shù)監(jiān)督局對電腦作出鑒定，如果電腦真是存在普遍的問題，要有一個權(quán)威的第三方出具證明證實。然后消費者可以訴諸消費者協(xié)會，由消費者協(xié)會出面與惠普進行協(xié)調(diào)；或者消費者也可以訴諸法律，通過起訴解決問題。而起訴方式又可以分為個體起訴和聯(lián)合起來就同一事實、同一理由共同起訴。

　　王豐昌告訴記者，繼第一次質(zhì)檢總局要求惠普對問題電腦落實修理更換退貨責任之后，維權(quán)團已經(jīng)再次向質(zhì)檢總局提交了520個消費者的電腦使用情況資料。“第二批提交的資料與第一批不大一樣，第二批資料反映出新的質(zhì)量方面的問題，如因機器質(zhì)量問題導致硬盤燒壞，在保修期之外因設計缺陷造成損壞等。”他表示目前正在等待質(zhì)檢總局的鑒定。

　　“能通過第三方協(xié)調(diào)讓問題得到解決最好”，馬舒寧認為，民事訴訟一般僅是一審都要經(jīng)過6個月的訴訟周期，問題沒有辦法很快解決。

　　《法治周末》記者從維權(quán)團代理律師蔣蘇華那里了解到，現(xiàn)在他們還在跟惠普方面進行溝通，還是準備先走行政程序，司法程序還沒進入。當被問及進展，他表示“具體情況很難說”。

　　記者隨即詢問的幾個維權(quán)消費者，他們還是擔心惠普的堅持、設計缺陷可能存在的檢測困難，會導致他們陷入漫長的等待期。

　　消費者希望繞道維權(quán)

　　最近，王豐昌開始著手運作惠普消費者去美國維權(quán)。他表示，國內(nèi)缺乏召回的相關(guān)法律依據(jù)，法律途徑走起來有些困難，而美國電子產(chǎn)品召回制度比較完善，要做去美國訴訟的準備。

　　據(jù)王豐昌介紹，負責跨國訴訟的5位美國律師目前已經(jīng)組成了維權(quán)律師團。目前美國律師正在全面評估風險，做訴訟的可行性調(diào)研報告。此次跨國訴訟將以后期委托法易網(wǎng)維權(quán)的400名消費者為原告，向美國法院提交訴訟狀，一旦形成訴訟，將申請美國法院責令惠普公司對消費者進行賠償和對不符合質(zhì)量問題的筆記本進行召回，并向法院申請對惠普進行懲罰性賠償。

　　北京大學法學院副教授郭靂表示，這種跨國集團訴訟是合理的，惠普的總部在美國，也是在美國上市的公司，根據(jù)美國民事訴訟中一個重要的“長臂管轄”原則，只要被告和立案法院所在地存在某種“最低聯(lián)系”，而且原告所提權(quán)利要求和這種聯(lián)系有關(guān)時，該法院就有可能受理。

　　郭靂指出，在美國，集團訴訟很多，“聲明退出”規(guī)則和律師勝訴酬金(風險收費代理)方式刺激了集團訴訟的風行，如果敗訴，律師就不收取費用；一旦官司打贏或和解，原告如能獲得高額賠償，律師將從賠償金中提取約定比例的報酬。如果在美國維權(quán)成功，獲賠的金額應該比國內(nèi)高。消費者在前期也并不需要支付律師費用，如果勝訴，就算支付高額律師費用，對原告來說仍然是劃算的。

　　對于去美國訴訟的成本，王豐昌也表示“不用擔心”，此次海外訴訟完全是公益行為，美國律師團隊不會收取消費者任何費用。

　　然而，“現(xiàn)在我們不得不考慮國外維權(quán)的法律風險”，王豐昌表示，“包括是否真的可以在美國立案，即使立案成功，周期是否很漫長，消費者的問題得不到很快解決”，“我們還是希望在國內(nèi)能得到一個圓滿的解決方案”。

　　■鏈接

　　維權(quán)事件始末

　　2010年3月16日，中國惠普召開緊急發(fā)布會，向中國消費者致歉，承認售后有問題，將嚴格按照有關(guān)“三包”的法律處理問題機型。

　　2010年3月15日，央視3 15晚會在京召開，惠普DV2000/V3000筆記本電腦被曝光出現(xiàn)嚴重質(zhì)量問題。

　　2010年3月15日，惠普公司在其中文官網(wǎng)上發(fā)表聲明稱，將為問題筆記本電腦提供延長保修等服務，并稱正在考慮對曾支付過主板的郵寄和維修費用的用戶提供補貼。

　　2010年3月，中國律師代表逾170名消費者向中國質(zhì)檢總局提交針對惠普(HP)的申訴，請求中國政府下令召回據(jù)稱存在問題的筆記本電腦。

　　2008年中國惠普為部分機型提供了延保服務，但延保服務覆蓋的機型很窄，同時惠普在美國采用延保服務，還為消費者提供運費補償，在中國卻沒有對此進行聲明或服務。

　　2008年7月，Nvidia公開承認某些型號顯卡有質(zhì)量問題，并宣布正付款給個人電腦廠商，由其處理所造成的問題。

　　2007年以來，用戶陸續(xù)反映所購惠普筆記本出現(xiàn)質(zhì)量，主要包括雪花屏和顯卡發(fā)熱，涉及近40款型號。