廣東高院終審判決一起智能型犯罪
狂打聲訊臺獲利2萬被判無期
南方日報訊(記者/戎明昌通訊員/范貞陸漢杰) 為獲境外聲訊臺返利而惡意透支手機話費,造成90萬元的損失。昨天,廣東省高級法院對一宗利用中國移動公司手機通話費結(jié)算技術(shù)漏洞的“新型”盜竊案作出終審判決,判處主犯方飛無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個人全部財產(chǎn);從犯聞海燈獲刑八年,并處罰金六萬元。
強制停機時欠費達90萬
2008年2月3日凌晨,中國移動公司潮州分公司收到公司計費網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)的一個尾號為7059全球通號碼的高額話費警報。
通過查看實時通話清單,工作人員大吃一驚,發(fā)現(xiàn)此號碼通過復制多個號碼在浙江杭州一帶撥打境外聲訊臺,時間段主要是晚上9點至次日凌晨五六點,每次撥打的時間為28—29分鐘,該公司立刻確認為人為惡意透支并強制停機。截至3月8日,該公司除此全球通號碼,還有70套動感地帶卡被惡意透支,產(chǎn)生的欠費已達90萬元。
購買技術(shù)設(shè)備攻擊漏洞
2008年春節(jié)前,杭州人方飛獲知以透支移動話費方式撥打境外聲訊臺能獲取回扣,感到自己找到了發(fā)財?shù)慕輳健Ｋ敿促徺I了破解中國移動公司手機SIM卡密碼后進行復制的技術(shù),以及利用某移動公司手機通話話費結(jié)算技術(shù)漏洞進行透支話費的技術(shù)和設(shè)備。
同年2月至3月期間,隨女友到廣東省潮州市過春節(jié)“走親戚”的方飛,先后冒用“米盼盼”的身份證,在中國移動公司潮州分公司開通了4個全球通號碼,每個號碼存入200元,并陸續(xù)購買該公司“動感地帶”卡100張。之后,方飛與受雇于他的聞海燈等人將上述手機卡進行解碼、復制后利用“群撥軟件”,同時接通幾十部手機在浙江省臨安市、湖州市等地瘋狂撥打境外聲訊臺。
巨額話費透支返利2萬
經(jīng)審理查明,其中用于解碼、復制并透支話費牟利的全球通號碼卡一張、“動感地帶”卡70張(每張卡可以消費50元),上述71個號碼透支的話費共計人民幣897579.9元,其中聞海燈參與實施24張,透支話費共計人民幣167776.39元。作案后,兩被告人獲得由境外聲訊臺支付的部分回扣款共計人民幣2萬多元。
潮州中級法院一審宣判后,被告人方飛、聞海燈不服,提出上訴。廣東省高級法院二審認為,原判認定事實清楚,證據(jù)確實充分,定性準確,量刑適當,審判程序合法,依法作出裁定,駁回上訴,維持原判。
法官說法
為何以盜竊罪定罪?
針對該案為何以盜竊罪定罪,而不以詐騙罪定罪等疑問,記者采訪了該案二審的承辦法官———廣東省高級法院刑一庭審判長羅樺。
記者:通常老百姓會認為偷錢包、手機是盜竊行為,但在本案中透支手機話費撥打聲訊臺牟利也構(gòu)成盜竊罪,為什么呢?
羅樺:本案中,被告人犯罪目的是非法占有,即利用復制的移動電話號碼撥打境外聲訊臺牟利;被告人破解手機SIM卡密碼后就可取得移動公司的服務(也就是話費),而破解SIM卡密碼并復制SIM卡的行為,具有“秘密竊取”的特征。根據(jù)刑法和最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定,本案應按盜竊罪追究刑事責任。
記者:本案被告人只獲利2萬元,為何法院以移動公司的實際損失的90萬話費作為盜竊數(shù)額來量刑?
羅樺:被告人明知應當支出電信資費而沒有支出,應視為非法占有。參照最高人民法院批復的有關(guān)規(guī)定,被告人的盜竊數(shù)額應以合法用戶的實際損失計算,故方飛應當對移動公司在本案中的全部話費損失承擔刑事責任。例如有人偷汽車銷贓,價值100萬元的汽車只銷贓得款20萬元,認定被告人盜竊的數(shù)額是100萬而非20萬。
